Šajā emuāra ierakstā tiek pētīta uzņēmumu realitāte, kas uzspiež darbiniekiem pozitīvu attieksmi, un pamatā esošās problēmas. Kopīgi apsvērsim, vai piespiedu pozitīvisms patiešām ir efektīvs.
Ikdienā mēs bieži sastopamies ar situācijām, kad veikalu pārdevēji vai telefona operatori pastāvīgi smaida un izturas pret klientiem ar pārmērīgu pieklājību. Vai tiešām ir vēlams, lai mēs viegli pieņemtu un uzskatītu par pašsaprotamu šo pozitīvo attieksmi pret klientiem? Turklāt, vai uzņēmumiem ir pareizi pieprasīt, lai darbinieki vienmēr strādātu ar pozitīvu attieksmi? Lietās, ko mēs uzskatām par pašsaprotamām, mūsu dzīvē var būt iesakņojušās ievērojamas absurdas. Protams, tas nenozīmē, ka mums vajadzētu dzīvot negatīvi, bet es uzskatu, ka mūsu sistēma, kas uzspiež šo pozitīvo attieksmi, ir kļūdaina. Piespiesta pozitīvisms vairs nav pozitīvisms.
Savā grāmatā “Gaišā puse” autore Barbara Ērenreiha apgalvo, ka lieli amerikāņu uzņēmumi apgalvo, ka tie zaudē vidēji 3 miljardus dolāru gadā, jo darbinieki ar negatīvu attieksmi ir mazāk efektīvi un pieļauj kļūdas. Šī iemesla dēļ uzņēmumi uzskata, ka ir ļoti svarīgi, lai darbinieki visu vērtētu pozitīvi. Tie uzspiež pozitīvu tēlu, pat pieprasot darbiniekiem lasīt tādas grāmatas kā *Pozitīvā domāšana* vai uzaicinot lektorus uz apmācībām. Viņi apsēsti domā par pozitīvismu, jo uzskata, ka darbinieku motivācija tieši ietekmē uzņēmuma peļņu. Tomēr, tiklīdz šī prasība sākās un motivācija kļuva par pātagu, pozitīvā domāšana kļuva par kvalitātes sertifikātu paklausīgiem darbiniekiem. Patiesībā, uzņēmumiem gūstot peļņu no štatu samazināšanas pēc 1980. gs. astoņdesmitajiem gadiem un pasliktinoties darba apstākļiem, tie arvien vairāk uzspieda darbiniekiem vārdu “pozitivitāte”. Tas ir tā, it kā darbinieki tiktu pārvērsti par mašīnām, par uzņēmuma daļām, spiesti justies noteiktā veidā.
Bet pirms šī punkta izskaidrošanas es vēlos definēt pozitīvismu, par kuru runāju, salīdzinājumā ar pozitīvismu, ko pieminēja Barbara Ērenreiha. Šeit pozitīvisms nav īsts pozitīvisms, ko cilvēki parasti iedomājas. Tas ir piespiests pozitīvisms, kas maskē uzņēmumu peļņu, pozīcijas, sūdzības un liekulību. Es vēlos precizēt, ka tas nav tīrs pozitīvisms, bet gan pozitīvisms, kas sajaukts ar dažādiem elementiem.
Pirmkārt, attiecībā uz uzņēmumiem, kas pieprasa no darbiniekiem pozitīvu attieksmi, es vēlos kritizēt pašu ideju, ka darbinieku piespiešana rīkoties pozitīvi palielina darba efektivitāti un samazina kļūdas. Vai uzņēmumu vēlamie rezultāti patiešām materializējas, kad cilvēki domā pozitīvi? Darbs ar pozitīvu domāšanu patiešām var dot pozitīvus rezultātus. To apstiprina daudzi pētījumi un eksperimenti, piemēram, placebo efekts, kas novērots Otrā pasaules kara laikā, kad trūka medikamentu sāpju mazināšanai. Tomēr pastāv būtiska atšķirība starp darbu ar patiesu pozitīvismu un tikai izlikšanos par pozitīvu. Uzņēmumu vai organizāciju pieprasītā pozitīvisma emocionāli noslogo darbu, kas neļauj cilvēkiem paust savas patiesās domas, kas var kļūt par smagu slogu darbiniekiem. Tā kā šī prasība saglabājas, Ārona-Liha savā grāmatā min, ka pašcieņa var samazināties, potenciāli izraisot negatīvas iekšējas pārmaiņas. Turklāt kopš 1980. gs. astoņdesmitajiem gadiem, uzņēmumiem īstenojot štatu samazināšanu, tie uzspieda neizteiktu spiedienu uz darbiniekiem: nespēja saglabāt pozitīvu attieksmi varēja novest pie atlaišanas. Praksē uzņēmumi piespieda šo domāšanas veidu, liekot darbiniekiem domāt pozitīvi, vienlaikus viņus atlaižot. "Jūsu atlaišana ir jūsu vaina! Nevainojiet sistēmu, nekritizējiet savu priekšnieku — vienkārši strādājiet cītīgāk un lūdzieties cītīgāk!"
Grāmatā var atrast piemērus, kas attaisno šādu korporatīvo rīcību. Arī šeit viņi attaisno savas intereses ar iepriekš minētā “pozitivitātes” karogu. Vai tiešām ir vēlams, lai uzņēmumi visu risinātu ar pozitīvismu, ko tie sludina? Vai ir pareizi, ka uzņēmumi izmanto darbiniekus un vieglprātīgi pieņem prasības, kas neņem vērā viņu personīgās jūtas?
Tā vietā, lai piespiestu darbiniekus domāt pozitīvi, uzņēmumiem vajadzētu radīt apstākļus, kas dabiski veicina pozitīvu domāšanu vai virza darbiniekus uz to. Galvenais iemesls ir tāds, ka, ja darbinieki patiesi nejūtas pozitīvi, uzņēmums nevar sagaidīt vēlamo efektu. Patiesa pozitīvisma sajūta tiek gūta, kad cilvēks lepojas ar savu darbu, atrod tajā laimi un jūt gandarījuma sajūtu. Lai gan klienti jau sen ir uzskatījuši darbinieku piespiesto pozitīvismu par pašsaprotamu, un paši darbinieki to ir pieņēmuši, ir pienācis laiks pārskatīt savu viedokli.
Turklāt saistībā ar šo problēmu mūsdienu biroja darbinieku vidū strauji pieaug "smaida maskas sindroma", kas pazīstams arī kā "maskētā depresija", parādīšanās, un tas ir viegli pamanāms. Šis sindroms galvenokārt izpaužas pakalpojumu nozarēs, kur darbiniekiem, mijiedarbojoties ar cilvēkiem, ir jāslēpj savas emocijas. Tas rodas no netaisnības vai dusmu jūtu apspiešanas, tās neizpaužot. Šīs neatrisinātās emocijas uzkrājas kā stress. Iedomājieties nepilna laika maiznīcas darbinieku, kurš smaida, apstrādājot maksājumus vai iesaiņojot preces, vienlaikus slēpjot sāpīgu sejas izteiksmi aiz letes – tas liek drebuļiem pārskriet pa mugurkaulu. Tas liek cilvēkiem izjust sevis vainošanas, motivācijas zuduma un norobežošanās sajūtu – tieši pretēju attieksmei, ko uzņēmumi vēlas. Lielākā ironija slēpjas faktā, ka tieši šī sindroma cēlonis ir paši uzņēmumi. Šī sindroma esamība parāda, cik sāpīga un bīstama var būt atšķirība starp iekšējām jūtām un ārējo uzvedību.
Tomēr ir nepieciešams aplūkot arī smaida maskas sindromu no profesionālās ētikas viedokļa. Viens pretarguments varētu būt tāds, ka uz pakalpojumiem orientētas profesijas pēc būtības ietver emocionālu darbu. Varētu apgalvot, ka tiem, kas ieņem šādus amatus, ir jāpieņem emocionāla slodze kā darba sastāvdaļa. Šajā jautājumā ir nenoliedzama patiesība. Tomēr mana uzmanība nav pievērsta visām pakalpojumu nozarēm, bet gan konkrēti dažu uzņēmumu nekaunīgajai praksei. Tāpēc darbs, kas izraisa smagu depresiju vai izmisumu, ir kaut kas tāds, no kā indivīdiem ir tiesības atteikties.
Turklāt problēma slēpjas tajā, kā prasīga un pozitīva attieksme var padarīt cilvēkus paklausīgus. Kāds ir vissvarīgākais elements, kad uzņēmums uzņemas projektu vai ģenerē idejas? Visticamāk, ikviens, neatkarīgi no amata, sniedz savas idejas, apmainās ar atsauksmēm, apspriež plusus un mīnusus un pieņem labāko risinājumu. Uzņēmumiem šādā atmosfērā vajadzētu augt. Laikmets, kad priekšnieks pieņēma visus lēmumus un citi sekoja, ir beidzies. Jo vairāk cilvēku kritiski izvērtē un sniedz padomus par katru jautājumu, jo daudzveidīgākas metodes un labāki rezultāti rodas. Bet vai pozitīvā attieksme, ko pieprasa uzņēmumi, patiešām palīdz šajā procesā? Prasība, lai cilvēki vienmēr sveicinātu citus ar smaidu un visu pieņemtu pozitīvi, ir maldīga. Šādas prasības tikai kavē kritisko domāšanu, ko uzņēmumi patiesībā meklē. Kritiskā domāšana ir sarežģīta tiem, kam pastāvīgi jāuztur pozitīva attieksme. Pat ja kritiskas domas pastāv iekšēji, to izpaušana ārēji kļūst sarežģīta. Piemēram, pat ja jaunākais darbinieks atklāj kļūdu projektā, pie kura nodaļas vadītājs visu nakti strādāja kopā ar komandu, viņam, visticamāk, būtu grūti to norādīt. Termins "pozitīvs" var kalpot kā ietvars, kas kavē radošo domāšanu, potenciāli radot ilgtermiņa trūkumus arī uzņēmumam.
Darbs ir grūts un izaicinošs daudzējādā ziņā, ne tikai emocionāli. Tomēr cilvēki bieži saka, ka emociju pārvaldīšana ir vissmagākais darbs. Emocijas var mūs mocīt, un tās var padarīt mūs laimīgus. Emocijas varētu būt vislielākā dāvana, ko Dievs mums devis. Mūsdienās cilvēki apspiež savas jūtas un pauž tās nepatiesi. Mana doma nav tāda, ka darbiniekiem nekad nevajadzētu smaidīt darbā, nedz arī tāda, ka uzņēmumiem vienmēr vajadzētu ieņemt negatīvu, kritisku attieksmi pret visu. Runa ir par to, lai nepiespiestu sevi izlikties pozitīvam un apspiestu savas emocijas. Emocijas nav kaut kas tāds, kas jāapspiež un jāapspiež; tās ir jāizsaka un jārisina atbilstoši. Darbinieki patiesi vēlas vidi, kurā viņi var strādāt laimīgi, un es uzskatu, ka ir vēlams nodrošināt un veicināt šādu vidi.
