У цій публікації блогу я підсумую, як гіпотеза повторюваної взаємності пояснює еволюційне походження альтруїзму, а також його обмеження та додаткові фактори в реальному світі.
Питання, що виникають у зв'язку з літературною уявою
Сюжет роману, що зображує місто, де поширюється епідемія, внаслідок якої люди втрачають зір, стимулює інтуїцію про те, що люди діють альтруїстично, дотримуючись моралі та норм через «я», яке бачать інші. Ідея про те, що альтруїзм зникне, якщо інші перестануть нас впізнавати, багатьом здається доказом вродженого людського егоїзму.
Однак деякі вчені стверджують, що альтруїзм може бути також рисою, яка була відібрана в процесі еволюції. Іншими словами, логіка полягає в тому, що якщо люди, які демонстрували альтруїстичну поведінку, виживали та розмножувалися успішніше в суспільстві, ніж ті, хто цього не робив, ця риса могла бути передана майбутнім поколінням. Оскільки з'ясування походження альтруїзму дає вирішальні підказки для розуміння людей і суспільства, було запропоновано різні гіпотези, серед яких найбільш широко обговорюваною є гіпотеза повторної взаємності.
Що таке гіпотеза повторюваної взаємності?
Гіпотеза повторюваної взаємності ґрунтується на принципі взаємності, тобто умовній співпраці, де «якщо ти співпрацюватимеш зі мною, то я співпрацюватиму з тобою наступного разу». Вона стверджує, що якщо хтось використовує стратегію винагороди за співпрацю та помсти за зраду, співпраця стає вигідною в довгостроковій перспективі, тим самим підтримуючи альтруїстичну поведінку.
Щоб проілюструвати цей принцип, розглянемо стосунки між власником супермаркету та покупцями. Якщо власник супермаркету стягує з покупців завищені ціни, вони перестануть робити покупки в цьому магазині, і зрештою власник зазнає збитків у довгостроковій перспективі. Рішення покупця припинити робити покупки в супермаркеті можна розглядати як помсту за зраду власника, і чим більша ймовірність помсти, тим більш схильні люди поводитися співпрацюючи.
Чому важливі повторюваність та невизначеність
Ключовий момент полягає в тому, що для того, щоб взаємність повторення мала місце, транзакції повинні повторюватися. Якщо повторень недостатньо, короткострокові вигоди від безбілетного використання переважують довгострокові втрати, що робить раціональним вибір відмовитися від участі. Однак, ще важливішою за «кількість» повторень є невизначеність, з якою стикаються учасники — вони не знають, коли транзакції завершаться.
Наприклад, якщо кількість транзакцій зафіксована рівно на рівні 10, для обох сторін раціонально вийти з фінальної транзакції; цей факт потім впливає на попередні транзакції, що призводить до парадоксального висновку, що втрата партнерства відбувається в кожній транзакції. І навпаки, якщо кінцева точка транзакцій невизначена і існує висока ймовірність їх продовження, вартість втрат партнерства зростає, що робить співпрацю більш вигідною.
Обмеження гіпотези повторної взаємності
Хоча гіпотеза повторюваної взаємності має перевагу в поясненні співпраці в неспоріднених стосунках, яку важко пояснити через кровні зв'язки, вона не застосовується до всіх ситуацій. Зокрема, її пояснювальна сила послаблюється в ситуаціях, коли взаємодії не повторюються або у взаємодіях, що включають кілька сторін.
Наприклад, клієнт, який залишає чайові в ресторані в туристичному місці, знаючи, що не повернеться, є актом альтруїзму, що виникає внаслідок одноразової транзакції, але його важко пояснити за допомогою гіпотези повторної взаємності. Крім того, у взаємодіях, що включають багатьох людей, важко індивідуально помститися за зраду однієї людини, що ускладнює вирішення проблеми безбілетників. Якщо помста також шкодить альтруїстичним акторам, або якщо безбілетники стикаються лише з відносно м'якими санкціями, співпраця, ймовірно, буде припинена.
Три фактори, що посилюють помсту в реальному житті
Реальні суспільства відрізняються від простих теоретичних моделей і мають кілька факторів, що підвищують ефективність відплати. Перший – це непряма взаємність. Це стосується практики виключення або співпраці з певною особою чи групою на основі інформації, отриманої від інших, навіть якщо людина безпосередньо не постраждала. Наприклад, якщо пошириться чутка, що власник супермаркету завищує ціни з покупців, багато людей уникатимуть цього магазину.
По-друге, насправді часто можна визначити, хто є безбілетниками, що дозволяє застосовувати більш вибіркові та ефективні санкції.
Якщо вдасться визначити, хто порушив норму, громада може відновити співпрацю шляхом цілеспрямованих заходів помсти.
По-третє, люди схильні карати тих, хто відхиляється від норми, незалежно від того, чи повторюється ця транзакція. Іншими словами, існує психологічна схильність карати зрадників або тих, хто вчиняє антисоціальну поведінку, навіть за власний кошт. Ця схильність сприяє підтримці норм і справедливості, а також забезпечує певну підтримку співпраці навіть у ситуаціях, коли повторення не гарантоване.
Висновок: Як пояснюється альтруїзм?
Підсумовуючи, гіпотеза повторюваної взаємності дає раціональне пояснення тому, чому альтруїстична поведінка стає еволюційно стабільною, коли транзакції є стійкими, а стосунки з іншими – довгостроковими. Невизначеність транзакцій та перспектива довгострокових втрат діють як стримувальні фактори проти зради, слугуючи вирішальним механізмом, який змушує нас дотримуватися соціальних норм та співпрацювати.
Однак, ця гіпотеза сама по собі не повністю пояснює одноразові взаємодії чи проблему безбілетників у великих групах. Тим не менш, оскільки реальні фактори, такі як непряма взаємність, ідентифікація та схильність до нормативного покарання, відіграють додаткову роль, існує велика ймовірність того, що ми можемо підтримувати альтруїстичне та кооперативне суспільство, якщо зможемо ідентифікувати наших колег.
