Bu blog yazısında, tekrarlanan karşılıklılık hipotezinin özgeciliğin evrimsel kökenlerini nasıl açıkladığını, ayrıca gerçek dünyadaki sınırlamalarını ve tamamlayıcı faktörlerini özetleyeceğim.
Edebi Hayal Gücünün Ortaya Attığı Sorular
Bir şehirde salgının yayılması ve insanların görme yetilerini kaybetmesine neden olmasıyla ilgili bir romanın konusu, insanların başkalarının gözünde görülen "benlik" aracılığıyla ahlak ve normlara bağlı kalarak özgeci davrandıkları sezgisini harekete geçirir. Başkaları bizi artık tanıyamazsa özgeciliğin ortadan kalkacağı fikri, birçok kişiye göre insanın doğuştan gelen bencilliğinin bir kanıtı olarak görünmektedir.
Ancak bazı bilim insanları, özgeciliğin evrim sürecinde seçilmiş bir özellik olabileceğini savunmaktadır. Başka bir deyişle, mantık şu şekildedir: Eğer özgeci davranış sergileyen insanlar, sergilemeyenlere göre toplumda daha başarılı bir şekilde hayatta kalıp ürediyse, bu özellik gelecek nesillere aktarılmış olabilir. Özgeciliğin kökenlerini aydınlatmak, insanları ve toplumu anlamak için çok önemli ipuçları sağladığından, çeşitli hipotezler öne sürülmüştür ve bunlar arasında en çok tartışılanı Tekrarlanan Karşılıklılık Hipotezi'dir.
Tekrarlanan Karşılıklılık Hipotezi Nedir?
Tekrarlanan karşılıklılık hipotezi, karşılıklılık ilkesine, yani koşullu işbirliğine dayanır; burada "eğer benimle işbirliği yaparsan, bir dahaki sefere ben de seninle işbirliği yapacağım." Bu hipotez, işbirliğini ödüllendirme ve ihanete karşı misilleme stratejisi izlenirse, işbirliğinin uzun vadede avantajlı hale geldiğini ve böylece özgeci davranışın sürdürüldüğünü savunur.
Bu ilkeyi açıklamak için, bir süpermarket sahibi ile müşteriler arasındaki ilişkiyi ele alalım. Eğer bir süpermarket sahibi müşterilerden fazla ücret alırsa, müşteriler o mağazadan alışveriş yapmayı bırakacak ve sonuç olarak sahibi uzun vadede zarar görecektir. Bir müşterinin süpermarketten alışveriş yapmayı bırakma kararı, sahibinin ihanetine karşı bir misilleme olarak görülebilir ve misilleme olasılığı ne kadar yüksekse, insanlar o kadar işbirlikçi davranmaya eğilimlidir.
Tekrarlanabilirlik ve Belirsizliğin Önemi
Önemli nokta şu ki, tekrarlanan karşılıklılığın geçerli olması için işlemlerin tekrarlanması gerekir. Yeterli sayıda tekrar olmazsa, bedavacılıktan elde edilen kısa vadeli kazançlar uzun vadeli kayıplardan daha ağır basar ve bu da ayrılmayı rasyonel bir seçim haline getirir. Ancak, tekrarların "sayısından" daha da önemlisi, katılımcıların karşı karşıya kaldığı belirsizliktir; işlemlerin ne zaman sona ereceğini bilmezler.
Örneğin, işlem sayısı tam olarak 10 olarak sabitlenmişse, her iki tarafın da son işlemde işbirliğinden vazgeçmesi mantıklıdır; bu durum daha sonraki işlemleri de etkileyerek, her işlemde işbirliğinden vazgeçme gibi paradoksal bir sonuca yol açar. Tersine, işlemlerin bitiş noktası belirsizse ve devam etme olasılığı yüksekse, işbirliğinden vazgeçmenin maliyeti artar ve işbirliği daha avantajlı hale gelir.
Tekrarlanan Karşılıklılık Hipotezinin Sınırlamaları
Tekrarlanan Karşılıklılık Hipotezi, kan bağıyla açıklanması zor olan akraba olmayan ilişkilerdeki işbirliğini açıklama avantajına sahip olsa da, her duruma uygulanamaz. Özellikle, etkileşimlerin tekrarlanmadığı veya birden fazla tarafın yer aldığı durumlarda açıklayıcı gücü zayıflar.
Örneğin, turistik bir yerdeki bir restoranda bir müşterinin -geri dönmeyeceğini bilerek- bahşiş bırakması, tek seferlik bir işlemden kaynaklanan bir özgecilik eylemidir, ancak Tekrarlanan Karşılıklılık Hipotezi kullanılarak açıklanması zordur. Dahası, birçok kişinin dahil olduğu etkileşimlerde, tek bir kişinin ihanetine karşı bireysel olarak misilleme yapmak zordur, bu da bedavacılık sorununu çözmeyi zorlaştırır. Eğer misilleme aynı zamanda özgeci aktörlere de zarar veriyorsa veya bedavacılar yalnızca nispeten hafif yaptırımlarla karşılaşıyorsa, işbirliğinin bozulması muhtemeldir.
Gerçek Hayatta Misilleme Davranışını Güçlendiren Üç Faktör
Gerçek dünya toplumları, basit teorik modellerden farklıdır ve misillemenin etkinliğini artıran çeşitli faktörlere sahiptir. Bunlardan ilki dolaylı karşılıklılıktır. Bu, doğrudan etkilenmemiş olsa bile, başkalarından elde edilen bilgilere dayanarak belirli bir kişiyi veya grubu dışlama veya onlarla işbirliği yapma pratiğini ifade eder. Örneğin, bir süpermarket sahibinin müşterilerden fazla ücret aldığına dair bir söylenti yayılırsa, birçok insan o mağazadan uzak duracaktır.
İkinci olarak, gerçekte, bedavacıların kimler olduğunu tespit etmek genellikle mümkündür; bu da daha seçici ve etkili yaptırımlar uygulanmasına olanak tanır.
Kuralları ihlal edenin tespit edilmesi mümkün olursa, toplum hedefli misilleme yoluyla işbirliğini yeniden sağlayabilir.
Üçüncüsü, insanlar, işlemin tekrarlanıp tekrarlanmadığına bakılmaksızın, normdan sapanları cezalandırma eğilimindedir. Başka bir deyişle, ihanet edenleri veya antisosyal davranışları, kendi zararlarına bile olsa cezalandırma yönünde psikolojik bir eğilim vardır. Bu eğilim, normların ve adaletin korunmasına katkıda bulunur ve tekrarın garanti edilmediği durumlarda bile işbirliğinin bir ölçüde sürdürülmesini sağlar.
Sonuç: Özgecilik Nasıl Açıklanır?
Özetle, tekrarlanan karşılıklılık hipotezi, işlemler sürdürüldüğünde ve başkalarıyla ilişkiler uzun vadeli olduğunda özgeci davranışın evrimsel olarak istikrarlı hale gelmesinin rasyonel bir açıklamasını sunmaktadır. İşlemlerin belirsizliği ve uzun vadeli kayıp olasılığı, ihanete karşı caydırıcı bir unsur olarak işlev görür ve bizi sosyal normlara uymaya ve işbirliği yapmaya zorlayan önemli bir mekanizma görevi görür.
Ancak, bu hipotez tek başına büyük gruplar içindeki tek seferlik etkileşimleri veya bedavacılık sorununu tam olarak açıklamaz. Bununla birlikte, dolaylı karşılıklılık, tanımlanabilirlik ve normatif cezalandırmaya yönelik eğilim gibi gerçek dünya faktörleri tamamlayıcı bir rol oynadığından, muhataplarımızı tanımlayabildiğimiz sürece özgeci ve işbirlikçi bir toplumu sürdürebilme olasılığımız yüksektir.
