Bu blog yazısı, alıcılık, fenomenal bilinç ve ilişkisel bakış açılarını karşılaştırarak, vejetatif durumlar da dahil olmak üzere ahlaki bir topluluğun kriterlerini derinlemesine inceliyor.
Ahlaki topluluğun üyeleri, ahlaki değerlendirmeye tabi varlıklar olarak, ahlaki failler ve ahlaki özneler olarak ikiye ayrılır. Ahlaki failler, ahlaki eylemlerin özneleridir ve eylemlerinin sonuçlarından sorumlu tutulabilirler. Buna karşılık, ahlaki özneler, akıl veya öz farkındalıktan yoksun, ahlaki eylemde bulunamayan varlıklardır, tıpkı bebekler gibi. Yine de, bebeklerin ahlaki değerlendirmeye tabi özneler olduğu ortak bir algımızdır. Çünkü bebekler bile tepki verme yeteneğine sahiptirler; yani zevk veya acı hissetme kapasitesine. Zevk veya acı hissettikleri için, bunu takip etme veya bundan kaçınma konusunda ahlaki bir çıkarları vardır ve bu nedenle ahlaki değerlendirmeye tabi özneler olmalıdırlar.
Singer ve Curd dahil birçok filozof, bu nedenle ahlaki değerlendirmenin ölçütü olarak duyarlılığı kullanır. Singer, hayvanların da bebekler gibi duyarlılığa sahip olduğunu ve bu nedenle ahlaki topluluğa dahil edilmeleri gerektiğini savunur. Ancak Curd, duyarlılık için standart olarak üst düzey bilinci şart koşarak hayvanları ahlaki topluluktan dışlar. Bu argümanı izlemek, bebekleri de ahlaki değerlendirmenin dışında bırakır. Bebeklerin, böyle bir bilincin sonunda ortaya çıkacağı için potansiyel üyeler olduğu iddia edilebilir. Ancak sorun, bu potansiyelden bile yoksun olan kalıcı, geri döndürülemez vejetatif durumlarda ortaya çıkar. Vejetatif hastaların yalnızca üst düzey bilinçten değil, aynı zamanda duyarlılıktan da yoksun oldukları düşünülür. Öyleyse ahlaki topluluktan dışlanmalılar mı?
Bitkisel hayattaki hastaların bilinçsiz olduğu yönündeki yaygın yargı, davranışçıların bu hastaların herhangi bir uyarana tepki vermemesine ilişkin gözlemlerinden kaynaklanmaktadır. Bu gözlem, bitkisel hayattaki hastaların söz konusu uyarana ilişkin niteliksel bir deneyimden, yani fenomenal bilinçten yoksun oldukları sonucuna varmaktadır. Eğer bir kişi fenomenal bilinçten yoksunsa, tepki verme yeteneğinden de yoksun olur. Bununla birlikte, tepki verme yeteneğinden yoksun olmak, mutlaka fenomenal bilinçten yoksun olmak anlamına gelmez. Yani, fenomenal bilinç ve tepki verme kavramları özdeş değildir. Çünkü kişi, dış uyaranlarla ilişkili olarak olumlu veya olumsuz aktif bir anlamdan yoksun olsa bile, duyusal bilgiyi alma konusunda pasif bir niteliksel duyguya sahip olabilir. Buna karşılık, tepki verme yeteneği, pasif boyutun ötesinde aktif bir yönü de içerir; bu tür bilgileri arama veya bunlardan kaçınma arzusu. Bu, kişinin nasıl muamele gördüğüne önem verme kapasitesini ima ettiğinden, ahlaki değerlendirme için bir kriter olarak tepki verme yeteneğini kullanan filozoflar, ahlaki değerlendirmenin bu tür bireylere de uzanması gerektiğine inanmaktadır. Davranışçı kriterlerle yakalanmayan zihinsel durumlar, ahlaki değerlendirmenin nesnesi olarak kabul edilmez.
Öyleyse, tepkisellikten yoksun ve yalnızca fenomenal bilince sahip olan bitkisel hayattaki hastalar, ahlaki değerlendirmenin nesneleri değil midir? Bazıları, ahlaki değerlendirmenin bir varlığın sahip olduğu ahlaki nitelikler tarafından değil, ahlaki bir failin o varlıkla kurduğu somut ilişki tarafından belirlendiğini savunur. Çeşitli varlıklar günlük yaşamda etkileşim halindedir ve ahlaki topluluğa üyelik bu ilişkilerle belirlenir. Ancak bu ilişkisel yaklaşım, ırk veya cinsiyet gibi daha yakın bağlara dayalı tedaviyi önceliklendiren ayrımcılığı savunma riskini taşır. Dahası, aynı bitkisel hayattaki bireyin belirli bir ilişkide ahlaki topluluğa ait olup başka bir ilişkide olmayabileceği sorununu gündeme getirir. Sonuç olarak, bitkisel hayattaki hastaları ahlaki açıdan değerlendirmek için, onlardaki ahlaki açıdan önemli nitelikleri belirlemeliyiz.
Hiçbir duyusal algısı olmayan, yalnızca fenomenal bilincin edilgen yönüne sahip bir kişiyi, yani 'duyusal algı felci hastası'nı düşünün. Fenomenal bilince sahip olsalar da, ayaklarına çivi battığında acı hissetmez veya çığlık atmazlar. Ancak, güvenli bir ortamda yürürken olduğu gibi, ayaklarına bir şey olduğu bilgisini alırlar. İlk bakışta, bu durum ahlaki bir değerlendirme konusu olarak değerlendirilmek için gerekli olan bir şeyden yoksun gibi görünür. Oysa tepkiselliği felç olmuş kişi, aslında tepkisel bir insanın günlük yaşamının bir yönünü sergiler. Örneğin, uzun süre bilgisayar klavyesi kullanan biri, hangi tuşun hangi harfe karşılık geldiğine bakmadan bir belge yazabilir. Bu kişi, özel aktif dikkat gerektiren bir durumda değil, daha ziyade dış uyaranlarla ilgili bilginin asgari düzeyde alındığı edilgen bir bilinç durumundadır. Bu durumun, derecesi asgari düzeyde olduğu için ahlaki olarak değerlendirilemeyeceği argümanı ikna edicilikten yoksundur. Benzer şekilde, bitkisel hayattaki bir hasta, acıyı hissedememesine rağmen hâlâ öznel bir bilinç durumuna sahipse, bu, ahlaki topluluk içinde kabul görme olasılığı olduğunu gösterir.
