ในบทความนี้ เราจะมาพิจารณาความหมายของการยุบตัวของคลื่น โดยเน้นที่การตีความแบบโคเปนเฮเกนและการตีความแบบหลายโลก ซึ่งเป็นหนึ่งในการตีความกลศาสตร์ควอนตัมหลายแบบ และจะพิจารณาคุณลักษณะและข้อจำกัดของการตีความแต่ละแบบด้วย
ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 จนถึงต้นศตวรรษที่ 20 ปรากฏการณ์ต่างๆ เริ่มปรากฏขึ้นซึ่งไม่สามารถอธิบายได้ด้วยฟิสิกส์แบบดั้งเดิมเพียงอย่างเดียว แม็กซ์เวลล์และไอน์สไตน์ค้นพบว่าแสงมีคุณสมบัติทั้งแบบคลื่นและแบบอนุภาค แม็กซ์ บอร์น ทำนายว่าอนุภาคก็มีคุณสมบัติคล้ายคลื่นเช่นกัน กล่าวกันว่าการทดลองช่องคู่ของเดวิสสัน-เจอร์เมอร์ได้แสดงให้เห็นในเชิงทดลองว่าอิเล็กตรอนมีพฤติกรรมคล้ายคลื่น เมื่อพิจารณาการทดลองช่องคู่ให้ละเอียดขึ้น จะพบว่ามีอุปกรณ์ที่ปล่อยอิเล็กตรอน แผ่นที่มีช่องสองช่อง และหน้าจอ เรียงต่อกันเป็นลำดับ อิเล็กตรอนที่ปล่อยออกมาจากแหล่งกำเนิดอิเล็กตรอนจะผ่านช่องแคบสองช่องและไปถึงหน้าจอ เมื่อสังเกตการมาถึงของอิเล็กตรอนที่หน้าจอ จะเกิดลวดลายการแทรกสอดขึ้น รูปแบบดังกล่าวจะไม่ปรากฏขึ้นเมื่อมีช่องเปิดเพียงช่องเดียว ดังนั้น ตำแหน่งของอิเล็กตรอนจึงต้องอธิบายได้ว่าเป็นคลื่นที่เคลื่อนที่ผ่านช่องทั้งสองพร้อมกัน กลศาสตร์ควอนตัมถือกำเนิดขึ้นเพื่ออธิบายปรากฏการณ์เหล่านี้ ในกลศาสตร์ควอนตัม คลื่นความน่าจะเป็นถูกอธิบายว่าเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของธรรมชาติ คลื่นความน่าจะเป็นถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายสถานะของสสาร สถานะของสสารประกอบด้วยคุณสมบัติต่างๆ เช่น ตำแหน่งและการหมุน คลื่นความน่าจะเป็นบ่งชี้ว่าค่าหนึ่งๆ ไม่ได้คงที่ ณ จุดใดจุดหนึ่ง แต่ความน่าจะเป็นของการเกิดเหตุการณ์นั้นจะแตกต่างกันไปในแต่ละจุด กลศาสตร์ควอนตัมได้รับการวางรากฐานในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 และผลการทดลองจำนวนมากจากช่วงเวลานั้นและหลังจากนั้นได้สนับสนุนความถูกต้องของทฤษฎีนี้ หัวใจสำคัญของทฤษฎีนี้คือสมการคลื่นของชโรดิงเกอร์ สมการคลื่นของชโรดิงเกอร์ ซึ่งเป็นสมการพื้นฐานของกลศาสตร์ควอนตัม อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงของคลื่นความน่าจะเป็นเมื่อเวลาผ่านไป อย่างไรก็ตาม ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าคลื่นความน่าจะเป็นดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวันอย่างไร ในชีวิตประจำวัน ผลลัพธ์ที่เราสังเกตเห็นไม่ใช่สถานะที่หลากหลาย แต่เป็นสถานะเดียวที่แน่นอน—เราจะอธิบายเรื่องนี้ได้อย่างไร? คลื่นความน่าจะเป็นคืออะไร และมีวิธีทำความเข้าใจมันหรือไม่? เพื่อไขข้อสงสัยเหล่านี้ จึงได้มีการนำเสนอการตีความกลศาสตร์ควอนตัมหลายรูปแบบ ในการสำรวจครั้งก่อนที่จัดขึ้นในการประชุมฟิสิกส์ควอนตัม ผู้เข้าร่วมถูกถามเกี่ยวกับความชอบของพวกเขาต่อการตีความแต่ละแบบ ผลสำรวจพบว่า 42% นิยมการตีความแบบโคเปนเฮเกน 24% นิยมมุมมองเชิงข้อมูลควอนตัม และ 18% นิยมการตีความแบบหลายโลก จากผลสำรวจพบว่า การตีความแบบโคเปนเฮเกนเป็นการตีความกระแสหลักในวงการฟิสิกส์ การตีความแบบโคเปนเฮเกนเป็นการตีความที่พัฒนาขึ้นตั้งแต่ยุคแรกเริ่มของกลศาสตร์ควอนตัมโดยนักวิชาการที่นำโดยบอร์ ไบรอัน กรีน ได้นำเสนอหลักการสำคัญของทฤษฎีการตีความโคเปนเฮเกนไว้ดังนี้: “เมื่อใดก็ตามที่เราพยายามสังเกตคลื่นความน่าจะเป็นโดยตรง การกระทำของการสังเกตนั้นจะรบกวนคลื่นนั้น” ทฤษฎีการตีความโคเปนเฮเกนอธิบายว่า ณ ขณะที่ทำการสังเกต คลื่นความน่าจะเป็นไม่สามารถคงอยู่ในสถานะนั้นได้อีกต่อไปและจะยุบตัวลงเหลือเพียงจุดเดียว มีการอธิบายว่าผลลัพธ์ของการยุบตัวลงสู่จุดเดียวนี้ คือความเป็นจริงที่เราคุ้นเคยกันดี กระบวนการนี้เรียกว่าการยุบตัวของคลื่น แนวคิดข้อมูลควอนตัมอธิบายว่า จักรวาลนั้นประกอบด้วยข้อมูลควอนตัม ซึ่งเป็นแก่นแท้ของจักรวาล ทฤษฎีนี้กล่าวว่าทุกสิ่งทุกอย่างเป็นผลมาจากการคำนวณควอนตัมที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลควอนตัมนี้ จากมุมมองนี้ บางครั้งจักรวาลทั้งหมดก็ถูกมองว่าเป็นเครื่องจักรที่ทำการคำนวณควอนตัม เซธ ลอยด์ ได้เขียนหนังสือเล่มหนึ่งที่นำเสนอข้อโต้แย้งอย่างน่าเชื่อถือเพื่อสนับสนุนมุมมองนี้ ในหนังสือเล่มนั้น เขาได้อธิบายถึงบทบาทของข้อมูลและความสัมพันธ์ของข้อมูลกับกฎทางฟิสิกส์ที่แท้จริง ตัวอย่างเช่น เขาอธิบายว่าการคำนวณควอนตัมมีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายข้อมูลที่ไม่รู้จัก และอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎทางฟิสิกส์ที่เกี่ยวข้องกับเอนโทรปี ทฤษฎีบทตีความโลกหลายมิติ (Many-Worlds Interpretation) ถูกเสนอโดย ฮิวจ์ เอเวอเร็ตต์ การตีความนี้ไม่ยอมรับการยุบตัวของฟังก์ชันคลื่น ซึ่งเป็นหลักการสำคัญของการตีความแบบโคเปนเฮเกน แต่ทฤษฎีนี้เสนอว่าจักรวาลแตกแขนงออกเป็นโลกหลายใบ และความเป็นไปได้ทั้งหมดก็เกิดขึ้นจริง ดังนั้น จึงอธิบายได้ว่า ในแต่ละโลก ผู้สังเกตการณ์จะรับรู้ความเป็นจริงที่เราคุ้นเคย ผมคิดว่าแนวคิดเรื่องการยุบตัวของฟังก์ชันคลื่น ซึ่งอาจมองได้ว่าเป็นแก่นสำคัญของการตีความโคเปนเฮเกนนั้น ไม่น่าเชื่อถือ ดังที่ Brian Greene ชี้ให้เห็น ขอบเขตที่กำหนดว่าอะไรคือ "การสังเกต" นั้นไม่ชัดเจน คำอธิบายมีใจความประมาณนี้: การยุบตัวของฟังก์ชันคลื่นจะไม่เกิดขึ้นเมื่อวัตถุขนาดเล็กมากมีปฏิสัมพันธ์กัน แต่จะเกิดขึ้นเมื่อผู้สังเกตทำการวัด อย่างไรก็ตาม คำอธิบายนี้ยากที่จะยอมรับได้
เป็นเรื่องปกติที่เราจะสันนิษฐานว่ากฎทางฟิสิกส์ใช้ได้โดยทั่วไปและเหมือนกันทั่วทั้งจักรวาล เนื่องจากผู้สังเกตการณ์ก็เป็นส่วนหนึ่งของจักรวาลเช่นกัน ผมจึงเชื่อว่าเป็นเรื่องธรรมชาติที่กฎของกลศาสตร์ควอนตัมจะใช้ได้กับทุกการกระทำ รวมถึงการสังเกตการณ์ด้วย อย่างไรก็ตาม การตีความแบบโคเปนเฮเกนอธิบายว่า การยุบตัวของคลื่นเกิดขึ้นจากการกระทำของผู้สังเกตการณ์ในการสังเกต ในทางคณิตศาสตร์ การยุบตัวของคลื่นก็เป็นกระบวนการที่แตกต่างจากกระบวนการทางกลศาสตร์ควอนตัมทั่วไปเช่นกัน แม้ว่าผมจะไม่สามารถอธิบายกระบวนการเปลี่ยนแปลงของฟังก์ชันคลื่นความน่าจะเป็นโดยละเอียดในที่นี้ได้ แต่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการคูณด้วยเมทริกซ์ผกผันที่มีคุณสมบัติพิเศษบางประการ คำว่า “ย้อนกลับได้” หมายความว่าผลลัพธ์และสถานะที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์นั้นมีความสัมพันธ์กันแบบหนึ่งต่อหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เมื่อเกิดการยุบตัวของฟังก์ชันคลื่น ความสัมพันธ์นี้ก็จะขาดหายไป ระบบจะติดอยู่ในสถานะเดียว ทำให้ไม่สามารถคืนค่ากลับสู่สถานะเดิมได้ ในกรณีที่ลักษณะของการสังเกตมีความสำคัญอย่างยิ่ง เช่น ในการตีความแบบโคเปนเฮเกน บางครั้งจึงมีการนำแนวคิดเรื่องการตัดของไฮเซนเบิร์กมาใช้ แนวคิดนี้กล่าวว่า กฎของกลศาสตร์ควอนตัมใช้ได้จนถึงขอบเขตหนึ่ง และเมื่อพ้นขอบเขตนั้นไปแล้ว ฟังก์ชันคลื่นจะยุบตัวลง อย่างไรก็ตาม ขอบเขตนี้ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน สามารถกำหนดได้ในระดับของวัตถุ เช่น อิเล็กตรอนหรือโปรตอน หรือสามารถกำหนดได้ในระดับมหภาค เช่น มนุษย์ นี่เป็นสิ่งที่ไม่น่าพอใจ เพราะไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าควรลากเส้นแบ่งเขตตรงจุดใด ตัวอย่างที่รู้จักกันดีซึ่งแสดงให้เห็นถึงสถานการณ์นี้คือ การทดลองทางความคิดเรื่องแมวของชโรดิงเกอร์ ในการทดลองทางความคิดนี้ อนุภาคที่มีขนาดเล็กกว่าอะตอมและแมวปรากฏขึ้น อนุภาคขนาดเล็กสามารถสลายตัวได้ด้วยความน่าจะเป็นระดับหนึ่ง ซึ่งกระบวนการนี้สามารถอธิบายได้ด้วยกลศาสตร์ควอนตัม มีการติดตั้งอุปกรณ์ตรวจจับไว้ข้างๆ กล่าวกันว่าเมื่อตรวจพบความผิดปกติดังกล่าว กลไกที่ฆ่าแมวก็จะเริ่มทำงานทันที สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่า ณ ขณะนั้นแมวตัวนั้นตายหรือยังมีชีวิตอยู่ การตีความแบบโคเปนเฮเกนอธิบายว่า สภาพของแมว ไม่ว่าจะเป็นมีชีวิตหรือตาย จะถูกกำหนด ณ ขณะที่ถูกสังเกตเห็น คำอธิบายนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่า แม้แต่สิ่งของขนาดมหาสารก็ไม่เกิดการยุบตัวของคลื่น สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าแม้แต่สิ่งของขนาดใหญ่ก็ต้องได้รับการพิจารณาภายใต้กรอบของกลศาสตร์ควอนตัม ด้วยเหตุนี้ จึงมีการทดลองทางความคิดที่นำสถานการณ์นี้ไปสู่จุดสุดขั้วยิ่งกว่าเดิม ในการทดลองเชิงความคิดนี้ เราสมมติว่าเพื่อนคนหนึ่งได้ทำการทดลองเชิงความคิดเรื่องแมวของชโรดิงเกอร์ และสังเกตสภาวะของแมวตัวนั้น ในกรณีเช่นนี้ มันไม่ได้ให้คำอธิบายที่แน่ชัดว่าควรพิจารณาว่าฟังก์ชันคลื่นยุบตัวลงที่ขอบเขตใด ในส่วนที่เกี่ยวกับขอบเขตนี้ บางคนมองว่าขอบเขตความรู้ของผู้สังเกตการณ์มีความสำคัญอย่างยิ่ง และกล่าวกันว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความน่าจะเป็น อย่างไรก็ตาม การตีความแบบโคเปนเฮเกนมีข้อดีคือสามารถอธิบายผลลัพธ์ที่ผู้สังเกตพบได้อย่างง่ายดายและชัดเจน ที่จริงแล้ว มันสามารถอธิบายผลลัพธ์ของการทดลองต่างๆ ได้เป็นอย่างดี การประยุกต์ใช้การยุบตัวของคลื่นก็เพียงพอแล้วในขณะที่สังเกตผลการทดลองหรือเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับวัตถุขนาดใหญ่ นี่เป็นการตีความที่สะดวกและไม่จำเป็นต้องพิจารณาสถานะควอนตัมของอุปกรณ์สังเกตการณ์ เหตุผลหนึ่งที่ทำให้ทฤษฎีนี้ประสบความสำเร็จอย่างมาก แม้ว่าผลลัพธ์ของการยุบตัวของคลื่นจะเป็นสิ่งที่ยากจะยอมรับได้โดยสัญชาตญาณ ก็คือความสามารถในการอธิบายผลการทดลองได้เป็นอย่างดี เนื่องจากการยุบตัวของคลื่นเป็นคำอธิบายที่ไม่เป็นธรรมชาติอย่างยิ่ง ผมจึงเชื่อว่าการตีความแบบหลายโลกอาจเป็นทางเลือกที่ใช้ได้ผลแทนการตีความแบบโคเปนเฮเกน ทฤษฎีการตีความโลกหลายมิติไม่ยอมรับการยุบตัวของคลื่น กล่าวกันว่าเป็นการตีความที่ได้มาจากการพิจารณาเฉพาะสมการคลื่นของชโรดิงเกอร์เพียงอย่างเดียว เนื่องจากทฤษฎีนี้ไม่ได้มองว่าการสังเกตเป็นไปตามกฎพิเศษใดๆ จึงตีความกระบวนการดังกล่าวว่าเป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงสถานะของคลื่นตามที่เห็นได้จากสมการคลื่น กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ เป็นที่เข้าใจกันว่าเมื่อมีการสังเกตการณ์เกิดขึ้น คลื่นจะไม่ยุบตัวลง แต่ผู้สังเกตการณ์และวัตถุจะเข้าสู่สถานะที่พันกันทางกลศาสตร์ควอนตัม เพื่อให้เข้าใจสภาวะที่พันกันยุ่งเหยิงนี้ เรามาพิจารณาตัวอย่างจากมุมมองของทฤษฎีโลกหลายมิติ ซึ่งไม่ยอมรับการยุบตัวของคลื่น การหมุนของอิเล็กตรอนสามารถเป็นได้ทั้งขึ้น (↑) หรือลง (↓) อุปกรณ์สังเกตการณ์เป็นอุปกรณ์ที่ใช้วัดการหมุนของอิเล็กตรอน สมมติว่าหน้าต่างแสดงสถานะของอุปกรณ์สังเกตการณ์มีสามสถานะที่เป็นไปได้ ได้แก่ เปิด (⟰), ปิด (⟱) และว่างเปล่า () ลองมาดูสถานการณ์ก่อนทำการวัดกัน สปินของอิเล็กตรอนและหน้าต่างแสดงสถานะของอุปกรณ์สังเกตการณ์สามารถอธิบายได้ว่าเป็นคลื่นความน่าจะเป็นที่ไม่ขึ้นต่อกัน อิเล็กตรอนไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นขึ้น (↑) หรือลง (↓) อย่างตายตัว แต่ถูกแทนด้วยคลื่นความน่าจะเป็น อุปกรณ์วัดจะถูกตั้งค่าเป็นสถานะว่าง () สำหรับการทดลอง และจะมีฟังก์ชันคลื่นความน่าจะเป็นที่แสดงถึงสถานการณ์นี้ ลองมาดูสถานการณ์หลังจากทำการวัดแล้วกัน ณ จุดนี้ เราไม่สามารถอธิบายมันว่าเป็นฟังก์ชันคลื่นความน่าจะเป็นอิสระได้อีกต่อไป สถานะโดยรวมนั้นถูกอธิบายด้วยฟังก์ชันคลื่นความน่าจะเป็นเดียวที่ครอบคลุมทั้งอิเล็กตรอนและอุปกรณ์วัด
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันถูกแสดงด้วยฟังก์ชันคลื่นความน่าจะเป็นเดียวที่อธิบายสถานการณ์ที่เป็นไปได้เพียงสองสถานการณ์เท่านั้น: สถานการณ์หนึ่งที่สปินของอิเล็กตรอนเป็นขึ้น และหน้าต่างสถานะของอุปกรณ์สังเกตการณ์ระบุว่า "ขึ้น" (↑⟰) และอีกสถานการณ์หนึ่งที่สปินของอิเล็กตรอนเป็นลง และหน้าต่างสถานะของอุปกรณ์สังเกตการณ์ระบุว่า "ลง" (↓⟱) ปรากฏการณ์นี้ ซึ่งสถานะหลายสถานะไม่เป็นอิสระต่อกันอีกต่อไป ถูกเรียกว่า “การพันกัน” (entanglement) ทฤษฎีบทตีความโลกหลายมิติ (Many-Worlds Interpretation) ก้าวไปอีกขั้นหนึ่ง จากตัวอย่างข้างต้น มีสถานการณ์ที่เป็นไปได้สองแบบ (↑⟰, ↓⟱) ทฤษฎีโลกคู่ขนานมองว่าโลกแบ่งออกเป็นสองสถานะนี้ กล่าวคือ ในโลกหนึ่ง สถานการณ์ ↑⟰ เกิดขึ้น และในอีกโลกหนึ่ง สถานการณ์ ↓⟱ เกิดขึ้น กล่าวกันว่า เมื่อพิจารณาสมการของชโรดิงเกอร์แล้ว จะไม่มีปัญหาทางคณิตศาสตร์ที่สำคัญใดๆ หากมองในมุมมองนี้ หากเราแยกสถานะที่เป็นไปได้ตามผลการสังเกต และตีความผลลัพธ์แต่ละอย่างว่าเป็นโลกที่แตกต่างกัน นั่นก็คือการตีความแบบหลายโลก (Many-Worlds Interpretation) นั่นเอง ดังนั้น ทุกเหตุการณ์ที่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นสิ่งที่สังเกตได้ จึงถูกมองว่าเป็นเหตุการณ์ที่ทำให้โลกแตกแยกออกเป็นส่วนๆ ด้วยเหตุนี้ ความเป็นไปได้ทุกอย่างที่สามารถเกิดขึ้นได้ในทางกลศาสตร์ควอนตัมจึงเกิดขึ้นจริงในแต่ละโลก แง่มุมที่น่าสนใจที่สุดของการตีความแบบหลายโลกคือ การที่มันไม่มองว่าการสังเกตเป็นสิ่งพิเศษ เนื่องจากแม้แต่ผู้สังเกตการณ์ก็ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของโลกที่อยู่ภายใต้กฎเดียวกันของกลศาสตร์ควอนตัม ดังนั้นผมจึงพิจารณาว่าการตีความนี้สามารถนำไปใช้ได้ในวงกว้างมากกว่า อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีโลกหลายมิติก็เผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์มากมาย ไม่มีคำอธิบายที่น่าเชื่อถือใดๆ เกี่ยวกับความหมายของการที่โลกแตกออกเป็นหลายโลก ยิ่งไปกว่านั้น การอ้างว่ามีโลกหลายใบนั้นเป็นเรื่องแปลกประหลาดในตัวมันเอง หากโลกถูกสร้างขึ้นอย่างต่อเนื่องไม่สิ้นสุด ก็คงไม่มีทางอธิบายได้ว่าเราจะสามารถติดตามโลกจำนวนมากมายเหล่านั้นได้อย่างไร นอกจากนี้ หากโลกต่างๆ แยกออกจากกันอย่างสิ้นเชิงและไม่สามารถส่งผลกระทบต่อกันได้ ก็อาจกล่าวได้ว่า จากมุมมองของผู้สังเกตการณ์ การมีอยู่ของโลกอื่นๆ นั้นไร้ความหมายโดยสิ้นเชิง จากมุมมองนั้น การตีความนั้นจึงไร้ความหมายไปโดยปริยาย นอกจากนี้ ยังมีความท้าทายอีกหลายประการที่ต้องได้รับการแก้ไขในทฤษฎีโลกหลายมิติ ประการแรก การให้คำอธิบายที่เพียงพอเกี่ยวกับโลกที่ผู้สังเกตการณ์จริงจะรับรู้ เป็นหนึ่งในภารกิจที่ต้องดำเนินการ จำเป็นต้องมีวิธีการอธิบายปรากฏการณ์จากมุมมองของผู้สังเกตการณ์ แทนที่จะเป็นมุมมองของภาพรวมทั้งหมด เพื่อที่จะอธิบายปรากฏการณ์ที่เราสังเกตเห็นในชีวิตประจำวัน เนื่องจากเราไม่ได้สังเกตคลื่นความน่าจะเป็นโดยตรง แต่สังเกตได้เพียงผลลัพธ์ของคลื่นเหล่านั้นเท่านั้น คำตีความของโคเปนเฮเกนอธิบายประเด็นนี้ได้อย่างชัดเจน ทฤษฎีการตีความโคเปนเฮเกนกล่าวว่า โลกที่เราสังเกตเห็นนั้นเกิดขึ้นจากการยุบตัวของฟังก์ชันคลื่น และให้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับความเป็นจริง นอกจากนี้ ทฤษฎีบทตีความแบบหลายโลกควรจะสามารถอธิบายทฤษฎีบทตีความแบบโคเปนเฮเกนได้ด้วย หากทฤษฎีการตีความแบบหลายโลก (Many-Worlds Interpretation) เป็นทฤษฎีที่ถูกต้อง มันควรจะสามารถอธิบายได้จากมุมมองของมันเองว่าเหตุใดผลการทดลองทั้งหมดจนถึงปัจจุบันจึงตรงกับการคาดการณ์ของทฤษฎีการตีความโคเปนเฮเกน (Copenhagen Interpretation) นอกจากนี้ เราต้องพิจารณาว่าภายใต้สถานการณ์ใดบ้างที่อาจเกิดความแตกต่างระหว่างการตีความทั้งสองแบบ ดังนั้น การสร้างความเชื่อมโยงกับการตีความในโคเปนเฮเกนจึงเป็นความท้าทายที่สำคัญเช่นกัน ฉันไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่องการยุบตัวของคลื่นตามการตีความของโคเปนเฮเกน เพราะไม่ชัดเจนว่าควรนำไปใช้เมื่อใด และฉันมองว่าการแยกการวัดออกเป็นกระบวนการที่แยกต่างหากนั้นเป็นปัญหาในแง่ของความเป็นสากล แต่ผมเชื่อว่าเราควรยึดถือมุมมองที่ว่า จักรวาลทั้งหมดสามารถอธิบายได้ว่าเป็นคลื่นความน่าจะเป็นในกลศาสตร์ควอนตัม และผู้สังเกตการณ์ก็เป็นส่วนหนึ่งของคลื่นนั้นด้วย ดังนั้น ผมคิดว่าทฤษฎีการตีความโลกหลายมิติและทฤษฎีที่คล้ายคลึงกัน สามารถใช้เป็นทางเลือกได้ อย่างไรก็ตาม ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การตีความเหล่านี้ยังคงมีปัญหาอยู่หลายประการเช่นกัน จากผลการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับนักฟิสิกส์ แสดงให้เห็นว่ายังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับการตีความกลศาสตร์ควอนตัม การตีความที่มีอยู่บางส่วนนั้นเคยถูกพิสูจน์ว่าไม่ถูกต้องโดยการทดลองมาแล้ว อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการทดลองใดๆ ที่ดำเนินการสำหรับทฤษฎีการตีความโคเปนเฮเกนหรือทฤษฎีการตีความหลายโลก มีความเป็นไปได้ว่าในอนาคตอาจมีการพัฒนารูปแบบการทดลองที่สามารถแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างการตีความเหล่านี้ได้อย่างแท้จริง อีกทางเลือกหนึ่ง เราอาจสรุปได้ว่าการตีความทั้งหมดนี้ล้วนมีความถูกต้องเท่าเทียมกัน ดังนั้น ผมเชื่อว่าเมื่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับกฎทางฟิสิกส์ลึกซึ้งขึ้น ช่องทางใหม่ๆ ในการตีความกลศาสตร์ควอนตัมก็จะเปิดกว้างขึ้น การได้เห็นกระบวนการนั้นคลี่คลายไปทีละขั้นตอนจะเป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่ง
