ในบทความนี้ ผมจะสรุปว่าสมมติฐานการตอบแทนซ้ำๆ อธิบายถึงต้นกำเนิดเชิงวิวัฒนาการของความเห็นแก่ผู้อื่นได้อย่างไร รวมถึงข้อจำกัดและปัจจัยเสริมในโลกแห่งความเป็นจริงด้วย

คำถามที่เกิดจากจินตนาการทางวรรณกรรม

เนื้อเรื่องของนวนิยายที่พรรณนาถึงเมืองที่เกิดโรคระบาด ทำให้ผู้คนสูญเสียการมองเห็น กระตุ้นให้เกิดความรู้สึกว่ามนุษย์กระทำการเสียสละเพื่อผู้อื่นโดยยึดมั่นในศีลธรรมและบรรทัดฐานผ่าน "ตัวตน" ที่มองเห็นได้จากสายตาของผู้อื่น แนวคิดที่ว่าการเสียสละเพื่อผู้อื่นจะหายไปหากผู้อื่นไม่สามารถจดจำเราได้อีกต่อไปนั้น ดูเหมือนจะเป็นหลักฐานของความเห็นแก่ตัวโดยกำเนิดของมนุษย์สำหรับหลายๆ คน
อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์บางคนโต้แย้งว่า การเสียสละเพื่อผู้อื่นอาจเป็นลักษณะนิสัยที่ได้รับการคัดเลือกมาในระหว่างวิวัฒนาการ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ หากผู้ที่มีพฤติกรรมเสียสละเพื่อผู้อื่นสามารถอยู่รอดและสืบพันธุ์ได้สำเร็จในสังคมมากกว่าผู้ที่ไม่แสดงพฤติกรรมดังกล่าว ลักษณะนิสัยนั้นก็อาจถูกส่งต่อมายังรุ่นหลังได้ เนื่องจากการไขปริศนาต้นกำเนิดของการเสียสละเพื่อผู้อื่นเป็นเบาะแสสำคัญในการทำความเข้าใจมนุษย์และสังคม จึงมีการเสนอสมมติฐานต่างๆ มากมาย และในบรรดาสมมติฐานเหล่านั้น สมมติฐานที่ได้รับการกล่าวถึงมากที่สุดคือ สมมติฐานการตอบแทนซ้ำๆ (Repeated Reciprocity Hypothesis)

สมมติฐานการตอบแทนซ้ำซ้อนคืออะไร?

สมมติฐานการตอบแทนซ้ำๆ นั้นตั้งอยู่บนหลักการของการตอบแทนซึ่งกันและกัน กล่าวคือ ความร่วมมือแบบมีเงื่อนไข โดยที่ “ถ้าคุณร่วมมือกับฉัน ฉันก็จะให้ความร่วมมือกับคุณในครั้งต่อไป” สมมติฐานนี้กล่าวว่า หากใช้กลยุทธ์ในการให้รางวัลแก่ความร่วมมือและตอบโต้ต่อการทรยศ ความร่วมมือจะกลายเป็นสิ่งที่ได้เปรียบในระยะยาว ซึ่งจะช่วยรักษาพฤติกรรมเสียสละเพื่อผู้อื่นไว้ได้
เพื่ออธิบายหลักการนี้ ลองพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของซูเปอร์มาร์เก็ตกับลูกค้า หากเจ้าของซูเปอร์มาร์เก็ตคิดราคาเกินจริง ลูกค้าก็จะเลิกซื้อสินค้าจากร้านนั้น และในที่สุด เจ้าของก็จะประสบกับความสูญเสียในระยะยาว การตัดสินใจของลูกค้าที่จะเลิกซื้อสินค้าจากซูเปอร์มาร์เก็ตนั้น อาจมองได้ว่าเป็นการตอบโต้การกระทำที่ไม่เป็นธรรมของเจ้าของ และยิ่งมีโอกาสที่จะเกิดการตอบโต้มากเท่าไร ผู้คนก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะให้ความร่วมมือมากขึ้นเท่านั้น

เหตุใดความสามารถในการทำซ้ำและความไม่แน่นอนจึงมีความสำคัญ

ประเด็นสำคัญคือ เพื่อให้หลักการแลกเปลี่ยนแบบซ้ำๆ เกิดขึ้นได้ การทำธุรกรรมต้องเกิดขึ้นซ้ำๆ หากไม่มีการทำซ้ำมากพอ ผลประโยชน์ระยะสั้นจากการฉวยโอกาสจะมากกว่าความสูญเสียในระยะยาว ทำให้การเลือกที่จะละทิ้งการแลกเปลี่ยนนั้นดูสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่า "จำนวน" การทำซ้ำ คือความไม่แน่นอนที่ผู้เข้าร่วมเผชิญ พวกเขาไม่รู้ว่าการทำธุรกรรมจะสิ้นสุดลงเมื่อใด
ตัวอย่างเช่น หากจำนวนธุรกรรมคงที่อยู่ที่ 10 ครั้ง การที่ทั้งสองฝ่ายจะผิดสัญญาในธุรกรรมสุดท้ายนั้นเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล ข้อเท็จจริงนี้จะส่งผลกระทบต่อธุรกรรมก่อนหน้า ทำให้เกิดข้อสรุปที่ดูขัดแย้งกันว่า การผิดสัญญาเกิดขึ้นในทุกธุรกรรม ในทางกลับกัน หากจุดสิ้นสุดของธุรกรรมไม่แน่นอนและมีความน่าจะเป็นสูงที่ธุรกรรมจะดำเนินต่อไป ต้นทุนของการผิดสัญญาจะเพิ่มขึ้น ทำให้การร่วมมือกันมีข้อได้เปรียบมากกว่า

ข้อจำกัดของสมมติฐานการตอบแทนซ้ำซ้อน

แม้ว่าสมมติฐานการตอบแทนซ้ำๆ จะมีข้อดีในการอธิบายความร่วมมือในความสัมพันธ์ที่ไม่ใช่ญาติกัน ซึ่งยากที่จะอธิบายได้ด้วยความสัมพันธ์ทางสายเลือด แต่ก็ไม่ได้ใช้ได้กับทุกสถานการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พลังในการอธิบายจะอ่อนลงในสถานการณ์ที่การปฏิสัมพันธ์ไม่ได้เกิดขึ้นซ้ำๆ หรือในการปฏิสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับหลายฝ่าย
ตัวอย่างเช่น การที่ลูกค้าให้ทิปที่ร้านอาหารในแหล่งท่องเที่ยว โดยรู้ว่าจะไม่กลับมาอีก ถือเป็นการกระทำที่แสดงถึงความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ ซึ่งเกิดขึ้นจากการทำธุรกรรมเพียงครั้งเดียว แต่เป็นการยากที่จะอธิบายโดยใช้สมมติฐานการตอบแทนซ้ำๆ ยิ่งไปกว่านั้น ในการปฏิสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับผู้คนจำนวนมาก การตอบโต้การกระทำที่ไม่เป็นประโยชน์ของบุคคลเพียงคนเดียวเป็นเรื่องยาก ทำให้ยากที่จะแก้ไขปัญหาผู้ที่เอาเปรียบโดยไม่จ่ายค่าตอบแทน หากการตอบโต้ยังส่งผลเสียต่อผู้ที่แสดงความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ หรือหากผู้ที่เอาเปรียบโดยไม่จ่ายค่าตอบแทนได้รับการลงโทษเพียงเล็กน้อย ความร่วมมือก็มีแนวโน้มที่จะล้มเหลว

สามปัจจัยที่ส่งเสริมการแก้แค้นในชีวิตจริง

สังคมในโลกแห่งความเป็นจริงแตกต่างจากแบบจำลองทางทฤษฎีอย่างง่าย และมีปัจจัยหลายประการที่ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของการตอบโต้ ประการแรกคือการตอบโต้ทางอ้อม ซึ่งหมายถึงการปฏิบัติในการกีดกันหรือร่วมมือกับบุคคลหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยอาศัยข้อมูลที่ได้รับจากผู้อื่น แม้ว่าตนเองจะไม่ได้รับผลกระทบโดยตรงก็ตาม ตัวอย่างเช่น หากมีข่าวลือแพร่กระจายว่าเจ้าของซูเปอร์มาร์เก็ตคิดราคาเกินจริง หลายคนก็จะหลีกเลี่ยงร้านค้านั้น
ประการที่สอง ในความเป็นจริง มักเป็นไปได้ที่จะระบุว่าใครคือผู้ที่เอาเปรียบ ทำให้สามารถลงโทษได้อย่างเลือกสรรและมีประสิทธิภาพมากขึ้น

หากสามารถระบุได้ว่าใครเป็นผู้ละเมิดกฎเกณฑ์ ชุมชนก็สามารถฟื้นฟูความร่วมมือได้ด้วยการตอบโต้ที่ตรงเป้าหมาย
ประการที่สาม ผู้คนมักลงโทษผู้ที่เบี่ยงเบนจากบรรทัดฐาน โดยไม่คำนึงว่าการกระทำนั้นจะเกิดขึ้นซ้ำหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีแนวโน้มทางจิตวิทยาที่จะลงโทษผู้ทรยศหรือพฤติกรรมต่อต้านสังคม แม้ว่าจะต้องเสียสละตัวเองก็ตาม แนวโน้มนี้มีส่วนช่วยในการรักษาบรรทัดฐานและความยุติธรรม และทำให้ความร่วมมือยังคงอยู่ได้ในระดับหนึ่ง แม้ในสถานการณ์ที่การกระทำนั้นไม่เกิดขึ้นซ้ำก็ตาม

สรุป: การเสียสละเพื่อผู้อื่นนั้นอธิบายได้อย่างไร?

โดยสรุปแล้ว สมมติฐานการตอบแทนซ้ำๆ ให้คำอธิบายอย่างมีเหตุผลว่าทำไมพฤติกรรมเสียสละจึงมีเสถียรภาพในเชิงวิวัฒนาการเมื่อมีการทำธุรกรรมอย่างต่อเนื่องและความสัมพันธ์กับผู้อื่นเป็นระยะยาว ความไม่แน่นอนของการทำธุรกรรมและโอกาสที่จะเกิดความสูญเสียในระยะยาวทำหน้าที่เป็นตัวยับยั้งการทรยศหักหลัง ซึ่งเป็นกลไกสำคัญที่ผลักดันให้เรายึดมั่นในบรรทัดฐานทางสังคมและร่วมมือกัน
อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้เพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายปฏิสัมพันธ์แบบครั้งเดียวหรือปัญหาผู้รับประโยชน์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายภายในกลุ่มใหญ่ได้อย่างครบถ้วน ถึงกระนั้น เนื่องจากปัจจัยในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น การตอบแทนทางอ้อม ความสามารถในการระบุตัวตน และแนวโน้มที่จะลงโทษตามบรรทัดฐาน มีบทบาทเสริมกัน จึงมีความเป็นไปได้สูงที่เราจะสามารถรักษาไว้ซึ่งสังคมที่เสียสละและร่วมมือกันได้ ตราบใดที่เรายังสามารถระบุตัวตนของคู่สนทนาของเราได้