செயற்கை நுண்ணறிவு யுகத்தில் ஜனநாயகம் எவ்வாறு மாறக்கூடும்?

இந்த வலைப்பதிவில், ஜனநாயகத்தின் வரம்புகளான மனிதனின் பகுத்தறிவின்மை குறித்து ஆராய்வோம். மேலும், வாக்குப்பதிவு மற்றும் அரசியல் அமைப்புகளில் செயற்கை நுண்ணறிவு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டால் ஜனநாயகம் எவ்வாறு மாறக்கூடும் என்பதையும் கருத்தில் கொள்வோம்.

ஒரு எதிர்பாராத திருப்பம் நிகழ்ந்தது. சமீபத்திய அமெரிக்க ஜனாதிபதித் தேர்தலில், குடியரசுக் கட்சியைச் சேர்ந்த டொனால்ட் டிரம்ப், தேர்தல் சபை வாக்குகளில் பெரும்பான்மையைப் பெற்று, அமெரிக்காவின் 45வது ஜனாதிபதியாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதை உறுதி செய்தார். இது யாரும் எதிர்பார்க்காத ஒரு முடிவாக இருந்தது. முக்கியக் கருத்துக் கணிப்புகள், ஜனநாயகக் கட்சியைச் சேர்ந்த ஹிலாரி கிளிண்டனின் வெற்றியை ஒருமனதாகக் கணித்திருந்தன, ஆனால் எதிர்பாராதவிதமாக டொனால்ட் டிரம்பின் வெற்றியே முடிவாக அமைந்தது. யார் இந்த டிரம்ப்? அவர் முஸ்லிம்கள் அமெரிக்காவிற்குள் நுழைவதற்குத் தடை விதிக்க அழைப்பு விடுத்துள்ளார், மெக்சிகோ நாட்டினரைக் கற்பழிப்பாளர்களுடன் ஒப்பிட்டுள்ளார், மேலும் மாற்றுத்திறனாளிகளைக் கேலி செய்துள்ளார். அது மட்டுமல்ல. அவர் பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொண்டுள்ளார், மேலும் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறிய பெண்களை, பாலியல் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளாகும் அளவுக்கு அவர்கள் கவர்ச்சியாக இல்லை என்று கூறி அவமானப்படுத்தியுள்ளார். மெக்சிகோ நாட்டுப் பெற்றோர்களைக் கொண்ட ஒரு நீதிபதியால் நடுநிலையாக இருக்க முடியாது என்றும் அவர் கூறினார். மேலும், ஒரு ஜனாதிபதி விவாதத்தின் போது, ​​தனது எதிராளியான ஹிலாரி கிளிண்டனின் தோற்றத்தை இழிவுபடுத்தி, அவரைச் சிறைக்கு அனுப்புவதாகக் கூறினார். அதைத் தாண்டி, டிரம்பைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சைகள் முடிவில்லாதவையாக இருந்தன. பகுத்தறிவுடன் பார்த்தால், டிரம்ப் ஒரு இழிவான வேட்பாளர். அவர் வெறுப்பையும் மதவெறியையும் விழுமியங்களாகப் போற்றிய ஒரு மனிதர். அவர் தீவிரவாதத்தின் சின்னமாகவும், இருக்கவே கூடாத மிக மோசமான வேட்பாளராகவும் இருந்தார். கருத்துக் கணிப்புகளில் டிரம்பிற்கான தங்கள் ஆதரவை மறைத்த வாக்காளர்கள் கூட, அவர் ஒரு இழிவான வேட்பாளர் என்பதை அறிந்திருந்தனர். இருந்தபோதிலும், ஒரு ஜனநாயக நாடான அமெரிக்க சமூகம், வாக்குப்பதிவு எனும் ஜனநாயக செயல்முறையின் மூலம், இந்த மிக மோசமான தீவிரவாதியைத் தனது பிரதிநிதியாகத் தேர்ந்தெடுத்தது. ஜனநாயகம் அவரைத் தேர்ந்தெடுத்தது. பலருக்கு, அது ஒரு விரக்தி நிறைந்த இரவாக இருந்தது. அமெரிக்க ஜனாதிபதித் தேர்தல் முடிவுகளில் மட்டுமல்லாமல், இங்கிலாந்தின் பிரெக்ஸிட் மற்றும் ஜனாதிபதி பார்க் கியூன்-ஹேயின் பதவி நீக்கம் உள்ளிட்ட பல்வேறு நிகழ்வுகளிலும் காணப்படுவது போல, ஜனநாயகம் ஒருபோதும் முழுமையானதாக இல்லை.
நிச்சயமாக, ஜனநாயகம் ஒரு நாட்டின் ஆட்சியில் நேர்மையையும் பங்கேற்பையும் ஊக்குவிக்கிறது என்பது உறுதி. ஜனநாயகம் இனம் அல்லது பிராந்தியத்தின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டுவதில்லை; அது ஏழைகளுக்கும் பணக்காரர்களுக்கும் தங்கள் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்த சம வாய்ப்புகளை வழங்குகிறது. சமூக ரீதியாக பின்தங்கிய ஏழைகள் கூட ஒரு முக்கியப் பங்கை ஆற்ற முடியும். மிக முக்கியமாக, ஜனநாயகம் தனிமனித சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் கண்ணியத்தைப் பாதுகாக்கிறது. அதனால்தான் ஜனநாயகம் இன்று சிறந்த அரசாங்க வடிவமாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் பெரும்பாலான நாடுகள் அதை ஏற்றுக்கொள்கின்றன.
இருப்பினும், இந்த ஜனநாயகக் கட்டமைப்பு, முன்னர் குறிப்பிட்ட சம்பவங்களைப் போன்ற பகுத்தறிவற்ற நிகழ்வுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது. பல விதங்களில், ஜனநாயகம் தோல்வியடைந்து வருகிறது. இந்த நிகழ்வுகள் ஏன் நிகழ்கின்றன? காரணம் என்னவென்றால், நாம் நமது உணர்ச்சிகளின் அடிப்படையில் பகுத்தறிவற்ற முடிவுகளை எடுக்கிறோம், மேலும் நமக்குத் தேவையானதை விட, நாம் விரும்புவதின் மீது ஒருதலைப்பட்சமாக இருக்கிறோம். புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் அறிவியல் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில் முடிவுகளை எடுப்பதற்குப் பதிலாக, நாம் பெரும்பாலும் பகுத்தறிவுள்ள தீர்ப்பைப் பயன்படுத்தத் தவறி, அதற்குப் பதிலாக வெளிப்புற உணர்ச்சித் தூண்டுதல்களுக்கு எதிர்வினையாற்றுகிறோம். அமெரிக்க உளவியலாளர் சாலமன் ஆஷ் நடத்திய ஆஷ் சோதனையில் காணப்பட்டபடி, மனிதர்கள் புறநிலைத்தன்மையை விட உணர்ச்சியின் அடிப்படையில் முடிவுகளை எடுக்க முனைகிறார்கள். ஒரு பிரச்சினை எவ்வளவு சிக்கலானதாக இருக்கிறதோ, அந்த அளவிற்கு புள்ளிவிவரங்கள், சமூகவியல் மற்றும் உளவியல் போன்ற பல்வேறு துறைகளைச் சார்ந்திருப்பதை விட, பகுத்தறிவற்ற, உணர்ச்சி சார்ந்த முடிவுகளை எடுப்பதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். நம்மால் ஒவ்வொரு துறையிலும் நிபுணர்களாக இருக்க முடியாது, அவை அனைத்தையும் பகுப்பாய்வு செய்ய நமக்கு நேரமும் இல்லை. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், மனிதனின் தீர்ப்புக்கும் அறிவுக்கும் வரம்புகள் உள்ளன.
1950-களில், சாலமன் ஆஷ் என்ற அமெரிக்க உளவியலாளர், மற்றவர்களின் செயல்களுக்கு இணங்கிப் போகும் மனித இயல்பைக் கண்டறிய தொடர்ச்சியான சோதனைகளை நடத்தினார். அவர், அரைவட்ட வடிவில் ஒன்பது நாற்காலிகள் போடப்பட்டிருந்த ஒரு அறைக்குள் ஒருவரைச் சோதனைக்கு உட்படுத்தி, அவரை கடைசிக்கு முந்தைய இருக்கையில் அமர வைத்தார். பின்னர், எட்டு பேர் ஒருவர் பின் ஒருவராக உள்ளே நுழைந்து மீதமுள்ள நாற்காலிகளில் அமர்ந்தனர். சோதனைக்கு உட்படுத்தப்பட்டவருக்குத் தெரியாமல், அவர்கள் ஆஷின் உதவியாளர்களாக இருந்தனர். ஆஷ் அடுத்தடுத்து இரண்டு அட்டைகளைக் காட்டினார். முதல் அட்டையில் ஒரே ஒரு கோடு மட்டுமே வரையப்பட்டிருந்தது. பின்னர் அவர் ஒவ்வொருவரிடமும், இரண்டாவது அட்டையில் உள்ள மூன்று கோடுகளில் எது முதல் அட்டையில் உள்ள கோட்டின் அதே நீளத்தில் உள்ளது என்று கேட்டார். மூன்று கோடுகளும் 2 அங்குலம் வரை மட்டுமே வேறுபட்டிருந்ததால், இது சற்றும் கடினமான பணியாக இருக்கவில்லை. இருப்பினும், எட்டாவது நபராகிய சோதனைக்கு உட்படுத்தப்பட்டவரின் பதில் சொல்லும் முறை வந்தபோது, ​​மற்ற ஏழு பேரும் ஏற்கனவே தங்கள் கருத்துக்களைக் கூறிவிட்டனர். சோதனைக்கு உட்படுத்தப்பட்டவரின் திகைப்புக்கு, அந்த ஏழு பேருமே தவறான கோட்டைத் தேர்ந்தெடுத்திருந்தனர், மேலும், அந்த ஏழு பேருமே ஒரே தவறான பதிலில் உடன்பட்டிருந்தனர். பங்கேற்பாளரின் காட்சிவழித் தீர்ப்புக்கும் மற்ற ஏழு பேரின் ஒருமித்த கருத்துக்கும் இடையே ஒரு முரண்பாடு எழத் தொடங்கியது. அவர்கள் எதை நம்புவது? பதினெட்டு பங்கேற்பாளர்களில் பன்னிரண்டு பேர் பெரும்பான்மையினரின் கருத்தைப் பின்பற்றித் தவறான பதிலைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். இருப்பினும், பரிசோதனைக்குப் பிறகு, தாங்கள் மற்றவர்களால் பாதிக்கப்பட்டீர்களா என்று கேட்கப்பட்டபோது, ​​தாங்கள் பாதிக்கப்படவில்லை என்று அவர்கள் ஒருமனதாகப் பதிலளித்தனர். அவர்கள் மற்றவர்கள் செய்வதை வெறுமனே பின்பற்றவில்லை; அவர்கள் அறியாமையால், தங்கள் சொந்த நம்பிக்கைகளை மாற்றிக்கொண்டிருந்தனர்.
இத்தகைய பகுத்தறிவற்ற மக்கள் பங்கேற்கும் ஒரு ஜனநாயகம், அதன் விளைவு சரியா தவறா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், சிறந்த முடிவை விட, அதிக வாக்குகளைப் பெறும் "மிகவும் நியாயமான" முடிவிற்கே ஆதரவளிக்கும் போக்கைக் கொண்டுள்ளது. அப்படியானால், மிகவும் பகுத்தறிவுள்ள மற்றும் நியாயமான முடிவுகளை எடுப்பதற்காக, ஜனநாயக அமைப்பில் செயற்கை நுண்ணறிவை அறிமுகப்படுத்தினால் என்ன? செயற்கை நுண்ணறிவு பல வேலைகளை நீக்கிவிடும் என்று நீங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கலாம். ஆனால், செயற்கை நுண்ணறிவால் அரசாங்கத்தின் பங்கை ஏற்க முடியுமா? உண்மையில், சிலிக்கான் பள்ளத்தாக்கில், பல செயற்கை நுண்ணறிவு குழுக்கள் காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள், சட்டமன்றம் மற்றும் இறுதியில், பாரம்பரிய அரசியலை மாற்றுவதற்காகப் பணியாற்றி வருகின்றன. முறைகேடுகளைத் தடுப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு தரவுத்தள தொழில்நுட்பமான பிளாக்செயினைப் பயன்படுத்தி, அவர்கள் ஏற்கனவே மெய்நிகர் நாடாளுமன்றங்களையும் மெய்நிகர் நாடுகளையும் உருவாக்கியுள்ளனர், மேலும் திறமையான வாக்களிப்பு முறைகளையும் உருவாக்கி வருகின்றனர்.
வாக்குப்பதிவு செயல்பாட்டில் அதிநவீன செயற்கை நுண்ணறிவு தொழில்நுட்பம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டால், அது பல வழிகளில் ஜனநாயகத்தை மேம்படுத்தக்கூடும். முதலாவதாக, பெருந்தரவு மற்றும் இயந்திரக் கற்றல் மூலம், செயற்கை நுண்ணறிவு தனிநபர்களின் விருப்பங்களையும் முன்னுரிமைகளையும் புரிந்துகொண்டு வாக்காளர்களுக்கு உதவும். ஒரு முடிவை எடுப்பதற்கு முன்பு, வாக்காளர்கள் உண்மைகளை எளிதாகவும் முழுமையாகவும் அறிந்துகொள்ள இது உதவும், இதன்மூலம் அவர்கள் மேலும் பகுத்தறிவுள்ள மற்றும் நியாயமான தேர்வுகளைச் செய்ய இயலும். மிக முக்கியமாக, இது ஒருதலைபட்சமான ஊடகச் செய்திகளையும் கட்சி சார்பு வாதங்களையும் துல்லியமாக மதிப்பிடும், இதன்மூலம் உணர்ச்சிவசப்பட்டு முடிவெடுக்கும் நிகழ்வுகளைக் குறைக்கும். இங்கிலாந்தின் பிரெக்ஸிட் பொது வாக்கெடுப்பிற்குப் பிறகு, பிரிட்டானியர்களால் கூகிளில் அதிகம் தேடப்பட்ட இரண்டாவது கேள்வி "ஐரோப்பிய ஒன்றியம் என்றால் என்ன?" என்பதுதான் என்று கூறப்படுகிறது. இது, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் என்றால் என்னவென்றே தெரியாமல் பலர் அதிலிருந்து வெளியேற வாக்களித்ததைக் காட்டுகிறது. குறைந்தபட்சம், செயற்கை நுண்ணறிவு முறையாகச் செயல்படுத்தப்பட்டால், இதுபோன்ற அறியாமையால் எடுக்கப்படும் முடிவுகள் இல்லாமல் போய்விடும்.
மேலும், அயராது உழைக்கக்கூடிய செயற்கை நுண்ணறிவு, அமைப்புப் பிழைகள் அல்லது செயலிழப்புகளை உடனடியாகக் கண்டறிந்து, தீர்வுகளை முன்மொழிந்து, அரசியல் அமைப்பை மேலும் வலுவானதாக மாற்றும். அரசாங்கத்தின் மீதான நம்பிக்கை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு கீழே குறைந்தால், அந்தச் சூழ்நிலையை உடனடியாக உணர்ந்து புதிய தேர்தல்களைத் தூண்டும் வகையில் இந்த அமைப்பு கட்டமைக்கப்படலாம். தைவானில், அரசாங்கத்திற்கும் குடிமக்களுக்கும் இடையிலான தொடர்பை எளிதாக்கவும், வெளிப்படையான தகவல் வெளியீட்டை உறுதி செய்யவும் இயந்திரக் கற்றல் போன்ற செயற்கை நுண்ணறிவுத் தொழில்நுட்பங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. செயற்கை நுண்ணறிவு முழுமையாகச் செயல்படுத்தப்பட்டால், அது அனைத்துக் குடிமக்களின் கருத்துக்களையும் மிகவும் வெளிப்படையாகவும், துல்லியமாகவும், விரைவாகவும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியும். பல நூறு ஆண்டுகளாக நீடித்த பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகத்தின் வரலாறு முடிவுக்கு வரும், மேலும் நேரடி ஜனநாயகத்தின் ஒரு புதிய சகாப்தம் உதயமாகும். செயற்கை நுண்ணறிவால் மக்களின் விருப்பத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவும், அவர்களின் நலனுக்காகச் சட்டங்களையும் நிதி ஒதுக்கீடுகளையும் உருவாக்கவும் முடியும். இதுவரை, அரசியல்வாதிகள் மாறி மாறிப் பேச்சுவார்த்தைகளில் ஈடுபட்டு, மசோதாக்கள் நிறைவேற்றப்படுவதைப் பல ஆண்டுகளாகத் தாமதப்படுத்தி வந்தனர்; இருப்பினும், பல ஆண்டுகள் எடுத்த மசோதாக்களை, செயற்கை நுண்ணறிவால் ஒரே நாளில் நிறைவேற்ற முடியும்.
மேலும், தற்போதைய “ஒரு நபருக்கு ஒரு வாக்கு” ​​என்ற முறையை, அதிகத் தகவல் அல்லது உயர் கல்வித் தகுதி உள்ளவர்களுக்குக் கூடுதல் புள்ளிகளை வழங்கும் ஒரு புதிய முறையாக செயற்கை நுண்ணறிவு மாற்றக்கூடும். வேறுவிதமாகக் கூறினால், மிகவும் விரும்பத்தக்க விளைவுகளை அடைவதற்காக, நிபுணர்களின் கருத்துக்களை முழுமையாகப் பிரதிபலிக்க முடியும். அத்தகைய ஒரு முறை அறிமுகப்படுத்தப்பட்டால், உயர் கல்வி கற்ற மேட்டுக்குடியினர் சமூகத்தைத் தாங்கள் விரும்பும் திசையில் வழிநடத்திவிடுவார்கள் என்ற அச்சங்கள் ஏற்படக்கூடும். இருப்பினும், இது அவ்வாறுதான் இருக்க வேண்டும் என்பதில்லை, ஏனெனில் ஒவ்வொரு சமூக வகுப்பையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் நிபுணர்கள் நிச்சயமாக உள்ளனர். உதாரணமாக, அமெரிக்காவில் பெர்னி சாண்டர்ஸ் போன்ற ஒருவர் உயர் கல்வி கற்றிருந்தாலும், கீழ்மட்ட சமூகப் பொருளாதார வகுப்பினருக்காக வாதிடுகிறார்.
தற்போதைய ஜனநாயக அமைப்பின் கீழ், அனைத்து சமூகத் தரப்பினருக்கும் சமமான வாக்குரிமை வழங்கப்படுகிறது, ஆனால் கீழ்நிலைப் பொருளாதார வகுப்புகளைச் சேர்ந்த பலரால் தங்களுக்குத் தேவையான சட்டங்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும் திறன் உண்மையில் இல்லை. இந்த கீழ்நிலை மக்களுக்கு உண்மையில் என்ன சட்டங்கள் தேவை என்பதைப் புரிந்துகொண்டு, அவர்கள் சார்பாகப் பரிந்துரைக்கக்கூடிய வல்லுநர்கள், அவர்களுக்காக உகந்த தேர்வுகளை மேற்கொள்வது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
அமெரிக்க எதிர்காலவியலாளர் தாமஸ் ஃப்ரே, செயற்கை நுண்ணறிவுத் தொழில்நுட்பம் தொடர்ந்து முன்னேறி வருவதால், நிர்ணயிக்கப்பட்ட தேர்தல் தேதிகள் காலப்போக்கில் மறைந்துவிடும் என்றும், பிரச்சினைகள் தானாகவே கையாளப்பட்டு, தேவைக்கேற்ப வாக்களிக்கப்படும் என்றும் வாதிடுகிறார். இறுதியில், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அனைத்து அதிகாரிகளும் நீக்கப்பட்டு, பொதுமக்களின் தானியங்கி வாக்களிப்பு முறையால் மாற்றப்படுவார்கள். ஒருவேளை, செயற்கை நுண்ணறிவு ஒரு தானியங்கி ஒருமித்த கருத்து முறையை உருவாக்கி, வாக்களிப்பு முறையையே வழக்கற்றுப் போகச் செய்யலாம். செயற்கை நுண்ணறிவு, நமக்கு என்ன தேவை, நாம் எப்படி சிந்திக்கிறோம் என்பதைக் கற்றுக்கொண்டு, நமக்காகத் தானாகவே வாக்களிக்கும் திறன் கொண்டிருக்கும். இன்றைய செயற்கை நுண்ணறிவு உருவாக்குநர்கள், "உலகை மாதிரியாகக் கொள்ளாதீர்கள்; மனித 'மனதை' மாதிரியாகக் கொள்ளுங்கள்" என்ற உத்தியைக் கடைப்பிடிப்பதால், இது எதிர்காலத்தில் முற்றிலும் சாத்தியமான ஒரு சூழ்நிலையாகும். ஜனநாயக அமைப்புகள் மாறவேண்டியவை. தொழில்நுட்ப முன்னேற்றங்களால், அத்தகைய மாற்றங்களுக்கான சாத்தியக்கூறுகள் மேலும் அதிகரித்துள்ளன. தனிப்பட்ட விழுமியங்களில் வேரூன்றியிருக்கும் அரசியல் களத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவு தலையிடுவது ஆபத்தானதாகத் தோன்றினாலும், நமது விழுமியங்கள் சமூக நிகழ்வுகளின் உண்மைகளில் வேரூன்றியிருக்க வேண்டும். அந்த உண்மைகளை நமது விழுமியங்களுடன் இணைக்கும் பாலமாகவே செயற்கை நுண்ணறிவு இருக்கும். அது பகுத்தறிவுடன் முடிவுகளை எடுக்க மனிதர்களுக்கு உதவும் மற்றும் அரசாங்கத்தின் பங்கை மேலும் செம்மைப்படுத்தும். செயற்கை நுண்ணறிவு நாடாளுமன்ற விதிகளை மாற்றி எழுதி, அரசாங்கத்தின் கட்டமைப்பையே மாற்றியமைக்கும். இந்த மாற்றங்கள் இறுதியில் ஜனநாயகத்தை அழித்துவிடுமா என்று சில வாசகர்கள் வியக்கக்கூடும். வாக்களிப்பு செயற்கை நுண்ணறிவால் தானியக்கமாக்கப்பட்டு, அது சில கருத்துக்களுக்கு கூடுதல் புள்ளிகளை வழங்கத் தொடங்கினால், இது ஜனநாயகத்தின் வரையறைக்கே முரண்படக்கூடும். இருப்பினும், ஜனநாயகத்தை மேம்படுத்துவதும் அதை அழிப்பதும் மிகவும் ஒத்த செயல்முறைகளாக இருக்கக்கூடும். ஜனநாயகத்தால் நாம் சுமந்த சமூக மற்றும் பொருளாதார இழப்புகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​இத்தகைய மாற்றங்கள் தவிர்க்க முடியாதவை. ஒருவேளை தொழில்நுட்ப வளர்ச்சி ஜனநாயகம் என்ற கருத்தையே தலைகீழாகப் புரட்டிப் போடக்கூடும். நிச்சயமாக, இந்தச் செயல்பாட்டில், மனித மாண்பு எங்கே முடிகிறது, செயற்கை நுண்ணறிவு எங்கே ஊடுருவ அனுமதிக்கப்படுகிறது என்பதை நாம் ஆழமாகக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஒரு விஷயம் நிச்சயம்: பெரும்பான்மையினரின் கருத்தை வெறுமனே பிரதிபலிப்பதற்குப் பதிலாக, சமநிலையான, உகந்த விளைவுகளை உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவு மூலம், மேலும் பகுத்தறிவு மற்றும் தர்க்கரீதியான முடிவுகளை எடுப்பதன் மூலம், நம்மால் ஒரு முழுமையான சமூகத்தை உருவாக்க முடியும்.