У овом блог посту, испитаћу перспективу која објашњава алтруистичко понашање кроз хипотезу о „скупој сигнализацији“ и размотрити њена ограничења.
Парадокс алтруистичког понашања: Зашто је то проблем?
Како би људи реаговали када би их странац замолио да учествују у једноставној анкети? Из перспективе испитаника, одговарање на анкету одузима време и труд, а не нуди никакву директну награду. Стога, може изгледати као ирационално понашање – оно које не доноси личну корист и, заправо, резултира губитком. Ипак, емпиријски примећујемо да значајан број људи одговара на такве анкете.
Ово понашање се може класификовати као алтруистичко у смислу да се „појединац жртвује за добробит групе чак и по цену личног губитка“. Иако испитаник губи време и труд на краћи рок, прикупљени подаци могу допринети друштвеним истраживањима или побољшању политика. Насупрот томе, одбијање учешћа у анкети и давање приоритета само личној користи може се сматрати себичним понашањем.
Проблем је у томе што се, из еволуционе перспективе, алтруизам сукобљава са интуицијом. Према Дарвиновој теорији природне селекције, гени који пружају конкурентску предност преживљавају; стога, алтруистичке јединке које сносе трошкове изгледа да су у конкурентском неповољнијем положају и на крају изумру. Па ипак, у савременом друштву се примећује велики део алтруистичког понашања. Ова контрадикција је дуго била предмет дебате међу научницима, а предложене су разне теорије да би се објаснила.
Суштина хипотезе о скупој сигнализацији
Хипотеза о скупој сигнализацији не посматра алтруистичко понашање као пуку жртву, већ га тумачи као сигнализационо понашање које повећава вероватноћу будућих награда. Другим речима, када се актер сада ангажује у алтруистичком понашању, то понашање само по себи служи као сигнал који пружа информације другима. Овај сигнал може повећати очекивану вредност награда које ће актер добити у будућности.
У животињском царству, такви сигнали могу довести до повећаних репродуктивних могућности или вероватноће преживљавања. У случају људи, награде могу доћи у облику финансијских и друштвених користи, бољих могућности за посао или повољнијег избора партнера. Стога, тренутни губитак је надокнађен будућим добицима, што га чини рационалним избором у целини.
Примењујући ову перспективу, људи који се баве алтруистичким понашањем могу се тумачити као суштински себични. Другим речима, они су стратешки актери који не делују искључиво на основу непосредне акције која је пред њима, већ разматрају будуће награде које ће акција генерисати.
Како функционише сигнализација: Студије случаја
Многе алтруистичке акције – од једноставног давања крви до давања вредних стотина милиона вона – могу се објаснити хипотезом о скупој сигнализацији. На пример, особа која даје крв плаћа трошкове крви и времена у том тренутку, али преноси поруку „Здрав/а сам“ онима око себе. Ове информације могу им користити у запошљавању или друштвеном поверењу, што потенцијално може довести до дугорочних награда.
Слично томе, иако велике донације на први поглед могу изгледати као да подразумевају значајне трошкове, када се објаве, богатство и великодушност донатора служе као снажни сигнали који повећавају вероватноћу будућих награда, као што су виши друштвени статус, бољи изгледи за брак и проширене мреже. Стога, уместо да буду једноставно „алтруистични“, такви донатори се могу сматрати као да се баве прорачунатим понашањем које узима у обзир њихове будуће награде.
Термин „скупо“ наглашава да је јачина сигнала пропорционална цени самог чина. Што је већи трошак чина, то је ређи и више пажње привлачи; сходно томе, доживљава се као јачи сигнал. Док је давање крви релативно јефтино и често се посматра, донације у стотинама милиона вона – које само неколицина одабраних може дати – привлаче значајну пажњу. Међутим, чак и за исти чин, јачина сигнала варира у зависности од учесталости и контекста. На пример, неко ко даје крв више од 50 пута годишње шаље јачи сигнал од обичног даваоца крви.
Ограничења и неодговорена питања
Иако хипотеза о скупој сигнализацији пружа убедљиво објашњење за многа алтруистичка понашања, она не узима у обзир све случајеве. Суштина ове хипотезе је да радња мора бити видљива другима да би се препознала као сигнал. Међутим, у стварности постоје донације и чинови услуге који остају скривени од очију јавности. На пример, анонимно донирање стотина милиона вона без остављања трага тешко је објаснити коришћењем теорије сигнализације.
Штавише, чак и исто алтруистичко понашање може се тумачити различито у зависности од контекста и културе. У неким друштвима, јавне донације можда неће директно довести до друштвених награда, а у другим случајевима, унутрашње мотивације појединца - као што су морална уверења или емпатија - могу играти значајну улогу. Стога, иако је хипотеза о скупој сигнализацији користан алат, она не може објаснити сваки аспект алтруизма.
Закључно, иако стратешка разматрања у вези са будућим добицима могу бити основа многих алтруистичких чинова, то не даје основу за закључак да су све алтруистичне особе „заправо себичне“. Да би се ово питање у потпуности објаснило, потребна су континуирана истраживања која испитују обим теорије сигнализације, улогу анонимности и културне и психолошке факторе.
