Ta objava na blogu raziskuje metode za reševanje problema proste uporabe drog v skupinskih dejavnostih in ponuja globlje razmišljanje o človeški naravi skozi to prizmo.
Skupinske dejavnosti niso zgolj orodja za dokončanje nalog. So ključne izkušnje, ki spodbujajo sposobnost usklajevanja različnih mnenj, spoštovanja stališč drug drugega in ustvarjanja boljših rezultatov s sodelovanjem. Študenti se lahko s temi procesi naučijo timskega dela in sodelovanja, ki sta bistvena v družbi. Vendar so skupinske dejavnosti na neki točki postale boleče naloge, ki so se jih študenti bali. Eden od razlogov za to je verjetno pogosto pojavljanje brezskrbnega vedenja, ki izhaja iz sebične želje po doseganju maksimalne koristi z minimalnim trudom.
Problem parazitizma spodkopava temeljni namen skupinskih dejavnosti, saj spodbuja nezaupanje in frustracije med učenci, namesto da bi jih učili o vrednosti sodelovanja. Ali torej obstaja način, da preprečimo parazitizam in omogočimo takšne skupinske dejavnosti, kot si jih vsi želijo? Raziščimo metode za preprečevanje parazitizma, ki temeljijo na človeški naravi, nato pa to situacijo razširimo na vsakdanje moralne odločitve in razpravljamo o tem, zakaj bi morali ljudje živeti pravilno.
Prvič, ob upoštevanju različnih hipotez o človeški naravi bi bil najboljši pristop za omogočanje optimalnega skupinskega dela lahko naslednji: Po zaključku prve skupinske dejavnosti – naloge, ki ni ocenjena – učenci anonimno ocenijo prispevek vsakega člana. Na podlagi teh ocen se oblikujejo nove skupine s člani, ki so prispevali podobno. Ključno je, da učenci niso vnaprej obveščeni, da prva naloga ni ocenjena ali da bo prišlo do individualnega ocenjevanja prispevkov. To zagotavlja, da učenci med svojo prvo skupinsko dejavnostjo resnično izkusijo pomen sodelovanja.
Razlog za predlaganje te metode je preprost. Če se prva naloga šteje za oceno, lahko zaradi neupravičenega ravnanja nekateri študenti utrpijo izgube. Če je individualna ocena prispevka razkrita vnaprej, se lahko študenti po svojih najboljših močeh potrudijo le med prvo skupinsko aktivnostjo. Da bi preprečili te težave, je ključnega pomena, da na skupinske aktivnosti gledamo kot na podaljšek učenja in da dosledno dodeljujemo naloge.
Ljudje ponavadi ravnajo altruistično, da bi prejeli pomoč, ko se soočajo s prihodnjimi težavami, podobno kot načelo »oko za oko« v Hamurabijevem zakoniku. To se imenuje hipoteza vzajemnosti in metoda ocenjevanja individualnih prispevkov neposredno uporablja to načelo. Poleg tega bodo učenci z enakomernim in postopnim zagotavljanjem nalog aktivno sodelovali v skupinskih dejavnostih. Oblikovanje skupin z ocenjevanjem prispevkov, kjer so posamezniki s podobnimi nagnjenji in načini razmišljanja združeni, je skladno s hipotezo o ptičjem perju. Takšna sestava skupine bo prispevala k izboljšanju rezultatov skupinskih dejavnosti.
Razlog za učinkovitost moje predlagane metode izhaja iz predpostavke, da ljudje niso bitja, ki ravnajo pravilno le, ko so k temu prisiljeni, ampak so v osnovi bitja, ki imajo razloge za pravilno ravnanje. Ta pristop omogoča učencem, da se s skupinskimi dejavnostmi naučijo vrednosti boljšega sodelovanja in medsebojnega razumevanja.
Po razpravi o metodah za preprečevanje parazitiranja v skupinskih dejavnostih razširimo to vprašanje na moralne odločitve v vsakdanjem življenju. »Pravičnost« lahko opredelimo ne le kot izogibanje škodi drugim, temveč tudi kot altruistična dejanja, ki koristijo drugim članom, tudi če vključujejo osebne žrtve ali stroške. Zakaj bi torej ljudje živeli pravično? To lahko preučimo s treh glavnih vidikov.
Prvič, obstaja preprost in jasen razlog: pravilna dejanja koristijo ne le drugim, ampak tudi nam samemu. Kot je razvidno iz hipoteze o vzajemnosti in hipoteze o ptičjem peresu, o kateri smo razpravljali prej, zagotavljanje koristi drugim neposredno prinaša materialne koristi zase. Vendar pa v resnici altruistična dejanja pogosteje zahtevajo osebno žrtvovanje. Ali obstaja še vedno razlog, da ljudje v takšnih situacijah ravnajo pravilno? Skratka, tudi če pravično vedenje ne prinaša takojšnje koristi, lahko dolgoročno prinese posredne in duhovne nagrade akterju.
Nato si poglejmo dolgoročne koristi, ki jih je mogoče doseči s kolektivnega vidika. Glede na to, da se naravna selekcija dogaja na ravni skupine in ne na individualni ravni, je korist skupine neposredno povezana s tem, kako dobro lahko preživi v spreminjajočem se okolju. Pri skupinskih dejavnostih bo splošna učinkovitost skupine bistveno večja, če bodo vsi aktivno sodelovali in se žrtvovali za manjše stvari, v primerjavi s tem, ko bodo posamezniki sledili le svojim interesom. To načelo velja enako za večje družbe. Zgodovinsko gledano so imele skupine, ki so preživele zaradi altruističnega vedenja, večjo verjetnost, da bodo v procesu naravne selekcije preživele in uspevale.
Nazadnje si poglejmo še psihološke koristi, ki so zakoreninjene v človeški naravi. Ljudje niso zgolj bitja, ki si prizadevajo za individualno korist; imajo prirojeno naravo, ki ceni družbene norme in pravičnost. Na primer, v poskusih igre Ultimatum, ki so jih izvedli Kahneman, Knutsky in Thaler, so ljudje ponavadi zavračali nepoštene ponudbe. To vedenje izhaja iz prirojene nagnjenosti k kaznovanju nepravičnosti, tudi za osebno škodo. Z ustreznim ravnanjem v skladu s to naravo lahko ljudje dosežejo psihološko zadovoljstvo in družbene nagrade.
Potem ko smo razpravljali o načinih preprečevanja zavajanja pri skupinskih dejavnostih, smo to razširili na razloge, zakaj bi ljudje morali živeti pravilno. Kot racionalna bitja ljudje zlahka razumejo, zakaj so pravilna dejanja skladna z njihovimi interesi. Vendar pa lahko razloge za pravilno ravnanje, tudi če takojšnje koristi niso očitne, najdemo v dolgoročnih dobičkih in duševnem zadovoljstvu, ki izhaja iz sledenja človeški naravi. Zato moramo globoko razmisliti o razlogih za pravilno ravnanje z dolgoročnega vidika in preseči zgolj upoštevanje takojšnjih koristi.
