V tej objavi na blogu bom povzel, kako hipoteza o ponavljajoči se recipročnosti pojasnjuje evolucijski izvor altruizma, pa tudi njegove omejitve in dopolnilne dejavnike v resničnem svetu.

Vprašanja, ki jih sproža literarna domišljija

Zgodba romana, ki prikazuje mesto, kjer se širi epidemija, zaradi katere ljudje izgubijo vid, spodbuja intuicijo, da ljudje delujejo altruistično tako, da se držijo morale in norm skozi »jaz«, kot ga vidimo v očeh drugih. Zamisel, da bi altruizem izginil, če nas drugi ne bi mogli več prepoznati, se mnogim zdi dokaz človeške prirojene sebičnosti.
Vendar pa nekateri znanstveniki trdijo, da je altruizem lahko tudi lastnost, ki je bila izbrana med evolucijo. Z drugimi besedami, logika pravi, da če so ljudje, ki so kazali altruistično vedenje, preživeli in se v družbi uspešneje razmnoževali kot tisti, ki tega niso storili, bi se ta lastnost lahko prenesla na prihodnje generacije. Ker razjasnitev izvora altruizma ponuja ključne namige za razumevanje ljudi in družbe, so bile predlagane različne hipoteze, med katerimi je najbolj razpravljana hipoteza o ponavljajoči se recipročnosti.

Kaj je hipoteza ponavljajoče se recipročnosti?

Hipoteza o ponavljajoči se recipročnosti temelji na načelu recipročnosti – torej na pogojnem sodelovanju, kjer »če boš sodeloval z mano, bom naslednjič sodeloval tudi jaz s teboj«. Trdi, da če nekdo uporabi strategijo nagrajevanja sodelovanja in maščevanja za izdajo, sodelovanje dolgoročno postane ugodno, s čimer se ohranja altruistično vedenje.
Za ponazoritev tega načela si oglejmo odnos med lastnikom supermarketa in strankami. Če lastnik supermarketa strankam zaračuna preveč, bodo te nehale nakupovati v tej trgovini in na koncu bo lastnik dolgoročno utrpel izgube. Odločitev stranke, da ne bo več nakupovala v supermarketu, se lahko razume kot povračilo za lastnikovo izdajo, in večja kot je verjetnost povračilnih ukrepov, bolj so ljudje nagnjeni k sodelovanju.

Zakaj sta ponovljivost in negotovost pomembni

Ključna točka je, da se morajo transakcije ponavljati, da bi se ohranila recipročnost ponavljanja. Če ni dovolj ponovitev, kratkoročne koristi od izkoriščanja odtehtajo dolgoročne izgube, zaradi česar je odločitev za dezerterstvo smiselna. Vendar pa je še pomembnejša od »števila« ponovitev negotovost, s katero se soočajo udeleženci – ne vedo, kdaj se bodo transakcije končale.
Na primer, če je število transakcij določeno na točno 10, je za obe strani smiselno, da v končni transakciji odstopita od pogodbe; to dejstvo nato vpliva na predhodne transakcije, kar vodi do paradoksalnega zaključka, da do odstopa od pogodbe pride v vsaki transakciji. Nasprotno pa, če je končna točka transakcij negotova in obstaja velika verjetnost, da se bodo nadaljevale, se stroški odstopa od pogodbe povečajo, zaradi česar je sodelovanje ugodnejše.

Omejitve hipoteze o ponavljajoči se recipročnosti

Čeprav ima hipoteza o ponavljajoči se recipročnosti prednost, saj pojasnjuje sodelovanje v nesorodstvenih odnosih – kar je težko pojasniti s krvnimi vezmi – ne velja za vse situacije. Njena pojasnjevalna moč zlasti oslabi v situacijah, ko se interakcije ne ponavljajo ali v interakcijah, ki vključujejo več strani.
Na primer, stranka, ki pusti napitnino v restavraciji na turistični destinaciji – vedoč, da se ne bo vrnila – je dejanje altruizma, ki izhaja iz enkratne transakcije, vendar ga je težko razložiti z uporabo hipoteze o ponavljajoči se vzajemnosti. Poleg tega je v interakcijah, ki vključujejo veliko ljudi, težko individualno maščevati za izdajo ene same osebe, zaradi česar je težko rešiti problem brezplačnika. Če maščevanje škoduje tudi altruističnim akterjem ali če se brezplačniki soočajo le z relativno blagimi sankcijami, se bo sodelovanje verjetno prekinilo.

Trije dejavniki, ki krepijo maščevanje v resničnem življenju

Družbe v resničnem svetu se razlikujejo od preprostih teoretičnih modelov in imajo več dejavnikov, ki povečujejo učinkovitost povračilnih ukrepov. Prvi je posredna vzajemnost. To se nanaša na prakso izključevanja ali sodelovanja z določeno osebo ali skupino na podlagi informacij, pridobljenih od drugih, tudi če oseba ni bila neposredno prizadeta. Če se na primer razširi govorica, da lastnik supermarketa strankam zaračunava preveč, se bo veliko ljudi tej trgovini izogibalo.
Drugič, v resnici je pogosto mogoče ugotoviti, kdo so izkoriščalci, kar omogoča selektivnejše in učinkovitejše sankcije.

Če je mogoče ugotoviti, kdo je kršil normo, lahko skupnost ponovno vzpostavi sodelovanje s ciljno usmerjenimi povračilnimi ukrepi.
Tretjič, ljudje ponavadi kaznujejo tiste, ki odstopajo od norme, ne glede na to, ali se transakcija ponovi. Z drugimi besedami, obstaja psihološka težnja k kaznovanju izdajalcev ali antisocialnega vedenja, tudi na lastno škodo. Ta težnja prispeva k ohranjanju norm in pravičnosti ter zagotavlja, da se sodelovanje do neke mere ohrani tudi v situacijah, ko ponovitev ni zagotovljena.

Zaključek: Kako je razložen altruizem?

Skratka, hipoteza o ponavljajoči se recipročnosti ponuja racionalno razlago, zakaj altruistično vedenje postane evolucijsko stabilno, ko so transakcije vzdržne in so odnosi z drugimi dolgoročni. Negotovost transakcij in možnost dolgoročnih izgub delujeta kot odvračilni dejavniki pred izdajo in služita kot ključni mehanizem, ki nas sili k spoštovanju družbenih norm in sodelovanju.
Vendar pa ta hipoteza sama po sebi ne pojasni v celoti enkratnih interakcij ali problema prostaškega jezdeca znotraj velikih skupin. Kljub temu, ker dejavniki iz resničnega sveta, kot so posredna recipročnost, prepoznavnost in nagnjenost k normativnemu kaznovanju, igrajo dopolnilno vlogo, obstaja velika verjetnost, da lahko ohranimo altruistično in kooperativno družbo, dokler lahko prepoznamo svoje nasprotnike.