Ta objava na blogu preučuje, kako dobro je mogoče tradicionalne teorije in načine zdravljenja korejske medicine razložiti s sodobnimi znanstvenimi standardi, pri čemer raziskuje tako njihove omejitve kot potencial.
Koncepti, kot so »či«, »akupunkturne točke« in »harmonija jina in janga«, se morda zdijo nekoliko neznanstveni v tem času, ko je znanost tako izjemno napredovala. Čeprav ima korejska medicina tisočletno zgodovino, je njena učinkovitost v sodobnem času vse bolj vprašljiva, njen pomen kot medicinske discipline pa bledi. To je zato, ker je bila sodobna medicina zgrajena na temeljito znanstveni miselnosti in nakopičenem anatomskem znanju, medtem ko se je korejska medicina razvila na podlagi neznanstvenih teorij, kot sta »či« in »teorija jin-janga in petih elementov«. Zaradi tega je bila japonska tradicionalna medicina že absorbirana in integrirana v sodobno medicino, kar je znatno zožilo njen ugled.
Korejska medicinska skupnost, ki je izgubila zaupanje javnosti, je pred kratkim poudarila EBM (medicino, ki temelji na dokazih), da bi to premagala. Medicina, ki temelji na dokazih, je metodologija, ki sistematizira medicinske odločitve na podlagi znanstvenih dokazov, pridobljenih z dobro zasnovanimi raziskavami, in preverja zanesljivost diagnostičnih metod ter učinkovitost zdravljenja z verodostojnimi kliničnimi preskušanji. Tudi tradicionalna korejska medicina uporablja ta pristop, da bi pojasnila mehanizme svojih zdravljenj in dokazala, da je znanstvena disciplina. Vendar pa lahko tradicionalno korejsko medicino resnično štejemo za znanstveno zgolj z razlago mehanizmov svojih zdravljenj? Glede na to, da korejska medicina temelji na teorijah, kot sta »či« ali »jin-jang in pet elementov«, je ni mogoče dokončno šteti za znanstveno zgolj z dokazi, ki izključujejo te teorije.
Ta članek bo preučil, ali so poskusi dokazovanja znanstvene narave korejske medicine smiselni in ali lahko takšna prizadevanja povečajo njeno konkurenčnost.
Preden se poglobimo v glavno razpravo, pojasnimo koncept »znanstvenega«, ki je v tem članku ključni izraz. »Znanost« se v ožjem pomenu nanaša na naravoslovne vede; v širšem pomenu označuje sistem raziskovanja in logičnega znanja, katerega cilj je racionalno razumevanje pojavov v naravi in človeškem življenju. »Znanost«, o kateri razpravljamo tukaj, je bližje disciplini, ki raziskuje strukturo, lastnosti in zakone materije. Metoda EBM, ki jo želi sprejeti korejska medicina, se nanaša na znanstveni pristop, katerega cilj je razjasniti materialne mehanizme terapevtskih metod. Ob upoštevanju tega bomo razpravljali o tem, ali naj bo korejska medicina znanstvena – torej ali naj bo disciplina, ki analizira strukturo materije in to znanje uporablja za zdravljenje.
Najprej si oglejmo dokaze, ki jih predstavljajo zagovorniki znanstvene narave korejske medicine. Reprezentativen primer, ki prikazuje znanstveno naravo korejske medicine, je raziskava, ki pojasnjuje analgetični mehanizem akupunkture. Pred nekaj leti je Nature Neuroscience, vodilna revija s področja nevroznanosti, objavila članek, ki dokazuje, da analgetični učinek akupunkture ni zgolj placebo učinek, temveč znanstveno razložljiv pojav. Po navedbah članka se signalna molekula adenozin proizvaja okoli celic, ki jih stimulirajo akupunkturne igle. Ta adenozin se veže na receptorje bolečine, zavira kronično bolečino in s tem lajša nelagodje. Na podlagi teh ugotovitev strokovnjaki korejske medicine trdijo, da so mehanizmi korejske medicine delno pojasnjeni in da je dokazovanje njene znanstvene veljavnosti le vprašanje časa. Vendar to zgolj dokazuje znanstveno podlago same metode zdravljenja, ne pa znanstvene veljavnosti temeljnih načel ali teorij korejske medicine. Da bi dokazali, da je korejska medicina znanstvena, so potrebne metode za potrditev obstoja njenih temeljnih načel, kot sta »či« ali »akupunkturne točke«.
Dejansko nekatere študije priznavajo učinkovitost akupunkture, hkrati pa dvomijo o obstoju "akupunkturnih točk". Glede na raziskavo ekipe profesorja Klausa Lindeja iz Nemčije, objavljeno v reviji Journal of the American Medical Association (JAMA), preiskava o tem, koliko akupunktura lajša bolečine pri bolnikih z migreno, ni pokazala razlike v učinku med iglami, nameščenimi na pravilne akupunkturne točke, in tistimi, nameščenimi na naključna mesta. To kaže, da analgetični učinek akupunkture ni odvisen od lokacije akupunkturnih točk, temveč izhaja iz samega vstavljanja igel. Konec koncev brez znanstvenih dokazov o temeljnih načelih korejske medicine ni mogoče jasno dokazati znanstvene veljavnosti njenih zdravljenj.
Torej, ali je mogoče teorije, kot sta 'či' ali 'jin-jang in pet elementov', dokazati kot znanstvene? Nekateri ljudje postavljajo naslednji protiargument: »Zakaj sta Einsteinova teorija relativnosti ali kvantna mehanika, ki sta nevidni, sprejeti kot znanost, medtem ko sta 'či' in 'akupunkturne točke' korejske medicine zavrnjeni kot neznanstveni? Korejska medicina je skozi tisočletja kliničnih izkušenj zbirala podatke o pacientih, kar zagotavlja znanstvene dokaze.« Ko se z njimi prvič srečamo, se nam teorije, kot sta relativnost ali kvantna mehanika, morda zdijo revolucionarne in celo absurdne, podobno kot teorije tradicionalne korejske medicine. Vendar pa so prelomne znanstvene teorije sprejete kot uveljavljena načela le na podlagi eksperimentalnih dokazov in strogih napovedi. Na primer, v kvantni elektrodinamiki se je teoretična napoved vrednosti magnetnega momenta elektrona ujemala z eksperimentalno meritvijo s skoraj zanemarljivo napako. Tako mora biti v znanosti, ko je vzpostavljena prelomna teorija, podprta z ustreznimi empiričnimi dokazi. Vendar pa empirični podatki korejske medicine ne zadostujejo, da bi v celoti podprli prelomno naravo njenih teorij.
Zato menim, da obstajajo vidiki, zaradi katerih je težko prepoznati korejsko medicino kot znanstveno disciplino. Vendar to ne pomeni, da trdim, da bi morala korejska medicina brezpogojno izginiti. Korejska medicina je pomembna, saj ima potencial za zdravljenje bolezni, ki jih sodobna medicina težko obravnava, ali za prispevanje k izboljšanju konstitucijskih tipov. Z drugimi besedami, pomen korejske medicine ne bi smel biti v njenih znanstvenih vidikih, temveč v njenem edinstvenem pristopu. Če lahko tradicionalna korejska medicina pojasni mehanizme svojih zdravljenj in dokaže njihovo učinkovitost, obstaja velika verjetnost, da jih bo sodobna medicina sprejela in uporabljala. Vendar pa na tej točki ta zdravljenja ne bi bila več del tradicionalne korejske medicine, temveč bi postala del sodobne medicine.
Zato se za preživetje tradicionalne korejske medicine strogi standardi sodobne naravoslovne znanosti ne smejo neposredno uporabljati zanjo. Priznani kitajski strokovnjak za tradicionalno medicino Zhang Jixing je nekoč izjavil: »Priznati moramo, da tradicionalna korejska medicina ni znanost v ožjem smislu in sprejeti, da se razlikuje od znanosti, ki jo implicira sodobna naravoslovna znanost.« To priznanje sprejema dejstvo, da je tradicionalna korejska medicina disciplina, ki jo je težko matematično opisati ali preveriti v laboratoriju. To je zato, ker je tradicionalna korejska medicina sprejela spekulativni model, ki intuitivno razume bistvo človeka in življenja ter zdravi z izkušnjami, namesto da bi se osredotočala na materialne strukture. Z drugimi besedami, človeka in življenje je razumela in k njemu pristopila z drugačnega zornega kota kot naravoslovna znanost, ki si prizadeva prepoznati fizične entitete.
Zanašanje sodobne medicine na znanstveno metodo kot merilo zaupanja ni zelo stara praksa. Poleg tega ima tudi sodobna znanost omejitve pri trditvi, da razume vse. Glede na to, ali je resnično razumno slepo zaupati znanosti kot absolutni resnici in se zanašati izključno na sodobno medicino? Ali je upravičeno čutiti se poraženega zaradi bolezni, ki jih sodobna medicina uvršča med neozdravljive? Verjamem, da lahko prav tukaj korejska medicina odigra svojo vlogo. Prizadevanje za reševanje življenj s pristopom, ki se razlikuje od sodobne medicine – to je bistveni pomen in potencialna konkurenčna prednost korejske medicine.
Res je, da je še vedno težko popolnoma zaupati korejski medicini. Vendar pa je poskus rešitve tega problema z vključevanjem sodobne naravoslovne znanosti in trditvijo, da je korejska medicina znanstvena, dejanje, ki ignorira njeno bistvo. Namesto da bi se prilagajala zunanjemu standardu "znanstvenosti", bi bilo za korejsko medicino bolje, da se razvija iz lastnega edinstvenega akademskega stališča, hkrati pa ohranja svoje prvotne značilnosti.
