Ta objava na blogu preučuje pričakovanja in pomisleke glede Netflixove naložbe v Koreji, pri čemer mirno analizira vpliv tujih naložb na industrijsko konkurenčnost, zaposlovanje in vodenje.
Netflixova naložba v Koreji in tuje naložbe korejskih proizvodnih podjetij
24. aprila 2023 je izvršni direktor Netflixa Ted Sarandos med srečanjem s predsednikom Yoon Suk Yeolom napovedal, da bo podjetje v naslednjih štirih letih v Južno Korejo investiralo 2.5 milijarde dolarjev. To predstavlja odličen primer tujih korporativnih naložb v Korejo. Nekateri kritiki so se na to napoved odzvali negativno, saj so trdili, da tuja podjetja prevladujejo v korejskem produkcijskem okolju in da Koreja postaja podizvajalec za globalne korporacije.
Medtem je Bidenova administracija v Združenih državah Amerike poudarila, da velika južnokorejska globalna podjetja, kot so Samsung Electronics, Hyundai Motor in SK Hynix, v ZDA vlagajo skupno 100 milijard dolarjev, in to poudarila kot uspeh za ameriško gospodarstvo. To predstavlja tuje naložbe korejskih podjetij. Tudi na domačem trgu je to sprožilo negativne odzive, z mnenji, kot so "Delovna mesta, ki bi jih bilo treba ustvariti doma, uhajajo v tujino" in "Južnokorejska podjetja trpijo zaradi odnosov med ZDA in Korejo".
Vendar pa skupna analiza teh dveh primerov razkrije nekaj nenavadnega. Kritike se pojavijo, ko tuja podjetja vlagajo v Korejo, trditve o izgubah pa se pojavijo, ko korejska podjetja vlagajo v tujino. Naložbe podjetij v tujino so v mnogih državah predmet tako gospodarskih razprav kot političnih sporov. Če gremo naravnost k bistvu, naložbe v tujino vključujejo kompleksne prepletene dobičke in izgube, zaradi česar je težko preprosto razdeliti na zmagovalce in poražence. Zato je razumevanje posebnih značilnosti posameznih panog in naložbene strukture bistvenega pomena.
Kakšna je razlika med položaji med državo prejemnico naložbe in državo, kjer se nahaja sedež naložbe?
Najprej je treba preučiti vpliv dejavnosti podjetij na gospodarstvo. Nacionalno gospodarstvo deluje na dveh stebrih: gospodinjstvih, ki so glavni potrošniki, in podjetjih, ki upravljajo s proizvodnjo in naložbami. Ko je dejavnost podjetij močna, se BDP poveča, splošna gospodarska vitalnost se poveča in ustvarjajo se delovna mesta. Prihodki podjetij se vračajo delavcem v obliki plač, dobiček pa pripada delničarjem. Tako je jasno, da sama dejavnost podjetij prispeva k gospodarstvu.
Zdaj pa si poglejmo primer ameriškega podjetja, ki vlaga v Korejo. Če ameriško podjetje v Koreji ustanovi tovarno, se tam ustvarijo proizvodni obrati, kar poveča korejski BDP in spodbudi gospodarsko aktivnost. Stopnja zaposlenosti se prav tako poveča, saj je treba za delovanje tovarne najeti delavce. Prodaja, ki jo ustvari tovarna, se korejskim delavcem izplača kot plače. Vendar pa se dobiček podjetij prenese na sedež podjetja v ZDA, kar ustvarja točko različnih interpretacij.
Poenostavljeno gledano, v primerjavi s situacijo brez kakršnih koli naložb, domače naložbe ameriških podjetij očitno koristijo korejskemu gospodarstvu. Vendar pa v primerjavi s scenarijem, ko korejsko podjetje izvede enako naložbo doma, obstaja relativna slabost, saj se dobički podjetij prenesejo v tujino. To pomeni, da če to razlagamo kot vnaprejšnjo naložbo ameriškega podjetja, ki bi jo korejsko podjetje lahko v zadostni meri izvedlo, je možna negativna ocena. Kljub temu ima sama naložba v osnovi pozitiven vpliv na gospodarstvo.
Zdaj pa si poglejmo situacijo z vidika Združenih držav Amerike, kjer je sedež podjetja. Ameriški sedež ima koristi, ker lahko dobiček, ustvarjen z delovanjem tovarne v Južni Koreji, razdeli med svoje zaposlene in delničarje. To je očitno ugodnejši izid, kot če ameriško podjetje sploh ne bi investiralo. Kako se torej to primerja s tem, če bi ameriško podjetje investiralo doma?
Ko ameriško podjetje vlaga v domačem gospodarstvu, se povečata tako ameriški BDP kot zaposlenost. Nasprotno pa se pri vlaganju v Koreji ti učinki ne pojavijo neposredno v ameriškem gospodarstvu. Seveda dobički, ustvarjeni z naložbami, koristijo ameriškemu gospodarstvu, vendar je v primerjavi z odločitvijo za vlaganje v domačem gospodarstvu relativni primanjkljaj.
Konec koncev, korporativne naložbe prinašajo koristi nacionalnemu gospodarstvu prek različnih kanalov, ko pa pride do naložb v tujini, si te koristi delita država gostiteljica in matična država. Čeprav drži, da tako sedež podjetja kot podružnica ustvarjata dobiček, obe strani neizogibno doživita primanjkljaj v primerjavi z vlaganjem v domačem gospodarstvu.
Vendar pa je treba upoštevati tudi dodatne dejavnike, odvisno od narave posameznih naložbenih primerov. Kot smo že omenili, je pri vlaganju tujih podjetij v domačem gospodarstvu ključnega pomena, ali bi se panoga lahko dovolj razvila z domačimi naložbami. Če tuja podjetja vstopijo v panogo, ki bi se lahko razvila z domačimi naložbami, se to lahko razume kot zasedba tega prostora s strani tujih podjetij. V takih primerih je kot pomanjkljivost mogoče izpostaviti večji delež dobička, ki gre tujim podjetjem v primerjavi s tem, če bi vlagala domača podjetja.
Nasprotno pa, če imajo tuja podjetja boljše vodstvene sposobnosti in tehnološko znanje v primerjavi z domačimi, bi njihov vstop lahko olajšal prenos vodstvenega znanja in spodbudil konkurenčnost domačih podjetij, kar bi prineslo pozitivne učinke. Če pa domača podjetja izpodrinejo tuja podjetja ali če se oblikuje tuji monopol, obstaja tudi možnost večje škode za narod kot celoto.
Svetloba in senca Netflixovega vstopa v Korejo
Če bo Netflix aktivno vlagal v Južno Korejo, bo industrija vsebin imela jasne koristi, vsaj kratkoročno, saj to financiranje omogoča produkcijo vsebin. Nekateri izražajo zaskrbljenost, da bi Koreja lahko postala zgolj podizvajalec za Netflix. Vendar pa tako kot velika južnokorejska podjetja za polprevodnike uvažajo materiale in komponente iz Japonske, hkrati pa ohranjajo medsebojno spoštljiv odnos, ki temelji na ceni in kakovosti, ni vedno tako, da večja podjetja enostransko prevladujejo nad manjšimi v pogodbenih odnosih.
Zato je ključni dejavnik, ki določa odnos med Netflixom in korejsko industrijo vsebin, konkurenčnost korejskih vsebin. Korejske vsebine uživajo izjemno priljubljenost po vsem svetu, zlasti v gosto poseljeni azijski regiji. Z naraščanjem deleža korejskih vsebin v celotni Netflixovi knjižnici se neizogibno povečuje tudi pogajalska moč domačih produkcijskih podjetij. Posledično se obseg naložb, ki jih lahko produkcijska podjetja zagotovijo, naravno širi.
Drug ključni dejavnik je monopolna moč Netflixa. Netflix trenutno kot vodilni akter prevladuje ne le na korejskem trgu, temveč tudi na svetovnem trgu OTT. Da bi to preprečili, tudi druge globalne platforme OTT aktivno vlagajo v korejske vsebine. Leta 2023 je Disney+ izdal dela, kot sta »Casino« in »Moving«. Ker globalne platforme OTT kažejo večje zanimanje za korejski trg vsebin, domača produkcijska podjetja pridobijo prednost za pogajalsko mizo in si lahko zagotovijo pogodbe pod ugodnejšimi pogoji.
Vendar se bodo domače industrije, ki neposredno konkurirajo Netflixu, težko izognile vplivu. Domače platforme OTT, kot sta Wavve in TVING, se težko kosajo z obsegom naložb Netflixa. Tudi domači radiotelevizijski operaterji in filmska industrija se soočajo z bremenom osipa gledalcev. Ker se vzpostavlja okolje, ki omogoča uživanje vsebin prek OTT kadar koli in kjer koli, radiotelevizijski operaterji beležijo upad gledanosti, gledanost v kinodvoranah pa se preusmerja tudi na OTT, kar vpliva na filmsko industrijo. Posledično se bo produkcija vsebin za Netflix morda bolj dejavna, medtem ko se bo produkcija vsebin s strani radiotelevizijskih operaterjev in filmskih studiev verjetno zmanjšala. Netflixove domače naložbe v Koreji tako predstavljajo dvojno naravo: za korejsko kulturno industrijo predstavljajo priložnost in krizo.
Kako naj gledamo na širitev korejske proizvodnje v tujini?
Kako naj torej gledamo na širitev velikih korejskih proizvajalcev v tujino, ki so že vstopili na trge, kot sta Kitajska in Vietnam, in v zadnjem času krepijo naložbe v ZDA? Ta razlaga se razlikuje tudi glede na to, ali jo razumemo kot izbiro tujih trgov kljub pogojem za domače naložbe ali pa domače in tuje naložbe obravnavamo kot ločeni odločitvi. V prvem primeru pomanjkanje domačih naložb krepi negativne ocene, medtem ko v drugem zagotavljanje novih priložnosti za dobiček omogoča pozitivno oceno.
Industrije, ki ne zahtevajo naprednih proizvodnih procesov in lahko proizvajajo z uporabo poceni delovne sile, pogosto vzpostavljajo proizvodne baze v državah v razvoju, da bi zmanjšale stroške. Glede na relativno visoke plače v Koreji je ta oblika tujih naložb do neke mere neizogibna. Ker pa so delovna mesta za nizkokvalificirane delavce potrebna tudi doma, si mora vlada nenehno prizadevati za ohranjanje zaposlitvene baze s privabljanjem različnih vrst domačih in tujih podjetij.
Drug razlog, zakaj korejska podjetja vlagajo v ZDA in Evropo, je učinkovitejše zadovoljevanje čezmorskega povpraševanja s prodajo lokalno proizvedenega blaga na teh trgih. Poleg tega sta pomembna cilja izogibanje trgovinskim oviram ali dostop do subvencij. Medtem ko izvoz doma proizvedenega blaga državam uvoznicam omogoča uporabo različnih predpisov, se lokalno proizvedeno blago sooča z relativno omilitvijo omejitev.
Bidenova administracija je leta 2022 sprejela Zakon o zmanjševanju inflacije (IRA), s katerim je uvedla sisteme subvencij, kot so davčne olajšave, da bi v ZDA privabila napredne industrije. To je ustvarilo priložnosti za korejska podjetja, ki vstopajo na ameriški trg, da bi zmanjšala svoje davčno breme. Seveda ostaja vprašanje, da so nekateri predpisi in sistemi subvencij še vedno zasnovani tako, da postavljajo tuja podjetja v slabši položaj.
Zato je bolj smiselno, namesto da bi podvomili o samem vstopu korejskih podjetij na ameriški trg, opozoriti na pretirane ameriške predpise in nezadostna prizadevanja korejske vlade za njihovo reševanje. Glede na obseg naložb korejskih podjetij je treba od ameriške vlade zahtevati, da reši težave, ki so se pojavile med tem procesom. Potrebna je poglobljena razprava o pomanjkanju jasnega napredka na tem področju.
Številne posvetne zadeve imajo na prvi pogled jasne zmagovalce in poražence, v resnici pa se pogosto pojavijo vzajemne koristi. Mednarodna trgovina in korporativne naložbe v tujini niso izjema. Paziti moramo, da naložb v tujini ne razlagamo zgolj kot zmago ali poraz ene strani ali da kategorično trdimo, da globalne korporacije izkoriščajo delavce. Iz istega razloga je težko gledati na korejska globalna proizvodna podjetja kot na izkoriščanje ameriških delavcev.
Omeniti velja, da so se naložbe korejskih podjetij v ZDA vztrajno nadaljevale tako v času administracije Mun Dže-ina kot Jun Suk-jola, Bidenova administracija pa je poročala o skupnem znesku naložb iz obeh obdobij. Vendar so se naložbe v času Munove administracije soočile z močnim nasprotovanjem Stranke ljudske moči, nato pa z opozicijo, medtem ko se naložbe v času Junove administracije zdaj soočajo z močnim nasprotovanjem Demokratske stranke, sedanje opozicije. To razkriva nedosleden odnos, kjer se isto gospodarsko vprašanje razlaga različno glede na politično pripadnost.
Naložbe podjetij v tujini so ključnega pomena, ki je neposredno povezana s preživetjem in konkurenčnostjo podjetij. Namesto da bi jih uporabljali kot orodje za politične spore, je bolje priznati, da se nekatere panoge in skupine lahko soočajo z relativnimi slabšimi razmerami zaradi naložb v tujini, in temu primerno oblikovati kompenzacijske politike. S tega vidika lahko naložbe podjetij v tujini postanejo predmet koordinacije in upravljanja, ne pa vir konfliktov.
