V tej objavi na blogu bomo preučili, zakaj znanstvena resnica izvira iz obrobja, in raziskali, kako se ta vzorec kaže v razpravi o evoluciji.
Do konca 16. stoletja je bil geocentrični model – prepričanje, da je Zemlja središče celotnega vesolja in da se vse zvezde in planeti, vključno s Soncem, vrtijo okoli nje – trdno zasidran v glavah ljudi. Takrat je Galileo na podlagi svojih opazovanj nebesnih teles razkril heliocentrični model: da Zemlja ni središče vesolja, temveč le eden od več planetov, ki krožijo okoli Sonca. Vendar je bilo kljub predstavitvi znanstvenih dokazov težko takoj spremeniti ideje, ki so bile stoletja zakoreninjene v glavah ljudi. Znana je znana anekdota o Galileju, ki je po tem, ko je bil priveden pred inkvizicijo, ob odhodu iz sodne dvorane tiho zamrmral: »In vendar se premika«.
Podobno je bilo tudi s Charlesom Darwinom. V svoji knjigi O izvoru vrst je pojasnil mehanizem prilagajanja in evolucije vrst z naravno selekcijo – teorijo evolucije. Trdil je, da so se s tem, ko so najzgodnejše vrste živele v različnih okoljih in se prilagajale skozi dolga obdobja, pojavile nove vrste z značilnostmi, primernimi za njihovo okolje. Čeprav danes v znanstveni skupnosti ni nesoglasij glede biološke evolucije, so ljudje v 18. stoletju verjeli, da je vse vrste ustvaril Bog. Njegove trditve so tako sprožile ogromne verske polemike in odpor.
Medtem ko je evolucijska teorija – nekoč obrobna ideja – premagala kreacionizem in postala prevladujoča, so se mnenja znotraj evolucijskega okvira kasneje razšla in razdelila na prevladujoče teorije (adaptacionizem, teorija genske selekcije itd.) in ne-preminske teorije (antiadaptacionizem, teorija večnivojske selekcije). Kot je bilo razvidno iz primerov Galileja in Darwina, je vzpostavitev nove teorije, ki se razlikuje od prevladujočih idej – prevladujoče teorije – izjemno težka naloga. Vendar pa sta se heliocentrična teorija in evolucija, ki sta bili nekoč označeni za napačni, na koncu izkazali za resnični, tudi razprave o znanstvenih vprašanjih presojati izključno z znanstvenega vidika, brez upoštevanja osebnih misli, ideologij in preferenc.
S tega znanstvenega vidika nasprotujem adaptacionizmu in teoriji genske selekcije, ki trenutno prevladujeta v evolucijski teoriji, in namesto tega podpiram antiadaptacionizem in teorijo večnivojske selekcije. V zvezi s tem želim deliti svoje misli po branju knjige Darwinova tabela.
Darwinova miza je knjiga, predstavljena kot izmišljen dialog med vodilnimi evolucijskimi biologi, ki so se udeležili pogreba Williama Hamiltona, ki velja za največjega evolucijskega biologa po Darwinu. Razpravljajo o različnih spornih vprašanjih znotraj evolucijske teorije. Kot že naslov pove, so med udeleženci Darwinovi potomci, ki sprejemajo osrednji koncept njegove teorije: naravno selekcijo. Čeprav si delijo isto teorijo, se razlikujejo po njenem obsegu in intenzivnosti ter se o vsakem vidiku spuščajo v ostre razprave. Dawkinsova ekipa, ki jo zastopa Dawkins, podpira prevladujočo teorijo, medtem ko Gouldova ekipa, ki jo zastopa Gould, podpira ne-preminsko teorijo.
Prvič, glede tega, ali je treba človeški jezik obravnavati kot rezultat prilagajanja ali kot stranski produkt razvoja inteligence, Dawkins zavzema adaptacionistično stališče. Adaptacionizem je stališče, ki trdi, da je večina značilnosti bioloških vrst posledica prilagajanja njihovemu okolju. Vendar jaz nasprotujem temu stališču, saj verjamem, da je jezik stranski produkt človekovega prilagajanja okolju. Prvič, človeški jezikovni aparat je prirojen in podobne strukture se pojavljajo tudi pri drugih primatih, kot so šimpanzi. Poleg tega imajo drugi organizmi poleg primatov različne oblike komunikacije in glasovne organe, ki jih omogočajo. Glede na to, da imajo primati, med njimi tudi ljudje, najbolj razvito slovnico v primerjavi z drugimi organizmi in da imajo ljudje najvišjo stopnjo razvoja možganov in inteligence med vsemi živalmi, je smiselno človeški jezik obravnavati kot pojav, ki izhaja iz razvoja možganov in evolucije inteligence. Drugič, poskusi, ki učijo šimpanze – ene najinteligentnejših živali po ljudeh – človeške slovnice za sestavljanje stavkov, prav tako potrjujejo, da človeški jezik izhaja iz intelektualnega razvoja. Šimpanzi, ki imajo možgane od ene četrtine do ene tretjine velikosti človeških možganov, imajo prirojene omejitve pri učenju jezika, ne glede na to, koliko se jih učimo. Nasprotno pa lahko ljudje nenehno ustvarjajo nove stavke z uporabo pravil, ki se jih naučijo v prvih nekaj letih življenja. Ljudje med rastjo razvijejo inteligenco do določene točke, kar jim omogoča, da se naučijo več jezikovnih pravil. Nasprotno pa imajo druge živali nižjo inteligenco in minimalno razvojno sposobnost, kar jim preprečuje, da bi osvojili obsežno jezikovno znanje.
Glede zgornjega argumenta lahko zagovorniki adaptacionizma ugovarjajo, da kompleksnost in prefinjenost jezikovne slovnice izpolnjujeta merila za lastnosti, ki veljajo za "adaptivne" – namreč prag kompleksnosti – in da je zato človeški jezik mogoče obravnavati kot prilagoditev, ki je posledica naravne selekcije. Vendar pa sta merili "kompleksnosti" in "prefinjenosti", na katera se sklicujejo adaptacionisti, zelo dvoumni. Glede na subjektivno presojo človeka, ki uporablja ta merila, bi lahko praktično vsak pojav v naravi razlagali kot prilagoditev. Da bi ta argument še bolj razvili, morajo adaptacionisti najti več dokazov in natančneje opredeliti merila za "prefinjenost".
Drugič, preučimo pojav »sodelovanja«, ki ga opažamo v naravi. Pogosto se zgodi, da posamezniki sodelujejo z drugimi ali se popolnoma žrtvujejo, čeprav v zameno ne prejmejo nobene osebne koristi; delavske mravlje in delavske čebele so odličen primer.
Glede tega pojava je Dawkinsova ekipa, ki zagovarja teorijo genske selekcije, trdila, da so »ljudje in vse živali zgolj stroji za preživetje in nosilci genov«, s čimer je spodbujala genski redukcionizem. Trdili so, da je celo skrajno samožrtvovanje delavskih mravelj in čebel namenjeno zgolj širšemu širjenju genov. Gouldova ekipa v odgovor ugovarja, da se evolucija sicer lahko zgodi na genski ravni, vendar ni nujno omejena samo na to raven. Trdijo, da se evolucija lahko zgodi na celični, organski in organizmski ravni, ki sestavljajo živa bitja, ter na vseh ravneh biološke klasifikacije: vrsta, rod, družina, red, razred, deblo in kraljestvo. To se imenuje teorija večnivojske selekcije.
Osebno se nagibam k podpiranju teorije večnivojske selekcije. Če sem natančen, ne verjamem, da je teorija selekcije, osredotočena na gene, povsem napačna; prej menim, da so ravni, na katerih se dogaja evolucija, zelo raznolike, od majhnih verig DNK do posameznih organov, organizmov, vrst in naprej. Res je, da so geni tisti, kjer se skozi evolucijo končno zgodijo spremembe. Vendar moramo opozoriti, da evolucija tukaj ne pomeni zgolj evolucije genov, temveč evolucijo skozi "naravno selekcijo". Vzrok evolucije organizma izhaja iz sprememb v njegovi interakciji z naravo zaradi premikov v naravnem okolju. V tem procesu je celoten organizem, ne pa geni sami, tisti, ki neposredno interagira z naravnim okoljem.
Glede na trenutno pomanjkanje dokazov za evolucijo se bodo razprave v ‚Darwinovi tabeli‘ verjetno nadaljevale. Čeprav so dokazi omejeni, lahko produktivne razprave, kot so tiste v ‚Darwinovi tabeli‘, pomembno prispevajo k razvoju evolucijske znanosti, saj pomagajo vzpostaviti logične teorije. Vendar pa po mojem mnenju številni pojavi ostajajo nepojasnjeni z uveljavljenimi teorijami adaptacionizma in teorije genske selekcije, kar kaže na to, da te teorije niso popolne. Namesto da bi zavzeli izključujoče stališče do drugih teorij, bi lahko upoštevanje možnosti, da so ne-uveljavljene teorije morda pravilne, pomagalo prepoznati slabosti v uveljavljenih teorijah in nadalje napredovati znanstveno teorijo.
