Ta objava na blogu se poglobljeno ukvarja z vprašanjem, ali je umetna inteligenca resnično bitje, ki je sposobno »razmišljati« kot ljudje, ali pa je le stroj, ki posnema inteligenco.
Kaj je AI?
Zlahka je videti, da UI pomeni umetna inteligenca (Artificial Intelligence). UI se pogosto razlaga kot sistemi, ki posnemajo znanje o človeškem vedenju, da bi ustrezno delovali. Na primer AlphaGo, ki je na turnirju Go premagal Leeja Sedola, ali sistemi, programirani v avtomobile brez voznika – vsi stroji, ki lahko posnemajo inteligenco ljudi in jo pretvorijo v dejanja, se imenujejo UI. Vendar menim, da moramo UI na novo razlagati na podlagi njenega dobesednega pomena. UI preprosto pomeni umetno razvita inteligenca. Umetna pomeni predmet, ki ga je človeštvo »ustvarilo«, bodisi namerno bodisi nenamerno. Vendar je inteligenca izjemno težko opredeliti sposobnost. Ker različni znanstveniki inteligenco razlagajo na različne načine, je njeno opredelitev za širšo javnost še težja. Zato želim uporabiti članek Alexa Wissner-Grossa o inteligenci.
Inteligenca: sposobnost, ki se razlikuje od misli
Alex Wissner-Gross predlaga, da če bi morali pustiti en sam stavek, ki bi bodočim potomcem pomagal rekonstruirati ali razumeti umetno inteligenco, bi se glasil: »Inteligenca je fizični proces, ki maksimizira svobodo prihodnjih dejanj in preprečuje omejitve lastne prihodnosti.« To je nato izrazil z naslednjo formulo:
F = T∇Sτ
To je formula za inteligenco. Če predpostavimo, da je inteligenca F, T predstavlja neko silo, S označuje raznolikost dosegljivih prihodnosti in τ označuje določeno točko v prihodnosti. Na prvi pogled se zdi, da ta na videz absurdna formula poganja vedenja, ki jih običajno povezujemo z inteligenco. Če to formulo vnesete v sistem, postavljen v določeno situacijo, bo brez navodil uravnotežil palico ali sam igral pong. Sistemom omogoča tudi povečanje lastnih sredstev v simuliranem trgovanju z delnicami ali ustvarjanje dobro povezanih socialnih omrežij. Opazimo lahko, da ta formula povzroča tisto, kar ljudje smatrajo za intelektualna dejanja, kot je socialno sodelovanje.
Vendar pa je enostavno videti, da sta stroj, ki ima inteligenco, in dejanje mišljenja ločeni zadevi. Kot smo že omenili, je inteligenca zgolj usmerjena k namenu, da se izognemo prihodnjim omejitvam. Mišljenje pa je koncept višjega reda, ki to zajema. Vključuje zasledovanje ciljev in željo po napovedovanju prihodnosti. Na primer, ko opazujemo druge živali, ki uporabljajo orodja ali lovijo v skupinah, jih smatramo za inteligentno lovljenje, vendar jih je težko videti kot misleča bitja. Poleg tega posamezniki z intelektualnimi motnjami pogosto kažejo izjemno ustvarjalnost na različnih področjih kljub nepopolnemu razvoju intelektualnih sposobnosti. To kaže, da je inteligenca zgolj orodje, ki se uporablja za doseganje namena; posedovanje inteligence ne pomeni razmišljanja. Zato se mora v trenutku, ko umetna inteligenca dokaže, da razmišlja, sam izraz »umetna inteligenca« spremeniti. Presegla bi raven zgolj posedovanja inteligence, da bi dejansko razmišljala.
Ali obstaja način, da dokažemo razmišljanje?
Skozi zgodovino je človeštvo razvijalo umetno inteligenco, medtem ko je opazovalo le sprednjo stran kovanca. Sprednja stran se nanaša na izračunane vrednosti, ki jih umetna inteligenca prikazuje navzven. To pomeni sistem, kjer vnos podatkov A ustvari izhod B, ki zagotavlja natančen odgovor na vprašanje. Za lažjo razlago si oglejmo en primer. V videoposnetku Kena Goldberga na TED Talku si lahko ogledate robota, imenovanega »Oddaljeni vrt«. Oddaljeni vrt je sistem, ki vsakomur omogoča dostop do vrtnega robota prek spleta za zalivanje rastlin ali saditev semen. Ta sistem je nameščen v avli muzeja v Avstriji. Vendar pa bi lahko tistim, ki ga na daljavo upravljajo, zastavili tole vprašanje: »Ali je robot RESNIČEN?« Tudi če robot ne obstaja, bi lahko na spletu širili fotografije z različnimi slikami, da bi ljudi prepričali, da je robot tam. To odraža Descartesov epistemološki problem. Umetno inteligenco lahko podobno razumemo kot epistemološki problem. Ali je umetna inteligenca sistem, ki na podlagi vhodnih podatkov oddaja podatke, je epistemološko vprašanje. Z drugimi besedami, ne moremo se znebiti vprašanja, ali umetna inteligenca razmišlja.
Torej, ali ne moremo videti druge plati kovanca? Na to vprašanje želim pogumno reči DA. V govoru TED, ki sem ga videl, je Blaise Agüera y Arcas postavil vprašanje o ustvarjalnosti z uporabo naslednje enačbe:
Y = W(*)X
W predstavlja kompleksno nevronsko mrežo možganov, X so podatki o predmetih, ki jih zaznavamo s petimi čutili, (*) pa označuje, kako nevronska mreža interagira, ko so vneseni podatki X. Končno, Y so podatki, ki jih na koncu zaznamo in oddamo iz X. TED nakazuje, da je mogoče nevronsko mapo W aproksimirati z operacijami X, Y in (*). To nam omogoča, da pri vnosu X izpeljemo rezultat Y. S tem smo pridobili nekaj vpogleda v ustvarjalnost in mišljenje. Vendar pa se človek vpraša, ali je nastala vrednost Y resnično popolna. V TED-u, ko je bila vhodna vrednost 'pes' vnesena v X, smo videli, da je narisal sliko psa kot Y. Če pa bi ljudi prosili, naj narišejo psa, ali bi lahko ustvarili tako podrobno in nedvomno prepoznavno sliko kot tista iz TED-a? Spraševal sem se, ali bi lahko psa narisali drugače kot drugi, če bi jih to prosili. Z drugimi besedami, zdi se, da je to le zbirka podatkov, pridobljenih iz velikih podatkov. Kaj pa, če bi človeštvo popolnoma dešifriralo W, nevronsko mrežo? Verjetno bi lahko vrednost Y izpeljalo prek X, (*) in W, tako kot to počnejo ljudje. Potem bi lahko namesto zanašanja izključno na velike podatke neodvisno razvil W, tako kot ljudje, in na svoj edinstven način izrazil vrednost Y. To bi človeštvu omogočilo, da obrne kovanec in razkrije drugo plat: ustvarjalnost in misel.
Kdaj bomo torej popolnoma razumeli živčni sistem, napredovali v nevroznanosti in v celoti interpretirali zbirko nevronov? Glede tega bi rad citiral Dijkstro: »Vprašanje, ali lahko stroji razmišljajo, je približno tako pomembno kot vprašanje, ali lahko podmornice plavajo.« Človeštvo je potrebovalo tisoče let po gradnji ladij in plutju po morjih, da je končno ustvarilo podmornice in začelo raziskovati prej neznane globine oceana. Umetna inteligenca trenutno gradi ladje in pluje po morjih. Zato ne dvomim, da bo človeštvo nekega dne interpretiralo neznano področje misli in ustvarilo stroje, ki razmišljajo.
