Ta objava na blogu preučuje, kako je »odkritje pokrajine«, ki se je pojavilo vzporedno z oblikovanjem sodobnega pogleda, vodilo posameznikov notranji svet v samotni prostor, in raziskuje preobrat perspektive, ki ga ujemajo literatura in umetnost, ter njegov pomen.
Linearna perspektiva, ki jo je Brunelleschi predlagal v začetku 15. stoletja, je temeljito spremenila slog zahodnega krajinskega slikarstva. Z uvedbo geometrijske perspektive, ki enakomerno razporeja motive z določenega zornega kota, so slikarji lahko zdaj ujeli naravo na platno točno tako, kot je bila videti človeškemu očesu. Literarni kritik Kojin Karatani je kritično preučil prakse literarnih krogov, ki so se držali določenih literarnih trendov, s svojo tako imenovano teorijo krajine, ki je reinterpretacija tega načela krajinskega slikarstva.
Po Karataniju je pokrajina objekt, ki ga dojema kot enotnega pogled ene same osebe s fiksnim zornim kotom. Pokrajina, ki se razkriva pred mojimi očmi, ni narava, ki obstaja sama po sebi; je tukaj, ker jo gledam. V tem smislu vsaka pokrajina postane objekt, ki ga na novo odkrijem. To pomeni, da pokrajina ne obstaja zgolj od zunaj; postane pokrajina le s subjektivnim zaznavanjem.
Kojin ta proces imenuje odkrivanje pokrajine in ga povezuje z osamljenim notranjim svetom sodobnega posameznika. Na primer, v romanu Kunikide Doppo protagonist čuti osamljenost, vendar se izogiba prijateljstvu z dejanskimi sosedi. Namesto tega se spominja neznanih ljudi, ki jih po naključju sreča na sprehodih, ali figur iz spominov, ki jih nikoli več ne more obuditi, in nanje enostransko projicira svoja čustva. Izjavlja, da so vsi ljudje enaki v smeri smrti, zato so vsi znana bitja. Protagonist se izogiba dejanskim odnosom s sosedi in v bistvu živi v svetu, ki ga tvorijo ljudje, ki z njim nimajo prave povezave. Ko Jin v tem protagonistu, ki celo ljudi obravnava zgolj kot pokrajino, bere arhetip notranjega človeka, ki odkriva pokrajino skozi obrnjen pogled. Tukaj Ko Jin sklepa, da pokrajino pravzaprav odkrivajo tisti, ki ne gledajo navzven.
Ko Jinova teorija krajine je predstavljena kot kritika prevladujočega družbenega trenda v literarnem krogu, kjer ena stran poudarja notranjost ali jaz, druga pa zagovarja dejansko upodobitev predmetov, kar ustvarja nasprotujočo si dihotomijo. Čeprav se lahko predstavitev subjektivnega in predstavitev objektivnega zdita protislovni, sta v resnici prepleteni. Tisti, ki so že vajeni pojma krajine, se ne morejo izogniti svetu, ki ga ureja subjektivnost, saj zlahka verjamejo, da je vidno resnična oblika prvotnega sveta. Verjamejo, da stojijo zunaj krajine, medtem ko so dejansko postavljeni vanjo. Ko Jin poudarja, da če posnemanje zunanjega sveta, ki se rodi iz tega prepričanja, imenujemo realizem, se moramo zavedati, da na koncu izhaja iz obrnjenega pogleda. Ruski formalistični pogled, ki bistvo realizma najde v razpoznavanju, deli ta kontekst. V skladu s to perspektivo, ki trdi, da moramo na novo videti tisto, na kar smo se preveč navadili, da bi to resnično zaznali, mora realizem nenehno ustvarjati nove krajine. Zato mora biti realist vedno notranji človek.
Seveda se nekateri zavedajo lastne zaprtosti znotraj pokrajine. Soočen z vprašanjem, kaj je literatura, je Natsume Soseki spoznal, da so literarne knjige, ki jih je pregledal, le še okrepile njegove predsodke. Vse jih je takoj stlačil v torbo. Pojasnil je, da branje literarnih knjig za razumevanje literature doživlja kot umivanje krvi s krvjo. Ko Jin vidi ta odnos prav kot posledico tega, da se Soseki zaveda lastne zaprtosti znotraj pokrajine. Ko se vzpostavi fiksno stališče, se vse, kar je ujeto znotraj tega stališča, uredi glede na njegove koordinate in sčasoma dobi obliko objektivnega sveta. Da bi podvomil v ta svet, mora na koncu podvomiti in dvomiti v fiksno stališče, ki ga ima. Prav tu se začne nelagodje znotraj pokrajine.
Če torej upoštevamo krajinsko slikarstvo, ki se ne zanaša na linearno perspektivo – torej ne zahodno krajinsko slikarstvo, temveč vzhodno krajinsko slikarstvo – ali lahko Ko Jinovo teorijo krajine razlagamo drugače? To pa zato, ker krajinsko slikarstvo ne sledi geometrijski perspektivi, zaradi česar je narava reproducirana takšna, kot je. Vendar pa tudi borovci v krajinskih slikah niso dejanski borovci, ki obstajajo v določenem času in prostoru, temveč prikazujejo slikarjeve konceptualne borovce, ki obstajajo v njegovem umu. Navsezadnje, tudi če človek dvomi in sprašuje o svetu, nejasnih tesnob ni mogoče pregnati, ker ne pozna drugega načina, kako se soočiti s svetom. Kljub temu tisti, ki se ukvarjajo z literaturo, ne smejo pozabiti podvomiti v svoj obrnjen pogled. Kajti varljiv okvir, ki ga ustvarja ta obrnjen pogled, lahko zaznajo le tisti, ki čutijo nelagodje v krajini. Brez hkratnega poskusa preučevanja te subtilne dvojnosti ne bomo le pravilno prepoznali situacije odkrivanja krajine, ampak bomo na koncu le pisali in brali literaturo, videno skozi oči krajine.
