Ta objava na blogu preučuje razloge, zakaj bi morali biti ljudje priznani kot enakopravna bitja, pri čemer se poglobljeno ukvarja z razlikami med Rawlsovim konceptom moralne osebnosti in Singerjevim pojmovanjem zmožnosti upoštevanja interesov ter razpravami, ki jih te sprožajo.
Enakost je skupaj s svobodo postala osrednja ideologija sodobne družbe. Ljudje veljajo za enake ne glede na dejavnike, kot sta rasa ali spol. Kaj pa ta trditev – da so vsi ljudje enaki – pravzaprav pomeni? In kaj je njena osnova? Prvič, nihče je ne razlaga kot absolutno enakost, kar pomeni, da se z vsemi ljudmi ravna enako v vseh pogledih. To je zato, ker imajo ljudje različne prirojene sposobnosti in talente, ki jih ni mogoče popolnoma identificirati. Absolutna enakost je tudi v nasprotju z vrednotami, kot sta individualnost in avtonomija.
Zahteva po enakosti ne želi vsakršne neenakosti obravnavati kot zlo. Namesto tega je njen cilj odpraviti neenakost, ki nima zadostne utemeljitve. Načelo pogojne enakosti, pogosto imenovano prepoved neupravičene diskriminacije, zahteva utemeljitev, kadar pride do različnega obravnavanja. To pomeni, da se lahko, če je podana ustrezna utemeljitev, enako obravnavanje odreče tistim, ki pripadajo določeni kategoriji, medtem ko je različno obravnavanje dovoljeno za tiste zunaj te kategorije. Kakšna so torej merila za razvrščanje ljudi v določene kategorije? To vprašanje takoj vodi k preučevanju osnove enakosti.
Koncept enakosti, predstavljen v različnih sodobnih deklaracijah o človekovih pravicah, je enakost med posamezniki razumel kot prirojeno naravno pravico. Vendar pa je ta teorija naravnih pravic razkrila različne probleme, kot je na primer, kaj sploh predstavlja naravno pravico in kako je lahko obstoj takšne pravice samoumeven. Posledično si je Rawls prizadeval predstaviti osnovo za človekovo enakost, ne da bi se pri tem zanašal na obstoječo teorijo naravnih pravic. Trdil je, da se formalna pravičnost uresniči, ko pravila delujejo pravično in dosledno ter podobno obravnavajo podobne primere. Vendar je menil, da zgolj upoštevanje pravil, ki temeljijo na formalni pravičnosti, ne more zagotoviti pravičnosti. Ker so lahko sama pravila v nasprotju z drugimi ideali, ki imajo višjo moralno avtoriteto, je vsebina pravil ključnega pomena za zagotavljanje substančne pravičnosti.
Da bi pojasnil osnovo za človeško enakost, je Rawls uvedel koncept lastnosti obsega. Na primer, točke znotraj kroga imajo enako lastnost obsega – vse so znotraj kroga – kljub različnim položajem. Nasprotno pa imajo točke znotraj in zunaj kroga različne lastnosti obsega, ki jih določa mejna črta. Rawls predlaga moralno osebnost kot lastnost obsega, ki posameznikom daje pravico do enake obravnave. Moralna oseba je tista, ki je sposobna uveljavljati moralne pozive in biti pozorna na take pozive. Vsako bitje, ki ima to sposobnost, četudi minimalno, ima pravico zahtevati enako obravnavo. Tukaj izraz »moralna oseba« ne pomeni moralne odličnosti; uporablja se kot koncept, ki je v nasprotju z bitji, ki so moralno nepomembna.
Vendar se lahko pojavijo vprašanja o tem, ali otrok izpolnjuje minimalne kriterije, ki so potrebni, da bi bil oseba. Glede tega Rawls trdi, da je minimalna zahteva za konstitucijo moralne osebe potencialna zmožnost, ne njena aktualizacija, in da je zato tudi otrok enakovredno bitje.
Singer kritizira ta Rawlsov poskus. Trdi, da se raven občutljivosti za moralo med ljudmi razlikuje in če je sposobnost moralne osebnosti tako ključna, ni jasno, zakaj ne bi smeli vzpostaviti moralne hierarhije, ki bi temeljila na stopnji te sposobnosti. Poudarja tudi, da ostaja problematično vprašanje, kje določiti minimalni prag za to, da postane subjekt z enakimi pravicami. Poleg tega bi bil v skladu z merili, ki jih je predlagal Rawls, posameznikom, ki bodisi nikoli niso imeli moralne sposobnosti bodisi so jo trajno izgubili, odrečen moralni status, kar je v nasprotju s splošno razumljenim konceptom enakosti.
Zaradi teh razlogov Singer predlaga načelo enakega upoštevanja interesov kot osnovo za enakost. Po njegovem mnenju mora entiteta, da bi imela interese – torej da bi imela interes – v osnovi imeti sposobnost doživljanja bolečine in užitka. Entiteta, ki ima to sposobnost, je entiteta z interesom in tako postane predmet enakega moralnega upoštevanja. Na tej točki je mogoče bolj upoštevati tudi entitete z močnejšim interesom. Nasprotno pa bitja, ki nimajo te sposobnosti, ne morejo imeti nobenih preferenc ali interesov in zato ne izpolnjujejo pogojev za subjekte enakega moralnega upoštevanja. Singerjev argument, ki s poudarjanjem omejitev obstoječih načel enakosti in zahtevo po ponovni preučitvi moralnega statusa različnih bitij – vključno s človeškimi in nečloveškimi entitetami – še naprej zagotavlja pomembne vpoglede v sodobno etiko.
