Ta objava na blogu preučuje intelektualni razvoj in zgodovinski kontekst, ki je grške intelektualce pod rimsko oblastjo vodil od podrejenosti in kompromisov do končne asimilacije.
Sredi 2. stoletja našega štetja je Aristid, Grk iz rimske province, imel Govor proti Rimu, v katerem je opisal značilnosti rimske vladavine. To besedilo ima poseben pomen kot sodoben prikaz rimskega cesarstva in kot komentar, ponujen z vidika provincialnega ali kolonialnega intelektualca – ne pa osvajalca. Vendar pa je bila njegova razlaga načel rimskega upravljanja Rimljanom samim pravzaprav neznana. Na primer, zelo je pohvalil odprtost politik rimskega državljanstva in jih interpretiral kot ideološko načelo, namenjeno uresničitvi univerzalnega državljanstva. Vendar Rimljani sami niso zaznali nobenega ideološkega premisleka, ki bi stal za temi politikami. Zanje je bilo podeljevanje državljanstva provincialnim elitam zgolj strategija upravljanja po principu »deli in vladaj«.
Vendar je imel Aristid dober razlog, da je poskušal razumeti rimsko politiko na ideološki ravni. Grški intelektualci so se več kot 300 let ukvarjali z razpravami o naravi rimske moči in odnosu, ki bi ga morali Grki zavzeti pod rimsko oblastjo. Odkar so sredi 2. stoletja pr. n. št. padli pod rimsko oblast, so grški intelektualci globoko razmišljali o tem, kako bi se morali Grki odzvati. Prva, ki sta o tem razpravljala, sta bila filozofi Panetij in Pozidonij, ki sta delovala v 2. do 1. stoletju pr. n. št. Njun argument je temeljil na trditvi, da je vladavina najboljših nad šibkimi koristna tudi za šibke. S to logiko so Grki zavzeli konformistično stališče, ko so priznali moralno legitimnost rimske oblasti. Toda ali so bili Rimljani resnično najboljši? Glede na pogoste obtožbe provincialnih prebivalcev proti vojaškim poveljnikom in uradnikom, ki so bili takrat nameščeni v provincah, odgovor ni bil težak.
Medtem se je po prehodu rimskega političnega sistema iz republike v imperij v začetku 1. stoletja našega štetja začela substantivna uprava v regijah, ki so bile prej le okupirane. Posledično se je rimska oblast trdneje utrdila in koristi miru, ki ga je prinesel Rim, so bile postopoma sprejete kot samoumevne. Poleg tega se je občutek izgubljene svobode pri Grkih, ko so rimski cesarji vse bolj spoštovali grško kulturo, znatno zmanjšal. V tem obdobju so bili Grki pripravljeni na kompromis z rimsko oblastjo v zameno za priznanje svoje kulturne avtoritete v literaturi in filozofiji. To bi lahko označili za duh kompromisa. Na primer, zgodovinar Dionizij iz začetka 1. stoletja je brez empiričnih dokazov trdil, da so Rimljani v bistvu grškega izvora, in zagovarjal nekakšno asimilacijsko teorijo. Vendar to ni bilo zgolj laskanje Rimljanom, temveč znak kompromisa v korist Grkov. Uveljavilo se je prepričanje, da ni treba namerno nasprotovati Rimljanom, ki so uspeli kot osvajalci. Retorik Dio, ki je deloval približno v istem času, je napovedal, da bo Rim, če se cesarji ne bodo izrodili, uveljavil velikodušno vladavino in uresničil harmonijo, o kateri so Grki že dolgo sanjali. Takrat so si Grki še vedno prizadevali ohraniti svojo identiteto.
Vendar se je v času Aristida odnos provincialnih intelektualcev postopoma premaknil k asimilaciji. Zgodovinar Apijan je imperialni sistem videl kot prinašalca stabilnosti, miru in blaginje, prehod Rima iz republike v imperij pa je opisal kot nekakšen blagoslov. To kaže, da je čutil močnejši občutek enotnosti z novim sistemom kot tradicionalni rimski vladajoči razred, ki je še vedno gojil nostalgijo po republiki. Poleg tega Aristid v svojih rimskih prošnjah ni več poudarjal koristi in upoštevanja Grčije, temveč je v ospredje postavil perspektivo imperialnega državljanstva. Izjavil je, da se grške regionalne elite v miru, ki ga je prinesla imperialna oblast, med seboj niso več borile za oblast, kar je dejansko predstavljalo depolitizacijo kolonialnih elit. Svet, ki ga je Aristid upodobil, je bil svet, v katerem se je politična avtonomija vseh provincialnih mest razblinila v okviru ogromnega imperija.
Poleg tega je imel Rim z njegovega vidika jasno prednost pred prejšnjimi imperiji, zlasti Perzijo, glede upravne organizacije in ideologije upravljanja. Rimsko upravno strukturo sta zaznamovali njena obsežnost in sistematičnost; ta sistematizacija je pomenila depersonalizacijo upravljanja, kar je bilo v ostrem nasprotju z arbitrarno vladavino perzijskega kralja. Rimske Songe tako nazorno ponazarjajo odnos grških intelektualcev sredi 2. stoletja našega štetja, ko je Pax Romana dosegel svoj vrhunec. Simpatizirali so z rimsko politiko in se ji pridružili, na koncu pa so se asimilirali vanj. Ta odnos odraža razmišljanje provincialnih intelektualcev o novem redu in identiteti, ki sta se oblikovali pod rimsko oblastjo. Še danes ima pomemben zgodovinski pomen, saj pojasnjuje kulturne temelje, ki so omogočili kontinuiteto in integracijo imperija.
