Ta objava na blogu preučuje vlogo transakcijskih stroškov pri oblikovanju odločitev podjetij o nakupu na trgu ali lastni proizvodnji, in posebej analizira, kako te izbire oblikujejo meje podjetja in organizacijske strukture.
Metodologija neoklasične ekonomije, ki pojasnjuje ekonomske pojave, začenši z odločitvami racionalnih ekonomskih subjektov, ki si prizadevajo maksimirati svoj dobiček v danih pogojih, je že dolgo imela prevladujoče mesto v ekonomiji. Neoklasična teorija podjetja, ki podobno temelji na tej metodologiji, analizira vedenje in rezultate podjetja s predpostavko, da podjetje kot proizvodni agent izbere raven proizvodnje, ki maksimizira dobiček glede na njegove proizvodne stroške, tehnologijo in pogoje povpraševanja. Vendar pa je ta analitični okvir deležen kritik in sprožil vprašanja, ker obravnava posamezne proizvodne dejavnosti posameznega kmeta kot enake dejanjem podjetja, kjer več ljudi opravlja različne vloge za proizvodnjo. Za reševanje teh pomislekov so bile predlagane različne teorije podjetja.
Coase je tržni sistem, kjer delitev dela in menjava temeljita na ceni, od sistema podjetij, kjer načrtovanje in poveljevanje delujeta na podlagi avtoritete, obravnaval kot bistveno različna. Zato je menil, da je treba pojasniti, zakaj so za dejavnosti, ki jih trg ne usklajuje, potrebne hierarhične organizacije, imenovane podjetja. Razmislite na primer o situaciji, ko se mora podjetje odločiti, ali bo samo proizvajalo in nabavljalo določeno komponento, potrebno za proizvodnjo, ali pa jo bo kupilo od zunaj. V skladu z neoklasično teorijo podjetij, ki upošteva le koncept proizvodnih stroškov, se lahko zunanji nakup zdi bolj racionalna izbira kot lastna proizvodnja, glede na specializacijo in ekonomije obsega, ki izhajajo iz delitve dela. Če bi to logiko uporabili za vse dejavnosti, potrebne za proizvodnjo, bi bilo težko najti zadosten razlog za obstoj podjetja. Zato je bil Coaseov argument, da razloga za obstoj podjetja ne smemo iskati v proizvodnih stroških, temveč v transakcijskih stroških.
Côte je transakcijske stroške opredelil kot različne težave, ki so neločljivo povezane s tržnimi transakcijami. Transakcijski stroški zajemajo težave, ki se pojavljajo v celotnem procesu: iskanje nasprotnih strank, ki so pripravljene in sposobne trgovati; proces cenovnega pogajanja; pogajanja in dogovor o menjalnih pogojih za sklenitev pogodbe; ter preverjanje in uveljavljanje izpolnitve pogodbe. Ko transakcijski stroški postanejo pretirano visoki in izničijo koristi, ki jih prinaša specializacija, se podjetja odločijo za interno nabavo namesto za zunanje nakupe. Z drugimi besedami, koordinacija se ne doseže s tržnimi cenami, temveč z avtoriteto hierarhične organizacije, podjetja. Koncept transakcijskih stroškov, ki ga je predlagal Coase, je pokazal, da tržni sistemi sami po sebi ne morejo v celoti pojasniti ekonomskih pojavov, kar je odprlo možnost novih analitičnih metodologij v ekonomiji. Vendar Coasova razlaga ni dovolj pojasnila načel, na katerih temelji nastanek transakcijskih stroškov, in takratna prevladujoča ekonomska metodologija ni bila pripravljena sprejeti koncepta avtoritete kot analitičnega elementa.
Williamson je uvedel več novih konceptov za razvoj teorije podjetja, ki temelji na konceptu transakcijskih stroškov. Najprej je predpostavko racionalnosti nadomestil s predpostavkami oportunizma in omejene racionalnosti. Gospodarski subjekti si prizadevajo maksimizirati svoje interese, vendar jim omejitve v količini informacij ali zmogljivostih obdelave informacij preprečujejo, da bi ta cilj vedno popolnoma dosegli. Poleg tega je Williamson razlikoval med menjavo pogodb in pogodbami – elementi, ki jih je Coase na splošno uvrstil med tržne transakcije – in uvedel koncept nepopolnosti pogodbe. Za razliko od menjave pogodbe vključujejo precejšen časovni zamik med dogovorom in dejansko izpolnitvijo. Vendar pa ljudje zaradi omejene racionalnosti ne morejo predvideti vsakega prihodnjega scenarija niti ne morejo popolnoma izračunati protiukrepov za vsako predvideno situacijo. Poleg tega ima jezik sam po sebi določeno stopnjo dvoumnosti. Posledično je težko vnaprej sestaviti pogodbo, ki je tako popolna, da lahko tretji osebi jasno dokaže stopnjo izpolnitve. Tako pogodbe neizogibno vsebujejo vrzeli.
Če nasprotna stranka ne izpolni pogodbe, lahko vrednost naložbe, specifične za odnos – priprave, ki se izvaja v odvisnosti od izpolnitve pogodbe – strmo pade. Zato je Williamson pojasnil, da se po podpisu pogodbe v odnosu med pogodbenima strankama zgodi temeljni premik. Večja kot je specifičnost odnosa ali večji kot je potencial za padec njegove vrednosti, večja je skrb, da bo nasprotna stranka po sklenitvi pogodbe oportunistično izkoristila spremenjeno situacijo. Brez varovalk postanejo relacijske naložbe težko izvedljive. Williamson je to poimenoval problem vezanosti, ki izhaja iz relacijskih naložb, in trdil, da nepopolnost pogodb otežuje preprečevanje te težave vnaprej s preprostimi pogodbami standardne ravni. Zato je trdil, da bi se namesto preproste pogodbe za vzpostavitev varovalk, kadar bi ta težava lahko povzročila resne posledice, uporabile bolj zapletene in dovršene pogodbe. Če bi se tudi to izkazalo za nezadostno, bi se podjetja v celoti odločila za lastno proizvodnjo.
S tega vidika neoklasična ekonomija predpostavlja svet, v katerem obstajajo le transakcije, ki ne zahtevajo varovalnih ukrepov, medtem ko Coase predpostavlja svet, v katerem kot alternativa obstaja le lastna proizvodnja podjetij, brez upoštevanja različnih varovalnih ukrepov. Zahvaljujoč dosežkom Williamsonove teorije podjetij se je ekonomija transakcijskih stroškov postopoma približala prevladujočemu položaju v ekonomski metodologiji, skupaj z razvojem institucionalne ekonomije in organizacijske ekonomije. Danes se pogosto uporablja kot osrednji teoretični okvir za analizo organizacije podjetij in pogodbenih struktur.
