Ta objava na blogu preučuje trende rasti in neenakosti, ki so v 20. stoletju pretresli ameriško gospodarstvo, in ponuja poglobljeno analizo, kako so spremembe v izobraževanju in ne v tehnologiji oblikovale trg dela in strukturo plač.
Ameriško gospodarstvo prejšnjega stoletja lahko razdelimo na več različnih obdobij. Od tridesetih let prejšnjega stoletja do poznih sedemdesetih let prejšnjega stoletja se je neenakost dohodkov zmanjševala. Predvsem približno 30-letno obdobje takoj po drugi svetovni vojni velja za zlato dobo, ko sta se hkrati reševala tako gospodarska rast kot tudi vprašanja porazdelitve dohodka. Vendar pa se je od osemdesetih let prejšnjega stoletja neenakost dohodkov hitro poslabšala, stopnje gospodarske rasti pa so se prav tako zmanjšale. Glede teh sprememb se mnogi ekonomisti osredotočajo na tehnološki napredek. Medtem ko tehnološki napredek včasih velja za čudežno zdravilo, ki lahko hkrati reši dvojne izzive rasti in porazdelitve, ga kritizirajo tudi kot dejavnik, ki poslabšuje porazdelitev dohodka in ogroža socialno stabilnost. Ne glede na to, katero perspektivo sprejmemo, pa so obstajale omejitve pri celovitem pojasnjevanju zgodovinske realnosti ameriškega gospodarstva 20. stoletja.
Med njimi velja teorija tekme med izobraževanjem in tehnologijo, ki sta jo predlagala Goldin in Katz, za reprezentativno študijo, ki presega omejitve obstoječih raziskav, hkrati pa ne spregleda pomena tehnološkega napredka. Poudarjata, da čeprav tehnologija očitno igra pomembno vlogo pri gospodarskih spremembah, je izobraževanje pomembnejše za razumevanje dolgoročnega trenda neenakosti. Da bi sprejetje nove tehnologije privedlo do dejanskega povečanja produktivnosti in gospodarske rasti, morajo biti delavci usposobljeni za upravljanje novih strojev. Takšno znanje se razvija z leti izobraževanja v formalnih institucijah, in sicer v šolah. Delavci, ki končajo šolanje, so bolj produktivni kot tisti, ki ga ne končajo, in posledično prejemajo relativno višje plače; to se imenuje premija za znanje.
Narava znanj in spretnosti, ki jih zagotavljajo šole, se je sčasoma spreminjala s tehnološkimi premiki. V industrijskem okolju zgodnjega 20. stoletja so bile potrebne osnovne računske spretnosti ter sposobnost branja priročnikov za stroje in načrtov, to izobraževanje pa se je zagotavljalo predvsem v srednjih in višjih šolah. Od druge polovice 20. stoletja do danes, ko so stroji postajali vse bolj zapleteni in je uporaba informacijske tehnologije postajala vse bolj ključna, je bilo še posebej iskano gojenje abstraktnega mišljenja in analitičnih spretnosti, skupaj z diplomami na področjih STEM, kot so naravoslovje, tehnologija, inženirstvo in matematika. V zadnjem času se je še bolj poudarila potreba po podatkovni znanosti, tehnologiji umetne inteligence in zmogljivostih digitalne transformacije, zaradi česar je obstoječa struktura, ki povezuje tehnologijo in izobraževanje, še bolj zapletena.
Goldin in Katz opredeljujeta tehnologijo kot povpraševanje po usposobljeni delovni sili in izobraževanje kot ponudbo usposobljene delovne sile. Tekmo med naraščajočim povpraševanjem po usposobljeni delovni sili, ki ga poganja tehnološki napredek, in naraščajočo ponudbo usposobljene delovne sile, ki jo poganja širitev izobraževanja, primerjata, da bi pojasnila dolgoročni razvoj neenakosti dohodkov in rasti. Glede na njuno analizo je tehnologija skozi 20. stoletje dosledno povečevala relativno povpraševanje po usposobljeni delovni sili. Medtem ko je stopnja rasti povpraševanja ostala večinoma nespremenjena, se je stopnja rasti ponudbe usposobljene delovne sile med obdobji precej razlikovala. V prvi polovici 20. stoletja je ponudba usposobljene delovne sile hitro rasla in prehitevala stopnjo rasti povpraševanja. Po letu 1980 pa se je stopnja rasti ponudbe delavcev z visokošolsko izobrazbo znatno upočasnila in ni sledila stopnji rasti povpraševanja po usposobljeni delovni sili. Tako je bilo zoženje premije za usposobljenost od leta 1915 do 1980 pojasnjeno s hitrejšo rastjo ponudbe usposobljene delovne sile – z drugimi besedami, izobraževanje je prehitelo tehnologijo. Nasprotno pa je bilo širjenje premije za znanja in spretnosti ter naraščajoča razlika v plačah glede na izobrazbo po letu 1980 videti kot posledica upada stopnje rasti ponudbe delavcev z univerzitetno izobrazbo. V kombinaciji z zgodovinskimi raziskavami, ki kažejo, da je mogoče znaten del neenakosti dohodkov pojasniti z razlikami v plačah glede na izobrazbo, je ta analiza omogočila, da se gospodarska rast in neenakost dohodkov v Združenih državah pojasni kot tekma med izobraževanjem in tehnologijo.
Od kod torej izvira gonilna sila izobraževanja? Natančneje, kaj je bil tisti zagon, ki je omogočil hitro ponudbo visokokakovostne usposobljene delovne sile, ki je zadostovala za zadovoljevanje potreb proizvodnega sektorja? Goldin in Katz se osredotočata na množično gibanje za srednješolsko izobraževanje, ki je dobilo zagon po letu 1910. Mnogi ljudje, ki so konec 19. stoletja ostali na dnu konkurenčne lestvice, so upali, da bo izobraževanje njihovim otrokom ponudilo nove priložnosti, in ta težnja se je razširila kot gibanje na lokalni ravni. Ta težnja se je sčasoma odražala v izobraževalni politiki. Lokalne oblasti so začele samostojno pobirati davke na nepremičnine, da bi ustanovile javne srednje šole, zaposlile učitelje in brezplačno zagotavljale izobraževanje, potrebno za kakovostna delovna mesta. Njuna analiza jasno kaže, kako je vzpostavitev tega novega množičnega izobraževalnega sistema prispevala k rasti Amerike v bogat narod in kako bi lahko nešteto revnih mladih dejansko imelo koristi od sadov gospodarske rasti.
Teorija tekme med izobraževanjem in tehnologijo ponuja ključni teoretični okvir za analizo, kako se lahko rast in porazdelitev spreminjata znotraj dinamične interakcije: pojav novih tehnologij in premiki v povpraševanju po delovni sili; izobraževalne ustanove, ki se odzivajo na potrebe proizvodnih lokacij z usposabljanjem usposobljene delovne sile; podporne ustanove in politike, ki se odzivajo na to; in posledični pojav novih tehnologij. Vendar pa ima ta teorija tudi znatne omejitve, ki še naprej sprožajo raznolike razprave o rasti in porazdelitvi. Te razprave razkrivajo kompleksnost realnosti, kjer tehnološke spremembe, izobraževalni sistemi in strukturne spremembe na trgu dela medsebojno vplivajo, kar pušča pomembne izzive glede smeri, v katero naj bi se usmerila prihodnja gospodarska politika.
