Ta objava na blogu preučuje, kako teorija kompromisov in teorija hierarhije različno interpretirata velikost in potencial rasti podjetja, ter zagotavlja uravnoteženo razumevanje temeljnih načel, ki urejajo odločitve o razmerju med dolgom in kapitalom.
Modigliani-Millerjeva teorija, ki se pogosto izraža kot trditev, da kapitalska struktura ni pomembna za vrednost podjetja, je teorija kapitalske strukture, ki temelji na predpostavki popolnega kapitalskega trga – torej na predpostavki, da so vsi dejavniki trenja, ki bi lahko povzročili nepopolnosti kapitalskega trga, popolnoma odsotni. V skladu s to teorijo v pogojih, ko ni davkov na poslovni dobiček podjetij, vključno z davkom od dohodkov pravnih oseb, ni transakcijskih stroškov in so vsa podjetja soočena z enako stopnjo tveganja, vrednost podjetja ni odvisna od tega, ali uporablja interna presežna sredstva ali lastniški kapital, kot so delnice, ali pa uporablja dolžniški kapital, kot so posojila. Pomen Modigliani-Millerjeve teorije ni toliko v zagotavljanju praktične razlage realnosti, temveč v vzpostavitvi izhodišča za sodobno teorijo kapitalske strukture.
Po uvedbi so se pojavile različne teorije kapitalske strukture, ki so se osredotočale na nerealistično predpostavko o popolnih kapitalskih trgih in vključevale dejavnike, kot so davki, stroški stečaja (stroški, nastali med stečajem podjetij) in informacijska asimetrija – razlike v informacijah, ki jih imajo gospodarski subjekti, kot so menedžerji, vlagatelji in upniki. Med temi teorijami, ki temeljijo na nepopolnih kapitalskih trgih, sta še posebej pomembni teorija kompromisov in teorija hierarhije.
Teorija kompromisov določa optimalno kapitalsko strukturo podjetja s primerjavo koristi in stroškov, povezanih z uporabo dolga. Čeprav te koristi in stroške sestavlja več dejavnikov, lahko zaradi poenostavitve predpostavimo, da so koristi omejene na učinek davčnega ščita za podjetja, stroški pa na stroške stečaja. Učinek davčnih prihrankov, o katerem govorimo, pomeni zmanjšanje davkov, ki je posledica obravnave obresti od dolga kot odhodka. V skladu s to predpostavko teorija kompromisov predpostavlja, da se z naraščajočo uporabo dolga vrednost podjetja povečuje zaradi učinka davčnih prihrankov, hkrati pa se povečujejo tudi pričakovani stroški stečaja, kar vodi v zmanjšanje vrednosti podjetja. Navsezadnje pojasnjuje, da se razmerje med dolgom in kapitalom, ki maksimizira vrednost podjetja – optimalno razmerje med dolgom in kapitalom – določi na točki, kjer ti nasprotujoči si učinki dosežejo ravnovesje.
Nasprotno pa teorija hierarhije predpostavlja, da se kapital zbira po padajoči informacijski asimetriji. V skladu s to teorijo podjetje, ko je potrebna naložba, najprej uporabi svoja notranja presežna sredstva. Če teh sredstev ni dovolj za znesek naložbe, nato zbere zunanja sredstva. Poleg tega, tudi ko so potrebna zunanja sredstva, podjetja zaradi informacijske asimetrije raje dajejo dolg kot izdajo lastniškega kapitala.
Teorija kompromisov in teorija hierarhije ponujata različne napovedi glede dejavnikov, ki določajo stopnjo zadolženosti podjetja. Na primer, glede velikosti podjetja teorija kompromisov napoveduje, da bodo imela večja podjetja višjo stopnjo zadolženosti. To je zato, ker imajo večja podjetja običajno večjo diverzifikacijo, nižje tveganje stečaja in nižje pričakovane stroške stečaja, kar ima za posledico večjo sposobnost prevzemanja dolga. Poleg tega si bodo prizadevala izposoditi več dolga, da bi maksimizirala koristi znižanja stopnje davka od dohodkov pravnih oseb. Nasprotno pa teorija hierarhije predpostavlja, da imajo večja podjetja, ki imajo koristi od večje preglednosti računovodstva, manj težav zaradi informacijske asimetrije z vlagatelji. Zato raje zbirajo kapital prek borze kot pa si izposojajo prek finančnih posrednikov, kar ima za posledico nižjo stopnjo zadolženosti. Teoriji prihajata tudi do različnih zaključkov glede hitro rastočih podjetij. Teorija protislovij predpostavlja, da bodo imela podjetja z visokim potencialom rasti nižjo stopnjo zadolženosti, ker pričakovani stroški stečaja odtehtajo koristi znižanja davka od dohodkov pravnih oseb. Nasprotno pa teorija hierarhije kapitalske strukture napoveduje, da bodo imela rastoča podjetja višjo stopnjo zadolženosti zaradi večjih naložbenih potreb.
Kot odgovor na različne teorije, ki so predpostavljale nepopolne kapitalske trge in kritizirale teorijo Modigliani-Miller, je Miller predlagal svojo teorijo, ki je spremenila in dopolnila teorijo Modigliani-Miller. Presodil je, da je vpliv stroškov stečaja na razlago kapitalske strukture zanemarljiv in zato ni upravičen do obravnave. Hkrati je ugotovil, da učinek znižanja davka od dohodkov pravnih oseb ni bistveno vplival na odločitve o kapitalski strukturi podjetij, zato si je prizadeval na novo opredeliti učinek davkov na odločitve o kapitalski strukturi. V resnici se od obresti, ki jih upniki prejmejo od vlaganja v podjetja, ne obračunavajo le davki od dohodkov pravnih oseb, temveč tudi davki od dohodka. Ti davki od dohodka lahko vplivajo na vedenje upnikov pri vlaganju sredstev, kar na koncu vpliva na financiranje podjetij. Glede na to dejstvo je Miller predstavil teorijo o določanju optimalne kapitalske strukture na agregatni ekonomski ravni, pri čemer je sistematično pojasnil vedenje povpraševanja vlagateljev in vedenje ponudbe podjetij na trgu obveznic.
Po Millerjevi teoriji se stopnja davka od dohodkov pravnih oseb in stopnja davka od dohodkov obresti popolnoma ujemata, ko je kapitalska struktura celotnega gospodarstva optimalna. V tem primeru z vidika posameznih podjetij uporaba dolžniškega kapitala ne spremeni vrednosti podjetja. To na koncu vodi do zaključka, da na ravni podjetja ni optimalne kapitalske strukture in da kapitalska struktura in vrednost podjetja nista povezani.
