Ta objava na blogu preučuje, kako vedenjska ekonomija razkriva človeško iracionalnost in psihološke pristranskosti, ki jih tradicionalna teorija refleksije cen delnic spregleda, ter raziskuje, katere nove vpoglede ponuja za naložbene odločitve in interpretacijo trga.
Danes se ekonomija aktivno uporablja tudi pri sprejemanju pravnih odločitev. Eden takšnih primerov je »Basix proti Levinsonu«, kjer je bila odločitev v skupinski tožbi delničarjev sprejeta predvsem na podlagi ekonomske teorije. Basix je med postopkom javno zanikal združitev s Combustionom, a se je na koncu združil s Combustionom. Nato so nekateri delničarji, ki so svoje delnice prodali pred objavo združitve, vložili skupinsko tožbo, v kateri so trdili, da so zaradi Basicovih zanikanj utrpeli znatne finančne izgube. Po burni razpravi med tožniki in toženci je vrhovno sodišče ZDA leta 1988 razsodilo v korist tožnikov.
Takrat je v ekonomiji prevladovala tradicionalna teorija, da »ljudje vlagajo v delnice z mislijo na resnično vrednost podjetja, vse informacije o tej resnični vrednosti pa se odražajo v ceni delnice, zato sta resnična vrednost in cena delnice skladni.« Čeprav je potekala razprava o tem, ali ta teorija v resnici drži ves čas ali le približno v daljših obdobjih, je njena osnovna predpostavka dosegla široko znanstveno soglasje. Vrhovno sodišče je razsodilo, da bi se ta teorija lahko uporabila za pravne sodbe, če bi bil borzni trg odprt za vse. V takšni situaciji bi se lahko domnevalo, da so ljudje sprejemali naložbene odločitve izključno na podlagi cen delnic. Zato je sodišče ugotovilo, da obstaja dovolj razumna podlaga za domnevo, da je Basicsovo opustitev razkritja postopka združitve povzročilo, da so vlagatelji sprejemali napačne odločitve, kar je povzročilo finančne izgube.
Ta sodba je nato postala standard za presojanje skupinskih tožb v zvezi z lažnimi razkritji. To navsezadnje pomeni, da je ekonomija zagotovila trdno utemeljitev za rešitev težkega problema dokazovanja škode, ki jo povzročijo lažna razkritja v sporih glede razkritja ključnih informacij o resnični vrednosti podjetja.
Vendar pa obstajajo tudi številni argumenti, ki slabijo legitimnost tradicionalne teorije. Prvič, Keynesovo trditev, da »pravi interes delniških vlagateljev ni v vrednosti podjetja, temveč v tem, za koliko lahko prodajo svoje delnice«, je mogoče razlagati kot kritiko, ki pretresa temeljno predpostavko tradicionalne teorije. Poleg tega so se od začetka osemdesetih let prejšnjega stoletja naprej pojavili bolj neposredni izzivi tradicionalni teoriji. Da bi tradicionalna teorija, da cene delnic odražajo resnično vrednost, obstala, mora obstajati stalna interakcija med kupci in prodajalci – tistimi, ki so osredotočeni na resnično vrednost, in tistimi, ki niso. Da bi bilo to mogoče, morajo imeti profesionalni delniški vlagatelji, ki jih zanima resnična vrednost, priložnosti za ustvarjanje dobička s trgovanjem proti manj obveščenim vlagateljem na podlagi nasprotujočih si pričakovanj o prihodnjih gibanjih cen delnic. Vendar pa se priložnost za ustvarjanje dobička s takšno arbitražo pojavi le, ko se cene delnic in resnična vrednost razlikujeta, vsaj kratkoročno. To je mogoče razlagati kot še eno slabost tradicionalne teorije.
Vedenjska ekonomija, ki je v zadnjem času ponovno deležna pozornosti v ekonomski skupnosti, ponuja ostro kritiko problemov tradicionalnih teorij glede mehanizma prenosa informacij na borznih trgih. Aktivno vključuje ugotovitve iz psihologije, da bi predstavila sliko človeškega vedenja, ki se razlikuje od tradicionalnih pogledov. Po tej perspektivi so ljudje bitja, ki precenjujejo svojo sposobnost nadzora nad svojo prihodnostjo, hkrati pa se pretirano bojijo, da bodo zaostali, ko bodo drugi uspeli. Ko se te iracionalne lastnosti pokažejo na borznem trgu, se celo profesionalni vlagatelji zapletejo v paradoksalno vedenje, ki povečuje vrzel med cenami delnic in resnično vrednostjo. Tudi če so prepričani, da so cene delnic ločene od resnične vrednosti, ne morejo natančno napovedati, kdaj se bodo cene uskladile z notranjo vrednostjo. Posledično se namesto da bi stavili proti večini, odločijo, da bodo sledili prevladujočemu trendu, prepričani, da lahko izstopijo tik preden se trenutni trend obrne.
Če reševanje pravnih vprašanj aktivno vključuje ugotovitve raziskav z različnih področij ekonomije, ki so do sedaj prejela relativno malo pozornosti, bo odločitev vrhovnega sodišča verjetno deležna kritik, ker ji ne le manjka trdna teoretična podlaga, ampak tudi ne odraža ustrezno njenega prvotnega namena zaščite vlagateljev, ki jih zanima resnična vrednost podjetja.
