Ta objava na blogu preučuje strukturne razloge, zakaj nejasna tesnoba in brezbrižnost, ki prevladujeta v sodobni družbi, zamegljujeta grožnje vrednotam, s katerimi se soočajo posamezniki, in jim preprečujeta, da bi sploh izrazili svoje skrbi.
Katera so glavna vprašanja za javnost v tej dobi in katere so osrednje skrbi za posameznike? Da bi oblikovali ta vprašanja in skrbi, se moramo vprašati, katere vrednote, ki jih cenimo, ogrožajo ali podpirajo opredeljujoči trendi te dobe. Ne glede na to, ali so ogrožene ali podprte, se moramo vprašati, katera edinstvena strukturna protislovja se skrivajo za njimi.
Ko ljudje cenijo določene vrednote in čutijo, da niso ogroženi, doživljajo dobro počutje. Nasprotno pa, ko ljudje cenijo iste vrednote, a čutijo, da so ogroženi, krizo doživljajo kot osebno stisko ali javni spor. Če se zdi, da so vse njihove vrednote ogrožene, občutijo vseobsegajočo grožnjo panike.
Predpostavimo, da se ljudje sploh ne zavedajo svojih cenjenih vrednot, hkrati pa ne čutijo nobene grožnje. To je izkušnja brezbrižnosti. Če se zdi, da se ta izkušnja nanaša na vse vrednote ljudi, vodi v apatijo. Nazadnje, razmislite o situaciji, ko se ljudje zavestno ne zavedajo nobenih svojih cenjenih vrednot, vendar zaznavajo znatno grožnjo. To je izkušnja tesnobe in nemira; če je popolnoma popolna, postane nerazložljiva, ekstremna tesnoba.
Današnja doba je še vedno doba tesnobe in brezbrižnosti, kjer delovanje razuma in dejavnost čutnosti še nista dovolj formalizirana. V individualnem življenju namesto skrbi, ki jih opredeljujejo vrednote in grožnje, se pogosteje srečuje nesreča nejasne tesnobe; v javnem življenju namesto jasnih vprašanj postaja bolj izrazit zmeden občutek, da je nekaj narobe. Izjave o tem, katere vrednote so ogrožene in kateri dejavniki jih ogrožajo, so odsotne; preprosto povedano, vse ostaja nedoločeno. Posledično te situacije ni mogoče formalizirati niti kot problem za družboslovje.
V tridesetih letih prejšnjega stoletja je le malokdo dvomil, da so takratni ekonomski problemi obstajali tako kot osebne tesnobe kot tudi kot ekonomska vprašanja. V razpravah o »krizi kapitalizma« so se Marxovi pogledi in različne neodobrene preoblikovanja njegovega dela pogosto uporabljali kot prevladujoč pristop k problemu, nekateri ljudje pa so svoje osebne tesnobe začeli razumeti s tega vidika. Jasno je bilo, katere vrednote so bile ogrožene, vsi so te vrednote spoštovali, očitna pa so se zdela tudi strukturna protislovja, ki so jih ogrožala. Ljudje so oba elementa doživeli obsežno in globoko. To je bila resnično politična doba.
Vendar pa po drugi svetovni vojni ogrožene vrednote niso splošno prepoznane kot vrednote, niti se občutek ogroženosti sploh ne čuti. Večina zasebnih tesnob mine, ne da bi bile formalizirane, in celo številne javne tesnobe in odločitve ogromnega strukturnega pomena ne postanejo javna vprašanja. Za tiste, ki sprejemajo inherentne vrednote, kot sta razum in svoboda, je sama tesnoba skrb in sama brezbrižnost je problem. In prav ta stanja tesnobe in brezbrižnosti so odločilne značilnosti petdesetih let prejšnjega stoletja.
Ker je vse to tako izrazita značilnost, nekateri opazovalci razlagajo sam problem kot spremembo. Pogosto slišimo trditev, da problemi ali celo krize iz petdesetih let prejšnjega stoletja niso več v zunanjem področju gospodarstva, temveč so se preusmerili na skrbi, povezane s kakovostjo osebnega življenja. Toda prav vprašanje je, ali je sploh še kaj ostalo, kar bi lahko imenovali "osebno življenje". Stripi, ne otroško delo; množično prostočasje, ne revščina, so postali osrednja vprašanja. Ne le zasebne skrbi, temveč tudi številna pomembna javna vprašanja so opisana skozi prizmo "psihopatologije", kar se zdi kot bedni poskus izogibanja glavnim vprašanjem in tesnobam sodobne družbe.
Takšne izjave so pogosto omejene na zahodne družbe, zlasti ameriško, in posledično temeljijo na lokalizirani in ozki skrbi, ki ignorira dve tretjini svetovnega prebivalstva. Poleg tega je ta perspektiva problematična, saj arbitrarno ločuje življenje posameznika od obsežnih institucij, znotraj katerih to življenje dejansko živi in ki nanj močno vplivajo.
Zato je najpomembnejša politična in intelektualna naloga družboslovcev jasno opredeliti elemente tesnobe in brezbrižnosti, ki prevladujejo v naši dobi. Verjamem, da je to osrednja zahteva, ki jo družboslovcem postavljajo tisti, ki se ukvarjajo z drugimi kulturnimi področji, in zato družboslovje postaja skupni imenovalec kulturno-zgodovinske dobe modernosti in zato sociološka domišljija postaja najpomembnejša miselna lastnost za vse nas.
