Ta objava na blogu preučuje dokaze, ki podpirajo trditev, da evolucijska psihologija znanstveno pojasnjuje človeško vedenje, skupaj s kritičnimi vprašanji, ki so povezana s to trditvijo, in temeljito pregleda veljavnost te teorije.
Biolog Charles Darwin je ob zaključku svojega temeljnega dela O izvoru vrst (1869), ki je odprlo nova obzorja za evolucijsko teorijo, zapustil naslednjo napoved: »V daljni prihodnosti bo preučevanje človeške psihologije potekalo na novih temeljih.« Darwinova predvidevanja so začela dobivati realistične temelje leta 1975, ko je biolog Edward O. Wilson objavil knjigo Sociobiologija: Nova sinteza, ki je pojasnila človeško vedenje in psihologijo z evolucijskega vidika. Evolucijska psihologija se je zaradi dela znanstvenikov, kot sta David Buss in Steven Pinker, začela resno razvijati v okviru prevladujoče akademske sfere.
Evolucijska psihologija je disciplina, ki združuje kognitivizem in evolucijsko teorijo ter se osredotoča na izvor psiholoških mehanizmov, ki spodbujajo specifična človeška vedenja. Osrednja trditev evolucijskih psihologov je, da se je človeštvo skozi dolg evolucijski proces soočalo z različnimi prilagoditvenimi izzivi in da so le posamezniki z umom, zasnovanim za reševanje teh problemov, dosegli evolucijski uspeh. Gene, ki so nastali s kumulativno naravno selekcijo, vidijo kot dejavnike, ki vplivajo na človeško psihologijo. Aktivno podpirajo in uporabljajo perspektivo, predstavljeno v delu Richarda Dawkinsa Sebični gen (1976), ki pojasnjuje vedenje samcev in samic v živalskem svetu z evolucijskega vidika in obravnava telo posameznika kot stroj za razmnoževanje genov. Evolucijska psihologija razširja to evolucijsko perspektivo v psihološko analizo in trdi, da so moški in ženske razvili inherentno različne prilagoditvene mehanizme, ki temeljijo na njihovem okolju. Čeprav evolucijska psihologija ponuja svež pristop, saj naravno selekcijo umešča kot rešitev za prilagoditvene izzive človeštva, zahteva tudi skrbno preučitev, ali je razlaga vedenja skozi temeljne razlike v moški in ženski naravi znanstveno verodostojna.
Prva težava evolucijske psihologije je njena težnja k pretirani redukciji vsega človeškega vedenja na evolucijsko perspektivo – torej k razlagi ljudi kot bitij, ki delujejo izključno zaradi evolucije in preživetja. Ta perspektiva je v nasprotju s sodobnimi pogledi na romantične odnose. Odličen primer je teorija spolne izbire. Po njeni tipični razlagi: »Moški dvorijo, ženske izbirajo.« Ženske, ki morajo izbirati le med moškimi, ki kažejo zanimanje, naj ne bi razvijale privlačnih lastnosti, da bi pritegnile nasprotni spol, kot to počnejo moški. Sebični gen ta vzrok pripisuje biološki razliki, da je moška sperma dejansko neskončno zalogana, medtem ko so ženske jajčeca številčno omejena. Razlaga je, da ker morajo ženske v spolne odnose in porod vložiti več časa in energije kot moški, neizogibno postanejo bolj previdne pri procesu izbire partnerja. Navsezadnje je evolucijska psihologija, ki temelji na Darwinovi teoriji spolne izbire, dosegla vrhunec v teoriji, ki reproducira arhetip »aktivno dvorečega se moškega in sramežljive ženske«.
Vendar pa tej pripovedi manjka dovolj znanstvene dovršenosti. Človeški spolni odnosi niso motivirani zgolj z razmnoževanjem s prenosom sperme, kot pri parjenju pri živalih. V sodobni človeški družbi je spolnost tudi ključno sredstvo za oblikovanje in vzdrževanje romantičnih odnosov med partnerji. To pa sproža še en problem: primeri, ki odstopajo od norm teorije spolne selekcije, se dosledno pojavljajo, tako v preteklosti kot danes, tako pri ljudeh kot pri živalih. Na primer, zavračanje spolne želje moških, spolna promiskuiteta žensk in istospolno spolno vedenje so primeri, ki se ne ujemajo z normativno obliko, ki jo predlaga teorija spolne selekcije. Kljub temu trenutna teorija spolne selekcije ne pojasni teh številnih izjem in protiprimerov. Zavrže jih kot preprosto iracionalne ali nenormalne pojave, ki prevladujejo v poljudnoznanstvenih knjigah, povezanih z evolucijsko teorijo.
Ali lahko evolucijski imperativ po čim večjem številu potomcev resnično pojasni vse vidike človeškega vedenja? Evolucijska psihologija se ne ujema s sodobnimi perspektivami, saj pretirano zreducira globoke odnose med spoloma na zgolj reprodukcijo. Kot protiprimer temu se navaja moška starševska naložba (MPI). Z vidika evolucijske psihologije se od moških pričakuje, da se osredotočajo predvsem na »število« potomcev, pri čemer ostanejo relativno brezbrižni do kakovosti teh potomcev – torej do tega, kako so vzgojeni. Vendar pa močna očetovska naklonjenost obstaja tudi pri dejanskih moških, kar jasno potrjuje sodobna nevroznanost. Poleg tega si ljudje za razliko od živali kopičijo kompleksna družbena okolja in kulturne izkušnje ter na podlagi teh razvijajo bolj zapleteno in globoko strukturirano očetovsko naklonjenost. V tem kontekstu poskus evolucijske psihologije, da bi razlikovala med spoloma v ljubečih srcih staršev, ne pojasni v celoti visoke ravni MPI, opažene v človeški družbi. Zmanjševanje človeškega vedenja, ki ga je mogoče bolj prepričljivo razložiti s kulturnimi vplivi, na genetske ali psihološke mehanizme zgolj za brezpogojno reprodukcijo, je preveč ekstremna in pristranska razlaga.
Druga težava evolucijske psihologije je, da krepi binarno miselnost, ki skuša človeštvo razložiti izključno skozi polarizirano razlikovanje med moškim in žensko. Evolucijska psihologija trdi, da so moški in ženske v svojem okolju razvili inherentno različne prilagoditvene mehanizme. Reprezentativen primer je pripoved, da so moški, vajeni lova, agresivni, ciljno usmerjeni in bojeviti, medtem ko ženske, odgovorne za preživetje v skupnosti, cenijo odnosne vezi in tesno komunikacijo. Prav tako se trdi, da moški iščejo avanture za eno noč, da bi dobili več potomcev od več samic, medtem ko ženske, ki morajo vzgajati svoje otroke, dajejo prednost moškim, ki so ekonomsko varni in družinsko usmerjeni. Te razlage spregledajo ključne kontekste o tem, kako se moški in ženske socializirajo v različne spolne vloge prek kulturnih interakcij. Problematične so, ker razlike med moškimi in ženskami reducirajo na nespremenljive zakone človeške narave – namreč na delovanje sebičnih genov, osredotočenih izključno na razmnoževanje. Ta perspektiva nosi tveganje, da legitimizira razširjene spolne stereotipe v človeški družbi kot znanstveno dejstvo.
V zvezi s tem strokovnjakinja za spolne študije Mari Ruti ostro kritizira evolucijsko psihologijo in trdi, da legitimizira očitne spolne stereotipe, ki so globoko vkoreninjeni v kulturo, in predstavlja psevdoznanost, ki temelji na seksizmu. Izpeljava sklepa, da imajo moški inherentno psihološke mehanizme, primerne za nezvestobo, ženske pa za vzgojo otrok, na podlagi razlik v moških in ženskih zarodnih celicah, nima sistematične logike. Ignorira možnost tretjih spremenljivk in prenagljeno sklepa na vzročnost iz zgolj korelacije. Kot smo že omenili, takšne razlage nasprotujejo tudi sodobnemu razmišljanju o spolnih vlogah. Poleg tega se ta logični preskok in toge predpostavke o spolnih vlogah krepijo, ko se evolucijska psihologija širi po poljudnoznanstvenih knjigah. Na primer, knjiga za samopomoč Johna Graya Moški so z Marsa, ženske so z Venere (1992) predstavlja prepričanje, da konflikti med moškimi in ženskami nastanejo, ker od začetka živijo v bistveno različnih psiholoških in čustvenih svetovih. To spregleda dejstvo, da je romanca srečanje med posameznikoma in da lahko različni dejavniki – na primer to, da je vsaka oseba odraščala v drugačnem okolju, ontološki konflikti, nezavedne motivacije in ranljivosti, ki se razkrivajo v intimnih odnosih – prispevajo k konfliktom. Takšna poenostavljena prepričanja so se hitro širila prek knjig za samopomoč, člankov v revijah, spletnih mest popularne kulture in pogovornih oddaj, s čimer so upravičevala in krepila spolne stereotipe.
Temeljni razlog za kontroverznost evolucijske psihologije leži v njenem statusu discipline, kjer je meja med dejstvom in vrednostjo dvoumna. Neizpodbitno dejstvo je, da se moške in ženske gamete jasno razlikujejo glede količine in stopnje produkcije. Vendar pa poskusi prenagljene opredelitve inherentne narave moških in žensk na podlagi tega dejstva vključujejo logičen preskok. Do napak pride, ko se sklepi sklepajo na podlagi povprečnih tendenc in posplošujejo, zlasti kadar je populacija nejasna in različne tretje spremenljivke niso ustrezno nadzorovane. Marie Luti v svoji knjigi poudarja: »Ko druge zreduciramo na hodeče standardizirane modele, potlačimo njihove najbolj živahne in zanimive vidike.« Evolucijska psihologija ne priznava v celoti možnosti, da imajo moški in ženske skupne interese in posledično morda raje partnerje, ki delijo njihove vrednote, cilje in temeljni pogled na življenje. To je zato, ker so v evolucijski psihologiji ljubezen, intimnost in čustveno dvorjenje zreducirani na sekundarne pojave ekonomskih izračunov, osredotočenih na reprodukcijo. Pripoved, da se heteroseksualni moški osredotočajo izključno na čim širše širjenje svojih genov in da so življenja heteroseksualnih žensk omejena na njihovo starost jajčnikov, omejuje cilj človeškega obstoja na izpolnjevanje reproduktivnih vlog in ne na doseganje osebnih idealov.
Evolucijski psihologi trdijo, da njihove raziskave predstavljajo konvergentno raziskovanje človeške narave, ki združuje sociobiologijo, antropologijo, kognitivno znanost in psihologijo. Vendar pa je za vzpostavitev jasnega znanstvenega okvira evolucijske psihologije nujno potreben strog pregled celotnega procesa, v katerem nastajajo njene teorije, skupaj s socialnim nadzorom. To je nujen pogoj za zagotovitev, da se evolucijska psihologija razvije kot močan poskus razlage človeškega vedenja, hkrati pa preprečuje, da bi njene razlage krepile stereotipe o spolnih vlogah ali pristranske vrednostne sodbe.
