Ta objava na blogu preučuje, ali je razširitev rednih sprejemov na korejske univerze pošten načrt reform, in analizira njen vpliv na avtonomijo univerz in izobraževalno raznolikost.
Politika sprejema na univerze, ki ne upošteva univerz: Širitev rednih sprejemnih kvot
V Koreji več kot 500,000 študentov vsako leto analizira postopke sprejema na univerze, da bi se vpisali na želene ustanove, in izberejo najugodnejši postopek zase. Vsaka univerza ponuja različne poti sprejema, kot so redni sprejem, predčasni sprejem in sprejem z enakimi možnostmi, pri čemer vsaka zahteva različne kvalifikacije in metode preverjanja. Čeprav univerze oblikujejo postopke sprejema, ki odražajo njihove idealne profile študentov, se ne morejo izogniti omejitvam vladnih izobraževalnih politik.
Korejska vlada je v zadnjih 60 letih 16-krat spremenila svojo politiko sprejema na univerze. Nedavno je administracija Park Geun-hye napovedala načrt za poenostavitev postopkov sprejema z razširitvijo rednega postopka sprejema, ki se osredotoča na preizkus akademskih sposobnosti (CSAT), hkrati pa z zmanjšanjem postopka zgodnjega sprejema, ki poudarja šolske uspehe, in drugih raznolikih metod, kot sta pisanje esejev in ustni razgovori. Seulska nacionalna univerza je v odgovor povečala delež rednih sprejemov za približno 7 %, kar je številka, ki se je vsako leto zmanjševala, podoben trend pa kažejo tudi druge univerze.
Menim, da je ta vladna politika sprejemanja neprimerna. Univerze bi morale prevzeti pobudo v visokem šolstvu, širitev rednih sprejemov pa ne le spodkopava avtonomijo univerz, temveč lahko povzroči tudi različne negativne učinke. Še posebej širitev rednih sprejemov tvega nespoštovanje individualnosti univerz in poglobitev hierarhije uvrstitev univerz.
Individualnost univerze in omejitve rednih sprejemov
Prvič, širjenje rednih sprejemov, osredotočenih na rezultate CSAT, ne spoštuje individualnosti univerze. Univerze so osrednje institucije, ki zagotavljajo visokošolsko izobraževanje na zaključni stopnji osnovnošolskega, srednješolskega in terciarnega izobraževanja. Vsaka univerza ponuja specializirano izobraževanje na podlagi lastne izobraževalne filozofije in idealnega profila študenta. Da bi to dosegle, univerze izbirajo študente z različnimi metodami sprejema. Ker se izobraževalni cilji in ideologije univerz neizogibno razlikujejo, oddelki, kot sta umetnost in športna vzgoja, izbirajo študente na podlagi ocenjevanja praktičnih spretnosti, medtem ko oddelki, osredotočeni na raziskave, ocenjujejo temeljno znanje, enakovredno srednješolskemu izobraževanju.
Poleg tega se tudi znotraj iste smeri lastnosti, ki jih univerze zahtevajo od študentov, zelo razlikujejo glede na značilnosti ustanove. Na primer, Fakulteta za oblikovanje Univerze Hongik izvaja sprejemne postopke brez portfelja, pri čemer izbira študente predvsem na podlagi ocen v srednji šoli in razgovorov, medtem ko Univerza Chung-Ang daje prednost ocenjevanju praktičnih znanj študentov s pomočjo izpitov portfelja. Na ta način vsaka univerza izbere primerne talente z različnimi metodami ocenjevanja, kar je ključen proces za uresničevanje individualnosti in izobraževalnih ciljev univerze.
Vendar pa širjenje rednih sprejemov ignorira to individualnost univerze in sili izbor študentov k enotnemu standardu rezultatov CSAT. Vrednotenje izključno na podlagi rezultatov CSAT ne more ustrezno oceniti lastnosti, ki jih univerze iščejo, in lahko ovira doseganje njihovih izobraževalnih ciljev. Navsezadnje bodo univerze imele večje stroške za uresničitev svojih izobraževalnih ciljev, zadovoljstvo študentov pa se bo neizogibno zmanjšalo.
Širitev rednih sprejemov in okrepljena univerzitetna hierarhija
Drugič, širitev rednih sprejemov bi lahko še bolj okrepila hierarhijo univerz. Korejske univerze že delujejo v hierarhični strukturi, kar je očitno iz izrazov, kot sta »SKY« in »In-Seoul«, ki ločujejo najvišje od nižje ravni institucije. Ta hierarhija izhaja predvsem iz metod ocenjevanja, osredotočenih na rezultate CSAT. Rezultati CSAT kvantificirajo akademski dosežke študentov, zaradi česar je razvrščanje univerz relativno enostavno.
Z naraščanjem teže rednih sprejemov se stopnjuje pojav linearnega razvrščanja univerz na podlagi rezultatov CSAT. Ocenjevanje študentov izključno na podlagi rezultatov CSAT prezre različna merila ocenjevanja, ki so prilagojena značilnostim in potrebam posamezne univerze, kar olajša primerjavo in razvrščanje univerz. To na koncu utrjuje uvrstitve univerz in poudarja hierarhične strukture med študenti.
Razmerje med zgodnjim sprejemom in zasebnim izobraževanjem
Glede širitve rednih vpisov nekateri trdijo, da bodo zgodnji vpisi razširili trg zasebnega izobraževanja in poglobili vrzel v premoženju. Vendar pa raziskave kažejo, da je širitev zgodnjih vpisov dejansko privedla do zmanjšanja stroškov zasebnega izobraževanja. Leta 2010, ko so se stroški zasebnega izobraževanja v primerjavi s prejšnjim letom zmanjšali za 3.5 %, se je delež zgodnjih vpisov, osredotočenih na sprejemne uradnike, znatno povečal, kar je negativno vplivalo na trg zasebnega izobraževanja. Poleg tega raziskave, ki kažejo, da študenti, ki se pripravljajo na zgodnji vpis, ne porabijo več za zasebno izobraževanje kot tisti, ki se ne pripravljajo, podpirajo ta argument.
Nasprotno pa je redni postopek sprejema, osredotočen na CSAT, opredeljen kot eden od dejavnikov, ki povečujejo stroške zasebnega izobraževanja. Širitev rednih sprejemov, osredotočenih na CSAT, zaradi politike povezovanja EBS CSAT je privedla do tega, da se več študentov uči gradiva EBS prek zasebnih inštruktorjev in uporablja dodatne učne vsebine, ki jih zagotavljajo zasebne ustanove. Ta izid je v nasprotju s trditvijo vlade, da oddaje EBS CSAT zmanjšujejo stroške zasebnega izobraževanja.
zaključek
Skratka, politike, ki silijo univerze, da povečajo težo rednih sprejemov, spodkopavajo institucionalno avtonomijo in lahko poslabšajo sisteme razvrščanja univerz. Z vztrajanjem pri enotni metodi ocenjevanja, osredotočeni na rezultate CSAT, redni sprejemi ne upoštevajo pravice univerz do izbire želenih talentov in lahko vodijo do upada kakovosti izobraževanja. Poleg tega imajo politike sprejema, osredotočene na CSAT, negativen učinek širjenja trga zasebnega izobraževanja in vsiljevanja učenja na pamet študentom.
Zato menim, da je bolj zaželena politična usmeritev ohranjanje raznolikih metod ocenjevanja s sproščenim vpisom in omogočanje univerzam avtonomne izbire talentov. Politike sprejema na univerze bi se morale razvijati dlje od zgolj ocenjevanja študentskih ocen in se premakniti k raznolikemu sistemu ocenjevanja, ki upošteva različne sposobnosti in potencial študentov. To bo prispevalo k izboljšanju kakovosti izobraževanja in študentom zagotovilo širše možnosti.
