Ta objava na blogu preučuje, zakaj je Hayek menil, da je vladno posredovanje nevarno, in raziskuje filozofsko in ekonomsko ozadje njegovih stališč.

Depresija in inflacija udarita hkrati

Medtem ko je Keynes zmagoslavno zagovarjal vladno posredovanje, je obstajal nekdo, ki je imel diametralno nasprotna stališča o vzrokih krize in o tem, kako jo premagati. Ta oseba je bil Friedrich von Hayek, profesor na Univerzi v Londonu. Leta 1944 je objavil svojo knjigo Pot v suženjstvo, v kateri je orisal svoje argumente. Hayek je depresijo diagnosticiral kot posledica prekomernih naložb in prekomerne porabe. Trdil je, da moramo zaupati sposobnosti trga, da se prilagodi, tudi če to traja nekaj časa. Prisluhnimo Robertu Skidelskyju, britanskemu kolegu in zaslužnemu profesorju na Univerzi v Warwicku.

„Hayek je sprožil še eno kritiko. Bil je nasprotnik keynesianstva. Trdil je, da če vlada preveč posega v gospodarstvo, postaja vedno večja. Zaradi tega gospodarstvo postaja neučinkovito.“

To pomeni, da pretirano vladno posredovanje omejuje avtonomijo trga, kar vodi v neučinkovit sistem. Vendar pa svet, ki je pod keynesianstvom užival blaginjo, Hayekovim argumentom ni posvečal veliko pozornosti. Mark Pennington, profesor javne politike in politične ekonomije na Univerzi v Londonu, je Hayekov takratni položaj opisal takole:

»Hayek ni bil tako spoštovan kot Keynes. Ekonomisti so mislili, da je obupal nad ekonomijo. Približno 20 let ni bil deležen veliko pozornosti.«

Hayek se je kasneje pojavil na televiziji in dejal: »V zgodnjih dneh me je večina ekonomistov obravnavala kot outsiderja.«
Medtem je v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja na videz neskončen razcvet prizadela kriza. Toda ta kriza se je razvila povsem drugače kot prej. Označevala je začetek »stagflacije« – hkratnega pojava gospodarske recesije in inflacije. Ta pojav je bil s keynesijansko teorijo popolnoma nerazložljiv.
Do druge svetovne vojne je bilo splošno sprejeto, da cene med recesijo padajo, med razcvetom pa rastejo. Toda zdaj je bilo ustaljeno pravilo kršeno in zgodil se je nasproten pojav. Najbolj reprezentativen primer so bile razmere v Združenih državah Amerike leta 1969. Kljub recesiji so cene še naprej rasle. Čeprav so k temu pojavu lahko prispevali dejavniki, kot so politike, ki dajejo prednost gospodarskim spodbudam pred cenovno stabilnostjo in monopoli nekaj velikih korporacij, je bilo ključno, da so se začele pojavljati situacije, ki so bile daleč od Keynesovih razlag. Navsezadnje se je prevladujoči trend v ekonomiji preusmeril nazaj od Keynesa k Hayeku.
Nadaljujmo s pripovedovanjem profesorja Marka Penningtona.

„Hayekova osrednja teorija je, da ljudje nismo racionalna bitja. Človeško vedenje temelji na nepopolnem znanju. Tudi najpametnejši posamezniki so le del svoje družbe in so relativno nevedni. Hayekova glavna teorija izhaja iz tega temeljnega spoznanja. Njegov osrednji argument je, da je 'centralno ekonomsko načrtovanje nagnjeno k neuspehu zaradi pomanjkanja znanja načrtovalca'. Hayek trdi, da je bolje sprejemati odločitve v okolju, kjer mnogi odločevalci sprejemajo različne odločitve prek konkurenčnih procesov. Skozi proces prizadevanja, učenja in razvoja lahko razločimo, katere odločitve so pravilne in katere neuspešne. Ko pa vse odločitve sprejema vlada in ne posamezniki ali podjetja, se verjetnost napak znatno poveča. Takšne napake imajo globoke posledice. To je jedro Hayekove misli. Hayekove ideje pojasnjujejo, zakaj obsežni centralni sistemi načrtovanja, kot je Sovjetska zveza, niso delovali učinkovito. Niso dosegli gospodarske rasti ali splošne blaginje, ki so si jo mnogi ljudje želeli.“

Za svoje delo "Teorija denarja in kredita" je Hayek leta 1974, pozno v življenju, prejel Nobelovo nagrado za ekonomijo, njegove ideje pa so bile sprejete kot pomembne v politični teoriji oziroma politični filozofiji. Ko je Margaret Thatcher postala vodja konservativne stranke v Veliki Britaniji, je Hayekovo knjigo vrgla na mizo in izjavila:

"V to moramo verjeti."

Zakaj je Margaret Thatcher tako zaupala Hayeku? Leta 1979, v letu volitev, je Velika Britanija preživljala zimo nezadovoljstva. Gospodarstvo je bilo v hudi recesiji. Britansko ljudstvo je izbralo Thatcherjevo konservativno vlado, Thatcherjeva, ki je postala prva britanska premierka, pa je zagovarjala thatcherizem, ki je temeljil na Hayekovem neoliberalizmu. Thatcherizem je na splošno zmanjšal obseg državnih in vladnih dejavnosti. Privatiziral je veliko število državnih podjetij, ki jih je prej vodila vlada, in zmanjšal javno porabo za socialno varstvo. Zagotovil je tudi prosto dejavnost podjetij in omejil dejavnosti sindikatov, ki bi to lahko ovirali. S sprejetjem thatcherizma se je začel oživljati Adam Smithov sistem prostega trga in dvignila se je zavesa nad tako imenovano "dobo neoliberalizma". Prisluhnimo Robertu Skidelskyju, zaslužnemu profesorju na Univerzi v Warwicku.

»Keynesianski učenjaki niso imeli dobre teorije o inflaciji. Medtem je inflacija še naprej naraščala. Morda so spregledali pomen ustvarjanja in upravljanja denarja. V ekonomiji se to imenuje 'presežno povpraševanje'. Rešitev za odpravo tega je predlagal Milton Friedman. V svojem znanem predavanju leta 1968 je trdil: 'Prekomerna ponudba denarja povzroča inflacijo. Zaposlenost je treba zmanjšati pod raven, ki jo je zahteval Keynes.' Obstajalo je močno prepričanje, da keynesianizem ustvarja veliko vlado. Vlada je še naprej rasla. To je bila ena od Hayekovih napovedi. Širitev vlade v keynesianski dobi je bila precejšnja. Pred Keynesom so vlade porabile največ 20 % nacionalnega dohodka. Toda v keynesianski dobi se je ta še naprej povečeval na 30 %, 40 %, 50 %, Švedska pa je na neki točki dosegla celo 70 %.«

Zaupajte moči trga, tudi če boli

Podobne razmere so bile v Združenih državah Amerike. Ko je leta 1979 udaril drugi naftni šok, se je začela deregulacija, vendar je recesija vztrajala. Sledili so Keynesovim naukom, vendar je imel le majhen učinek. ZDA so izvolile Reagana, ki je delil Thatcherjev pristop, Reagan pa je uvedel reaganomiko, ki je temeljila na teorijah Miltona Friedmana, tržnega fundamentalista čikaške šole, kot je bil Hayek. Ključni elementi so bili zdrave finance, deregulacija, ustrezne davčne stopnje in omejena državna poraba. Vendar spreminjanje sistema ni bilo enostavno in dobri rezultati niso prišli hitro. Bolečina je trajala tri leta, javno jezo pa je le še naraščalo. Na koncu so se milijoni Američanov soočili z velikimi težavami.
Sredi tega je Velika Britanija začela in zmagala v vojni za Falklande, ki je postala odločilna prelomnica. Preživela Thatcherjeva vlada je lahko nadaljevala s svojo prej neproduktivno politiko in končno je gospodarstvo ponovno začelo rasti. Tako pravi Steve David, direktor izobraževanja pri Centru za ekonomske študije.

»Hayek je ponudil ključne vpoglede v delovanje sveta. Njegove teorije so bolj raznolike, širše in natančnejše od keynesijanskega modela.«

Medtem se je v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, v komunističnem svetu, ko je Sovjetska zveza izgubljala vodstvo, začela pojavljati ideja, da rešitev gospodarske krize morda ne leži v marksizmu, temveč na trgu. Ker se gospodarske razmere niso bistveno izboljšale, se je komunistični sistem postopoma sesul. Nazadnje se je 25. decembra 1991 Sovjetska zveza razpadla. Propad komunizma je izhajal predvsem iz tega, da je »rast« dosegla svoje meje. Ko se je rast v industriji ustavila, je potrošniško blago postalo redko; ko se je rast ustavila v kmetijstvu, je žito postalo redko. Ker se je družba soočala s pomanjkanjem hrane in potrebščin, je javno nezadovoljstvo vztrajno naraščalo. Država je zaradi zastarelega industrijskega blaga izgubila svojo konkurenčnost, njena mednarodna plačilna bilanca pa se je še naprej slabšala.
V dolgotrajnem spopadu med komunizmom in kapitalizmom, ki je razdelil svet, je kapitalizem izšel kot zmagovalec. Posledično je vpliv trga postal še bolj prevladujoč. Od takrat naprej se je neoliberalizem – ki daje prednost rasti pred blaginjo in vlogi trga pred vladnimi posegi – razširil po svetovnem gospodarstvu. Združene države Amerike in Združeno kraljestvo sta začeli zagovarjati globalizacijo in pritiskati na številne države, naj odprejo svoje trge. Logika »prostih trgov« in »proste trgovine« je dobila še večji pomen.

Svetovno gospodarstvo in domino učinek krize

Posledično je svet vstopil v globalni gospodarski sistem. Poleg tega sta se Združene države Amerike in Združeno kraljestvo uspešno globalizirali z uporabo finančne industrije kot orožja, kar je na koncu privedlo do nove oblike kapitalizma: finančnega kapitalizma. Vendar skoraj nihče ni predvidel, da bi ta finančni kapitalizem lahko sam sprožil novo svetovno finančno krizo.
Prvi val je zadel Mehiko. Do začetka devetdesetih let prejšnjega stoletja je bila Mehika v zmagovalnem nizu, saj je letno stopnjo inflacije znižala s 140 % na manj kot 10 % in pospešila stopnjo gospodarske rasti z zgolj 1–2 % na približno 4 %. Vendar pa je bila Mehika leta 1994 pod pritiskom, da se pridruži OECD, in z ustanovitvijo STO po sporazumu Urugvajskega kroga pogajanj, prisiljena popolnoma odpreti svoje trge. Takrat so se začele težave. Saldo tekočega računa se je močno poslabšal, vrednost pesa je strmo padla in sledila je gospodarska kriza. Posledice odpiranja tujim trgom so se začele širiti kot požar v naravi. Z naraščanjem uvoza in upadanjem izvoza je država utrpela kronične primanjkljaje, devizne rezerve pa so se začele izčrpavati. Mehiško gospodarstvo je na koncu padlo v vrtinec, kjer ni videlo niti centimeter naprej. Ta dogodek je jasno pokazal krizo, ki jo lahko sproži celovita liberalizacija kapitala in financ, izvedena brez zadostne priprave.
Poznejša veriga finančnih kriz, ki je leta 1997 prizadela azijske države, je sledila podobnemu vzorcu. Države, kot so Tajska, Malezija, Južna Koreja in Indonezija, so po sprejetju finančnega kapitalizma doživele hitro rast, vendar je bila to zgolj inflacija, ki so jo poganjali mehurčki, kar je bil na koncu le en korak v procesu, ki je vodil v ostro deflacijo. Navsezadnje je finančna kriza leta 2008 zajela celo Združene države Amerike, ki so nekoč veljale za neosvojljivo trdnjavo, do leta 2010 pa so se plameni finančne krize razširili na Evropo. Ljudje so začeli obupati, toda svet je zdaj dosegel stanje, ki ga nihče ni mogel nadzorovati.
Seveda je globalizacija prinesla blaginjo brez primere. Res pa je tudi, da se je z začetkom globalizacije polarizacija med bogastvom in revščino pospešila, neenakost pa je postala še večja. Nato so keynesianci začeli kritizirati, da je vzrok te krize neoliberalizem, ki je gojil »pošastne finance«. To je zgodba profesorja Geoffreyja Inghama z oddelka za sociologijo Univerze v Cambridgeu v Združenem kraljestvu.

»Keynes je menil, da finance niso slabe, so pa nevarne. Keynes je dosledno dvomil v uničujočo moč financ. Enako je čutil glede borze, kjer so divjali siloviti nihanji in špekulacije. Keynes je celo pisal o špekulacijah.«

Medtem so Hayekovi privrženci temu nasprotovali. Trdili so, da je glavni krivec za to finančno krizo pretirana državna poraba. Trdili so, da vzrok ni prosti trg, temveč pomanjkljive vladne politike in politične sile, ki poskušajo manipulirati s trgom. To je mnenje Steva Davida, direktorja izobraževanja na britanskem Inštitutu za ekonomske zadeve.

»Ugovarjam, da vzrok ni prosti trg, temveč pomanjkljive vladne politike in politične sile, ki poskušajo manipulirati s trgom. To velja tako za veliko depresijo v tridesetih letih prejšnjega stoletja kot tudi za finančno krizo, ki jo doživljamo zdaj.«

Kritike in ovržbe nobene strani ni mogoče šteti za povsem točne. Čeprav odražajo nekatere vidike realnosti, tudi ne zagotavljajo natančnih diagnoz stanja ali učinkovitih protiukrepov. Keynesianizem in hayekianizem sta si navsezadnje še danes ostro nasprotna.
Težava je v tem, da je neoliberalizem povzročil današnjo hudo polarizacijo dohodkov in negotovost v življenju. Osrednja področja življenja – zaposlovanje, stanovanja, izobraževanje, varstvo otrok, zdravstveno varstvo in upokojitev – so postala veliko bolj nestabilna kot v preteklosti, kar povečuje krize v družbi. Še posebej zaskrbljujoč je hiter porast dolga gospodinjstev, ki ga povzroča poglabljanje polarizacije.
Po podatkih Banke Koreje in Banke za mednarodne poravnave (BIS) je razmerje med dolgom gospodinjstev in razpoložljivim dohodkom v Južni Koreji konec leta 2024 znašalo približno 204 %, kar je bistveno več kot v Združenih državah Amerike (približno 100 %) ali Japonski (približno 110 %). Skupni dolg gospodinjstev znaša približno 1,900 bilijonov wonov oziroma približno 1.4 bilijona USD, kar predstavlja resno breme za korejsko gospodarstvo. Z naraščanjem dolga gospodinjstev se zasebna poraba krči, kar povzroča pritisk na celotno gospodarstvo. Strokovnjaki ta trend analizirajo kot začetno fazo deflacije in opozarjajo, da bi lahko Koreja, če se bodo trenutne razmere nadaljevale, zapadla v dolgotrajno stagnacijo brez rasti, podobno kot v japonskem "izgubljenem desetletju".
Prišli smo do točke, ko moramo preseči obstoječe ekonomske ideologije, kot sta Keynes in Hayek, in vzpostaviti novo ekonomsko paradigmo, ki si hkrati prizadeva za rešitev polarizacije in trajnostno rast.