Ta objava na blogu se poglobljeno ukvarja s smerjo, ki bi jo morala ubrati Južna Koreja, pri čemer preučuje varnost, ekonomsko upravičenost in potencial za prihodnji energetski prehod, povezan z njeno odvisnostjo od jedrske energije.
Potres v Tohokuju na Japonskem leta 2011 je sprožil jedrsko katastrofo v Fukušimi Daiči, ki je prvič po eksploziji v Černobilu leta 1986 ponovno poudarila nevarnosti jedrske energije za svet. Po tej nesreči se je v južnokorejski jedrski elektrarni Gori razkrilo tudi več težav. Ko se je trend zmanjševanja jedrske energije, ki se je začel v Evropi, razširil na domačem trgu, se je razprava o tem, ali naj se proizvodnja jedrske energije zmanjša, okrepila. Vendar pa so razmere do danes še vedno v slepi ulici, saj tako zagovorniki kot nasprotniki nimajo jasnih zaključkov.
Prvič, z dolgoročnega vidika energetske strukture je nujnost zmanjšanja jedrske energije neizpodbitna. Tako gorivo za jedrsko fisijo kot fosilna goriva so omejeni viri, ki se bodo nekega dne neizogibno izčrpali. Po tem bodo viri energije, ki jih bo človeštvo lahko uporabljalo, obnovljivi viri energije, kot so veter, sonce, biomasa in geotermalna energija, skupaj z energijo jedrske fuzije, ki se trenutno imenuje "energija sanj". Vendar pa jedrska fuzija ostaja v fazi raziskav, še ni komercializirana in kot oblika jedrske energije nosi določeno stopnjo tveganja. Navsezadnje bo prihodnost verjetno vključevala ustrezno kombinacijo jedrske fuzije in obnovljivih virov energije. Zato mora južnokorejska vlada povečati delež obnovljivih virov energije, da bi se pripravila na dolgoročni energetski prehod, in za zmanjšanje stroškov proizvodnje energije mora dati prednost zmanjšanju proizvodnje energije iz fosilnih goriv ali jedrske energije.
Pri tem je treba primerjati tveganja teh dveh metod proizvodnje energije. Proizvodnja energije iz fosilnih goriv prinaša resen problem povzročanja globalnega segrevanja, vendar sta v primerjavi z jedrskimi nesrečami, kot je Fukušima, neposrednost tveganja in obseg škode relativno omejena. Vplivi globalnega segrevanja pogosto nimajo takojšnje očitne škode, razen v nekaterih nizko ležečih državah. Nasprotno pa ena sama jedrska nesreča zahteva dolgoročno sanacijo in za seboj pusti smrtonosno radioaktivno kontaminacijo. Ta primerjava vodi do zaključka, da je, če moramo širiti obnovljive vire energije, najprej racionalen pristop zmanjšanje jedrske energije.
Kot je bilo razvidno iz nesreč v Černobilu in Fukušimi, so stroški sanacije po jedrskih nesrečah ogromni in predstavljajo znatno breme za nacionalna gospodarstva. V primeru Fukušime se polemika glede radioaktivne kontaminacije v bližnjih vodah nadaljuje še danes, situacija pa še zdaleč ni rešena, saj dostop do poškodovanih objektov predstavlja tveganje. Podobno je Černobil, čeprav je z ogromnimi naložbami delovne sile in sredstev preprečil nadaljnjo kontaminacijo, prizadeto območje še vedno neprimerno za bivanje. Poleg tega se stroški proizvodnje energije zaradi naraščajočih cen surovin z izčrpanostjo urana in drugih jedrskih goriv zvišujejo. Precejšnji so tudi stroški odlaganja radioaktivnih odpadkov in razgradnje jedrskih elektrarn. Glede na potrebo po širitvi naložb v obnovljive vire energije za pripravo na izčrpavanje energije jedrske energije težko štejemo za poceni možnost.
Trenutno se večina južnokorejskih jedrskih elektrarn nahaja vzdolž vzhodne obale in zagotavlja več kot 30 % celotne električne energije v državi. Če bi vzhodno obalo prizadel obsežen cunami, podoben tistemu, ki je prizadel japonsko regijo Tohoku, bi lahko bilo veliko jedrskih elektrarn prisiljenih zapreti. To bi lahko povzročilo začasno izgubo približno tretjine celotne oskrbe z električno energijo v državi. To bi lahko povzročilo hudo pomanjkanje električne energije v državi, visoka odvisnost pa že sama po sebi povečuje nacionalno tveganje. Zato je za zmanjšanje takšnih tveganj zaželeno dolgoročno zmanjšanje jedrske energije.
Obstajajo protiargumenti. Nekateri trdijo, da prihodnja komercialna jedrska fuzijska energija, ki deluje po istem principu kot vodikove bombe, prav tako nosi tveganja. Dejansko se je pojavila možnost večjih nesreč, če reakcij jedrske fuzije ni mogoče nadzorovati. Vendar pa obstoj dejavnikov tveganja ne upravičuje argumenta, da je treba obstoječe jedrske elektrarne ohraniti takšne, kot so. Ne glede na to, ali gre za jedrsko fuzijo ali cepitev, so potrebne strategije za zmanjšanje tveganja in vzdrževanja obstoječih jedrskih elektrarn, katerih tveganja so že dokazana, ni mogoče šteti za racionalno.
Poleg tega nekateri trdijo, da je »nesreče mogoče preprečiti z ustreznim upravljanjem«, pri čemer navajajo pomembne dejavnike človeških napak v nesrečah v Černobilu in Fukušimi. Nesreča v Černobilu se je zgodila zaradi nepremišljene manipulacije s krmilnimi palicami med varnostnim preizkusom, medtem ko je bil glavni vzrok v Fukušimi neupoštevanje ustreznih hladilnih ukrepov takoj po potresu. Vendar pa so, kot so potrdili incidenti, kot je nesreča trajekta Sewol v Južni Koreji ali slabo upravljanje v jedrski elektrarni Kori, človeške napake vedno prisotne pri večjih nesrečah. Glede na to, da napak pri človeški presoji ni mogoče popolnoma nadzorovati, možnosti jedrske nesreče ni mogoče povsem izključiti in že ena sama nesreča ima lahko katastrofalne posledice. Zato je treba jedrske nesreče, ki prinašajo izjemno visoka tveganja in potencial za veliko škodo, tudi če je verjetnost majhna, preventivno zmanjšati.
Lahko se navedejo tudi protiargumenti glede omejitev obnovljivih virov energije. Na obnovljive vire energije vplivajo regionalni in podnebni pogoji: vetrna energija je učinkovita le na vetrovnih območjih, sončna energija le na območjih z dovolj sončne svetlobe, geotermalna pa le na lokacijah z ugodnimi geotermalnimi pogoji. Biomasa se sooča s fizično omejitvijo, saj potrebuje kmetijska zemljišča, medtem ko lahko plimovanje in male hidroelektrarne povzročijo tudi uničenje okolja. Poleg tega pretekla statistika Korejske elektroenergetske korporacije kaže, da se povpraševanje po električni energiji vsako leto povečuje, kar vodi do argumentov, da obnovljivi viri energije sami po sebi ne morejo zadostiti temu naraščajočemu povpraševanju.
Vendar pa lahko preučitev primera Nemčije, ki je bila v Evropi najbolj proaktivna pri uvajanju obnovljivih virov energije, ublaži te protiargumente. Nemčija že zagotavlja več kot 30 % svoje električne energije iz obnovljivih virov in si prizadeva doseči 80 % do leta 2050. Čeprav je gostota prebivalstva v Nemčiji približno 40 % gostote prebivalstva v Južni Koreji, ima Južna Koreja potencial za prehod na vsaj 30 % obnovljive energije. Poleg tega je Nemčija, kljub temu da je država, osredotočena na proizvodnjo, s politikami za izboljšanje energetske učinkovitosti dosegla zmanjšanje povpraševanja po električni energiji. Ker tehnologije napredujejo za izboljšanje energetske učinkovitosti in zmanjšanje porabe energije v proizvodnih procesih elektronskih izdelkov, predpostavka, da se bo povpraševanje po električni energiji v nedogled povečevalo, nima trdnih temeljev. Ti primeri kažejo, da lahko južnokorejska vlada, če ima politično voljo, nadomesti vsaj 30 % proizvodnje jedrske energije z obnovljivimi viri energije.
Protiargumenti kažejo na nizko učinkovitost in visoke stroške namestitve obnovljivih virov energije. Vendar pa je glede na izčrpavanje fosilnih goriv in jedrskega goriva naložba v infrastrukturo za obnovljive vire energije na koncu neizogibna naloga. Poleg tega je jedrsko energijo, če upoštevamo stroške odzivanja na jedrske nesreče, odlaganja odpadkov in razgradnje elektrarn, težko upravičiti kot stroškovno učinkovito na dolgi rok. Zato je obnovljiva energija realna alternativa, ki lahko bistveno nadomesti jedrsko energijo tako z ekonomskega kot okoljskega vidika.
Skratka, jedrska energija je način proizvodnje energije, ki ga je treba zaradi izčrpavanja goriva dolgoročno neizogibno zmanjšati. Glede na tveganja nesreč in stroške sanacije je tudi ekonomsko nevzdržna. Kot kaže nemški primer, lahko obnovljivi viri energije zagotovijo zadosten delež za nadomestitev jedrske energije, če se tehnološki napredek združi s politično zavezanostjo. Zato mora Južna Koreja preoblikovati svoj energetski sistem s postopnim povečanjem deleža obnovljivih virov energije in zmanjšanjem odvisnosti od jedrske energije. To bo najbolj realistična in racionalna izbira za pripravo na prihodnje izčrpavanje energije in varnostne pomisleke.
