V tej objavi na blogu preučujemo različne akademske razprave o izvoru posilstvenega vedenja in raziskujemo, katera razlaga – nagon ali socialno učenje – ponuja bolj prepričljivo razlago.
Slovarska definicija posilstva je kaznivo dejanje prisiljevanja nekoga k spolnemu odnosu. Ker posilstvo žrtvam povzroči hudo škodo, ki presega zgolj fizične poškodbe, akademske razprave o njegovih vzrokih trajajo že dolgo. Prepoznavanje vzrokov za posilstvo bi lahko vodilo do učinkovitejšega preprečevanja in kaznovanja.
Nedavno so nekatere feministične raziskovalke in družboslovke trdile, da spolna želja ni vzrok za posilstvo in da posilstvo ni nagonsko človeško vedenje. Izrazile so zaskrbljenost, da bi sklepanje, da je posilstvo nagonsko in evolucijska prilagoditev, lahko privedlo do izgovora za dejanje posilstva. Evolucijski biologi, vključno z Randyjem Thornhillom, pa v odgovor trdijo, da je posilstvo evolucijska prilagoditev in naravno, nagonsko vedenje. Poudarjajo, da naravna selekcija ne upošteva etičnih standardov, zato je vprašanje, ali je posilstvo prilagodljivo, ločeno od vprašanj morale.
Evolucijska psihologinja Cosmides trdi, da se ne strinja s trditvijo, da je posilstvo zgolj nasilje in družbeno priučeno vedenje. Posilstvo vidi kot vedenje, ki ga je oblikovala naravna selekcija, in nakazuje, da so ga moški morda uporabljali za izboljšanje reproduktivnega uspeha. Da bi neko vedenje šteli za prilagoditev, pomeni, da ga je oblikovala naravna selekcija za določen namen. Če je torej posilstvo prilagoditev, obstaja, ker je zagotavljalo reproduktivne koristi; nasprotno, če ni prilagoditev, je zgolj naključen stranski produkt reproduktivnega procesa.
Trditev, da je posilstvo prilagoditev za razmnoževanje in posledica naravne selekcije, delno podpira dejstvo, da se posilstveno vedenje pojavlja tudi pri drugih živalih, ne le pri ljudeh. Posilstva znotraj populacij orangutanov so splošno znana, leta 2011 pa je bil v divjini opažen primer medvrstnega posilstva, ko je morska vidra posilila tjulnja. Ti primeri kažejo, da posilstvo morda ni družbeno naučeno vedenje, temveč vedenje, ki se je izbralo in ohranilo med evolucijo.
Obstajajo protiargumenti. Če bi bilo posilstvo prilagoditev, ki jo je oblikovala naravna selekcija, bi moralo biti dominantno vedenje, kot lastnost, ki se pojavlja pri večini posameznikov. Dejstvo, da posilstvo ni dominantno vedenje, kaže, da ne more biti prilagoditev. Vendar pa prilagoditev ni nujno razširjena po celotni populaciji. Tudi če se določeno vedenje pojavi le pri relativno majhnem številu posameznikov, lahko naravna selekcija ohrani to vedenje, če tem posameznikom zagotavlja reproduktivne koristi. V odgovor na ta protiargument bi lahko poudarili, da je posilstvo pretirano specializirano in redko vedenje, to redkost pa bi lahko kritizirali kot nasprotje trditvi, da je posilstvo prilagoditev.
Vendar pa je nizka pojavnost posilstev specifična za sodobno družbo; v zgodnjih človeških skupinah ali med nekaterimi živalmi je bilo posilstvo morda relativno pogosto. V tem kontekstu se pojavlja tudi hipoteza, da so moški v primitivnih družbah posilstvo uporabljali kot sredstvo za prenos svojih genov. Seveda dejanska pogostost posilstev v zgodnjih človeških družbah ostaja nejasna, kako pogosto se pojavlja pri živalih pa je prav tako predmet razprave.
Evolucijski biologi na ta vprašanja odgovorijo z dejstvom, da se stopnje posilstev v sodobnih, psevdoprimitivnih situacijah, kot je vojna, dramatično povečajo. Dejstvo, da se posilstva povečajo, ko se moralna regulacija oslabi, močno kaže na to, da je bilo posilstvo v zgodnjih človeških družbah verjetno veliko pogostejše kot danes. Poleg tega lahko spolno vedenje pri mnogih živalih, razen dvorjenja, ki ga opazimo pri nekaterih sesalcih in pticah, prevzame prisilne oblike, kar kaže na to, da je posilstvo morda vedenje, ki se ohranja kot posledica naravne selekcije.
Drug protiargument proti trditvi, da je posilstvo prilagodljivo, je, da ne pojasni posilstva istospolnih oseb, incestuoznega posilstva in posilstva otrok. Primeri, ko se posilstvo zgodi brez povezave z reproduktivnimi nameni, vodijo do argumenta, da posilstvo ne more biti prilagodljivo. Vendar pa je to mogoče pojasniti z evolucijo reproduktivne želje, ki se je preusmerila iz neposrednih oblik v nezavedne spolne vzgibe. To pomeni, da je reproduktivni nagon zgodnjih ljudi nadomestila splošna želja, ki ji danes pravimo spolna želja. V tem procesu so se lahko spolni impulzi pojavili tudi proti ciljem, ki niso neposredno povezani z reprodukcijo.
To je razloženo z načelom, podobnim tistemu, zakaj ljudje še danes dajejo prednost visokokalorični hrani. V časih, ko je bil lov težaven, je potreba po zaužitju čim več kalorij z enim samim lovom vodila do nagnjenosti k raje uživanju visokokalorične hrane. Ta nagnjenost se nadaljuje tudi v sodobnem času, ko ni več nuja za preživetje. Podobno je, ko je reproduktivni nagon postal latenten v obliki spolne želje, postalo mogoče tudi posilstvo – ki ni neposredno povezano z razmnoževanjem. To daje podlago za trditev, da je posilstvo vrsta nagonskega vedenja in ga ni mogoče razložiti zgolj s socialno naučenimi dejanji.
Primere, ki jih je težko razložiti s prilagoditvijo, kot sta posilstvo istospolnih oseb ali posilstvo žensk zunaj njihovega plodnega obdobja, je mogoče razlagati kot pojave, ki nastanejo med procesom preoblikovanja reproduktivnih vzgibov v nezavedno spolno željo. V sodobni družbi so motivacije za posilstvo raznolike, dejavniki, kot so spolna želja, jeza in želja po moči, pa se pogosto prepletajo. Kljub temu nekateri evolucijski biologi na podlagi različnih prej predstavljenih primerov trdijo, da je posilstvo ostanek prilagoditve iz procesa naravne selekcije.
Vendar pa dejstvo, da je posilstvo naravni pojav ali vsebuje nagonske elemente, tega ne upravičuje ali potrjuje. Znanstveni diskurz mora biti vrednostno nevtralen, medtem ko etične sodbe spadajo v ločeno akademsko področje. Če povzamemo razpravo: po mnenju nekaterih znanstvenikov je posilstvo lahko prilagoditveno vedenje, ki se je oblikovalo med evolucijo, in ta znanstveni sklep je treba razumeti ločeno od moralne ali pravne ocene posilstva.
