V tomto blogovom príspevku sa opäť pozrieme na podstatu konvergencie a preskúmame, či je konvergencia, ktorú sme dnes dosiahli, skutočne kreatívna alebo len napodobenina.
Skutočne sa nachádzame vo veku „konvergencie“. Od rôznych akademických oblastí až po priemysel, kultúru a spoločnosť všeobecne je „konvergencia“ pravdepodobne jedným z najhorúcejších kľúčových slov našej doby. V skutočnosti sa koncept konvergencie neobjavil náhle. Od staroveku bola konvergencia naprieč rôznymi oblasťami hnacou silou ľudského pokroku. Tak ako sa starovekí grécki filozofi pokúšali integrovať poznatky spoločným štúdiom matematiky, filozofie a vedy, stredovekí alchymisti sa snažili vytvoriť nové systémy poznania kombináciou fyziky, chémie a medicíny. V polovici 20. storočia, s pokrokom v informatike, začala konvergencia mať ešte väčší vplyv. Konvergencia teda nie je niečo nové, ale skôr súčasť historického trendu, ktorý sa neustále opakuje. V modernej dobe, ako dokazujú pojmy ako „fúzia“ a „hybrid“, sa konvergencia rozšírila ako trend a etablovala sa ako samostatný koncept. Prostredníctvom konvergencie medzi rôznymi oblasťami alebo medzi pododbormi v rámci jednej disciplíny vytvára veci, ktoré predtým neexistovali, a dokonca ich etablovala ako nové oblasti samy o sebe; týmto spôsobom „konvergencia“ transformuje svet.
Okrem toho, dnešný technologický pokrok zrýchľuje tempo konvergencie. Vďaka rozvoju digitálnych technológií sa rôzne oblasti rýchlo spájajú, čo vedie k novým inováciám. Napríklad konvergencia umelej inteligencie (AI) a medicíny viedla k vzniku personalizovaných zdravotníckych služieb, zatiaľ čo kombinácia automobilového priemyslu a IT technológií približuje autonómne vozidlá realite. Tento vývoj presahuje rámec samotného technologického pokroku; zásadne mení spôsob, akým žijeme. Konvergencia sa tak stala základným prvkom v rôznych odvetviach a akademických oblastiach.
Ako to už v prípade trendov často býva, keď sa trend rozšíri, existuje tendencia pridať sa k nemu. Ako táto tendencia pretrváva a trend rastie, hranice sa stierajú, čím sa stáva nejasným, kde spočíva jeho skutočná podstata. V tomto kontexte možno chápať aj trend „konvergencie“. Uprostred nespočetných hnutí, ktoré sa snažia o konvergenciu s pojmom „konvergencia“, sa pôvodný koncept výrazne oslabil a tento termín sa teraz používa v o niečo širšom zmysle, ako je jeho pôvodný význam, čím sa stal univerzálnym pojmom, ktorý sa hodí do každej situácie. V tomto kontexte je pre serióznu diskusiu o akademickej a priemyselnej konvergencii dôležité objasniť tento koncept a pochopiť jeho podstatu. Vzhľadom na ďalekosiahle dominové efekty v širokom spektre by nebolo zbytočné prehodnotiť koncept „konvergencie“ a dôsledne predefinovať význam, ktorý trend stratil.
Najväčší problém vyplývajúci z konceptu „konvergencie“ spočíva v neúmyselnom rozširovaní tohto konceptu prostredníctvom zneužívania a nadmerného používania. Keďže sa koncept „konvergencie“ používa viac, ako je potrebné z rôznych dôvodov, ako sú napríklad požiadavky doby, hromadia sa prípady nejednoznačného používania; a keďže sa toto správanie opakuje, hranice konceptu sa čoraz viac rozmazávajú. Na správnu diagnostiku a riešenie týchto problémov je potrebné identifikovať primárne prípady a vzorce, ktoré ich spôsobujú. Už len vyhýbanie sa takýmto prípadom a vzorcom môže byť riešením problému.
Po prvé, musíme striktne rozlišovať medzi paralelizmom a konvergenciou. Samotné umiestnenie rôznych vecí vedľa seba nepredstavuje konvergenciu. Štandardný kórejský slovník definuje prvý význam konvergencie ako „proces, pri ktorom sa rôzne druhy vecí spájajú a stávajú sa nerozoznateľnými ako jedna, alebo samotný akt spájania. Alebo takáto udalosť.“ Inými slovami, konvergencia musí zodpovedať vzťahu, kde 1+1=1. Z tohto pohľadu paralelizmus zodpovedá vzťahu, kde 1+1=2. Je to preto, že hoci sú rôzne prvky kombinované, tvoria vzťah, v ktorom zostávajú od seba odlišné. Rovnako ako zmiešanie tteokbokki a vyprážaného jedla nevedie k jedlu rozpoznanému ako nová položka menu s názvom „tteokbokki-vyprážané jedlo“ (alebo akýkoľvek ekvivalentný vhodný názov).
V inom prípade musíme prísne rozlišovať medzi aplikáciou a konvergenciou. Tento jav je obzvlášť bežný v akademickej sfére; napríklad výskum použitia zliatin s tvarovou pamäťou pre ľudské protézy predstavuje skôr biologickú aplikáciu materiálovej technológie než konvergenciu materiálovej technológie a biológie. V prípade aplikácie sa vzťah zameriava na predmet aplikácie (v tomto prípade materiálovú technológiu) a vzťah je jednosmerný, smerujúci k objektu aplikácie (biológii). Naproti tomu konvergencia je koncept dosiahnutý prostredníctvom obojsmerného vzťahu. Samozrejme, existuje priestor na diskusiu o takýchto akademických klasifikáciách a klasifikačných systémoch rôznych oblastí. V tomto článku sa však chcem zaoberať rozdielom medzi týmito dvoma konceptmi z hľadiska smerovosti. Diskusie týkajúce sa klasifikačných systémov a konvergencie budú uvedené v časti „Ďalšia diskusia“ nasledujúcej po tomto článku.
Nakoniec musíme jasne rozlišovať medzi požičiavaním si a konvergenciou. Rovnako ako v prípadoch aplikácie a konvergencie, o ktorých sme hovorili vyššie, existuje rozdiel v smerovaní. Jedným príkladom by mohol byť výskum v ekonómii zaoberajúci sa hospodárskymi cyklami, ktorý využíva myšlienky z teórie riadiaceho inžinierstva. Požičiavanie si podobne predstavuje jednosmerný vzťah, v ktorom stred vzťahu leží v subjekte, od ktorého sa požičiava (v tomto prípade ekonómia), a smer plynie od subjektu, ktorý si požičiava (teória riadiaceho inžinierstva), k subjektu, od ktorého sa požičiava.
Aké prvky teda musia byť prítomné, aby sa niečo dalo kvalifikovať ako „konvergencia“ v najprísnejšom zmysle slova? Rovnako ako pri predchádzajúcej diskusii o týchto otázkach, nie je možné vymenovať všetky potrebné podmienky; odpoveď na vyššie uvedenú otázku so zameraním na výsledok a proces formovania „konvergencie“ má však význam pri predefinovaní tohto konceptu.
Po prvé, akt konvergencie musí generovať novú hodnotu. Nie je to len jednoduchá zmes rôznych entít; skôr výsledok vytvorený týmto aktom musí mať vlastnosti, ktoré možno dosiahnuť iba kombináciou týchto entít. To predstavuje kľúčový prvok výsledku konvergencie. Po druhé, aby konvergencia nadobudla tvar, je nevyhnutným prvkom kreativita, ktorá je v procese obsiahnutá – a nie samotná fyzická zmes. To predstavuje hlavnú charakteristiku procesu, ktorým konvergencia nadobúda tvar, čo znamená, že samotný akt musí mať legitimitu a význam. Po tretie, chcem zdôrazniť, že objekt vyplývajúci z konvergencie musí byť samostatnou entitou – rovnako ako boli objekty pred konvergenciou – a to samozrejme musí zahŕňať aj skutočnosť, že z pohľadu iných oblastí môže tento výsledok slúžiť aj ako základ pre ďalšiu konvergenciu. To samozrejme neznamená, že to tak musí byť. Ak sa však konvergencia považuje za formu a proces rozvoja v rámci vlastnej oblasti, možno povedať, že ide o bod, ktorý musí byť splnený na princípe, pretože by mal slúžiť ako základ pre ďalší rozvoj.
Ak odhliadneme od diskusie o význame a nevyhnutnosti „konvergencie“ (moje názory na túto tému boli stručne spomenuté v časti „Ďalšia diskusia“), „konvergencia“ ako trend doby sa stala široko prijatou. Spolu s tým nevyhnutne zdedila problémy, ktoré trendy sprevádzajú; keďže dominové účinky sú také rozsiahle, že pokrývajú takmer každú oblasť, musí sa s nimi zaobchádzať presne a primerane. Môžeme preskúmať, ako to riešiť, preskúmaním reprezentatívnych príkladov nesprávnych aj správnych prístupov ku „konvergencii“. Konkrétne, nesprávne prístupy zahŕňajú analýzu rozdielov medzi paralelnou konvergenciou, aplikovanou konvergenciou a požičanou konvergenciou, zatiaľ čo správne prístupy zahŕňajú diskusiu o prvkoch výsledku, prvkoch procesu a objekte ako výsledku.
