Tento blogový príspevok skúma, prečo sa olympijské hry, kedysi symbol národného rozvoja, zmenili na symbol obrovských nákladov, štrukturálnych deficitov a záťaže pre občanov. Skúmame to prostredníctvom štruktúry príjmov MOV a prípadových štúdií z rôznych krajín.
Národná hrdosť bola prchavá, ale následky pretrvávali. Hovorí sa, že usporiadanie olympijských hier raz môže znamenať desaťročia splácania úrokov. Prečo sa olympijské hry, kedysi vnímané ako symbol národnej hrdosti, teraz stali tŕňom v oku?
Len pred niekoľkými desaťročiami bolo usporiadanie olympijských hier synonymom národného rozvoja. Ako ukážkový príklad úspechu sa uvádzajú najmä olympijské hry v Soule v roku 1988. Soul využil olympijské hry ako príležitosť na vybudovanie rozsiahlej infraštruktúry a rozvoj mesta. V tom čase boli obyvatelia Soulu denne svedkami premeny mesta. Otvorila sa rieka Han, položili sa metro a svet spoznal Kóreu. Počas 16-dňových hier ich navštívilo 2.9 milióna divákov, čo malo výrazný ekonomický dominový efekt. Kórea získala oporu na globálnom trhu cestovného ruchu, posilnila zahraničné investície a posilnila globálne ekonomické partnerstvá. Olympijské hry v Soule poskytli Kórei predovšetkým príležitosť byť uznaná ako vyspelý národ v medzinárodnom spoločenstve, spolu s jej hospodárskym rastom, ktorý sa nazýval „Zázrak na rieke Han“. Skutočnosť, že olympijské hry dokázali zmeniť postavenie národa, bola vtedy jasnou realitou.
Atmosféra sa však teraz úplne zmenila. Otázkou už nie je „kto to bude hostiť“, ale skôr „prečo by to malo byť hostiteľom“. Zatiaľ čo o usporiadanie olympijských hier v Aténach v roku 2004 prebiehala tvrdá konkurencia medzi 12 mestami, na rok 2024 zostávajú kandidátmi už len dve mestá – Paríž a Los Angeles. Medzinárodný olympijský výbor (MOV) sa nezvyčajne rozhodol udeliť usporiadateľstvo olympijských hier v rokoch 2024 a 2028 súčasne. Zatiaľ čo v minulosti boli vojny o uchádzačov tvrdé, mestá teraz hrajú hru na vyhýbanie sa. Dôvod spočíva v štrukturálnych stratách, ktoré olympijské hry zanechávajú.
Zoberme si ukážkový príklad: Olympijské hry v Montreale v roku 1976 spôsobili náklady 13-násobne vyššie ako pôvodný rozpočet, takže občania museli splatiť olympijský dlh až po 30 rokoch. Olympijské hry v Aténach v roku 2004 čelili podobnému osudu. Obrovské rozpočty boli investované do výstavby rozsiahlych štadiónov a infraštruktúry, ale nedostatočné využívanie po podujatí spôsobilo, že mnohé športoviská zostali nevyužívané. Zatiaľ čo krátkodobé pozitívne účinky, ako je stimulácia cestovného ruchu a zlepšenie infraštruktúry, dlhodobé dôsledky zahŕňali značné hromadenie dlhov a ekonomickú záťaž. Medzinárodné organizácie ako OECD poukázali na to, že grécka štátna dlhová kríza nebola nesúvisiaca s olympijskými výdavkami.
Rozpočet olympijských hier v Tokiu v roku 2020 prudko narástol po tom, čo boli kvôli pandémii COVID-19 odložené o rok. Podľa japonskej audítorskej rady dosiahli celkové náklady na olympijské hry v Tokiu približne 1.7 bilióna jenov, čo je asi 17 biliónov wonov. Toto číslo prevyšuje pôvodný plán o viac ako 20 %. Verejná nálada v Japonsku bola tiež slabá. Prieskum NHK z roku 2021 ukázal, že 78 % japonských občanov je proti usporiadaniu olympijských hier.
Olympijské hry v Paríži v roku 2024 sa zameriavali na „nákladovo efektívne olympijské hry“ s využitím 95 % existujúcich zariadení a minimalizáciou prekročenia rozpočtu. Objavili sa však nové sociálne konflikty vrátane kontroverzií ohľadom núteného presídlenia migrantov a bezdomovcov a obvinení z greenwashingu.
Preskúmanie štruktúry príjmov olympijských hier tento problém ešte viac zreteľní. MOV preberá viac ako 70 % zisku generovaného z vysielacích práv a iných zdrojov. Hostiteľská krajina zároveň znáša väčšinu nákladov na výstavbu a prevádzku infraštruktúry, bezpečnosť, dopravu a ďalšie. V konečnom dôsledku sa zakorenila štruktúra, v ktorej „MOV berie zisky, zatiaľ čo hostiteľská krajina znáša náklady“. S rastúcimi olympijskými hrami sa zvyšujú poplatky za vysielacie práva a príjmy zo sponzorstva a MOV si prisvojuje významnú časť týchto ziskov. To nevyhnutne vyvoláva otázky o tom, kto sú skutoční zainteresovaní a či je táto štruktúra skutočne spravodlivá.
Olympijské hry v Los Angeles v roku 1984, všeobecne považované za úspech, sú výnimočným prípadom. Los Angeles maximalizovalo využitie existujúcich zariadení a aktívne prilákalo súkromný kapitál, čo viedlo k prebytku. Väčšina miest hostiacich olympijské hry však zaznamenala deficit výstavbou nových štadiónov a infraštruktúry. MOV označuje zanechané zariadenia ako „olympijské dedičstvo“, ale kritika pretrváva, že nedostatočné využívanie po podujatí ich často necháva nevyužívanými stavbami, čo zvyšuje záťaž výlučne pre občanov.
Teraz nielen olympijské hry, ale aj významné medzinárodné podujatia ako Expo a Majstrovstvá sveta čelia prehodnoteniu. Expo v Osake, ktoré sa konalo pred necelým mesiacom, je dokonca opisované ako doslova „na pokraji katastrofy“. Táto téma bola podrobne rozobratá v predchádzajúcom videu, takže si ho, prosím, pozrite.
Pusan investoval stovky miliárd wonov do kandidatúry na usporiadanie Svetovej výstavy Expo 2030, ale nakoniec sa mu ju nepodarilo zabezpečiť. Vláda sa tiež uchádza o kandidatúru na usporiadanie letných olympijských hier v roku 2036. Soul so svojím vynikajúcim medzinárodným uznaním a infraštruktúrou bol často považovaný za vopred určený. Na riadnom valnom zhromaždení Kórejského športového a olympijského výboru v roku 2025 vo februári bola však provincia Jeollabuk-do vybraná ako konečný kandidát na olympijskú kandidatúru. Aká je verejná mienka? V skutočnosti existujú značné pochybnosti o tom, či Jeonbuk má infraštruktúru na usporiadanie olympijských hier. Navyše, živá spomienka na nedávne podujatie Jamboree, ktoré sa konalo v Jeonbuku, ešte viac podnecuje diskusiu.
Niektorí dokonca nastoľujú zásadné otázky o udržateľnosti megapodujatí, ako sú olympijské hry alebo Expo. Mnohé krajiny a mestá stále očakávajú posilnenie svojej národnej značky prostredníctvom rozsiahlych podujatí. Obrovské množstvo údajov a prípadových štúdií však jasne odhaľuje realitu.
Po prvé, deficity prevažujú nad ziskami. Väčšina významných udalostí prekračuje rozpočty a vykazuje deficity, pričom bremeno v konečnom dôsledku padá na dane občanov.
Po druhé, klesá kvalita života občanov. Prípravy zahŕňajú rozsiahlu výstavbu a dopravné obmedzenia, čo vedie k vedľajším účinkom, ako je rastúce ceny nehnuteľností a zvýšenie nájomného.
Po tretie, počet nevyužívaných zariadení sa zvyšuje. Po olympijských hrách sú štadióny a zariadenia postavené za obrovské náklady často opustené. V mestách ako Atény, Peking a Rio sa „olympijské štadióny duchov“ stali spoločenským problémom.
Po štvrté, medzinárodné organizácie sa vyhýbajú zodpovednosti. Orgány ako MOV a FIFA zbierajú zisky, ale nenesú žiadnu zodpovednosť za vedľajšie účinky: deficity, nevyužívané zariadenia a záťaž pre občanov. V konečnom dôsledku táto záťaž padá na občanov.
Môžu krátkodobé posilnenie národného imidžu a dočasné turistické atrakcie ospravedlniť desaťročia pretrvávajúcich finančných záťaží a sociálnych nákladov? Dnes môže jediný kus obsahu pohnúť svetom. Vplyv, ktorý sa denne buduje na YouTube a Netflixe, môže byť dôležitejší ako jeden festival. Ako sa na túto problematiku pozerajú čitatelia?
