Tento blogový príspevok skúma, prečo sa v odvetví platforiem nevyhnutne tvoria monopoly, a na príklade Kakao analyzuje, prečo sú stimuly pre riadenie a konkurenciu dôležitejšie ako ich rušenie.
Dá sa zrušiť monopol spoločnosti Kakao?
15. októbra 2022 požiar v dátovom centre SK C&C spôsobil prerušenie internetového pripojenia súvisiacich spoločností. Obzvlášť vážne škody utrpela spoločnosť Kakao. KakaoTalk, ktorú používa väčšina populácie, bola dlhší čas nedostupná. To viedlo k rozsiahlemu výpadku trvajúcemu mnoho hodín, ktorý ovplyvnil služby, ako je portál, e-mail a ďalšie služby vyžadujúce prihlásenie do účtu Kakao.
Keďže mnoho ľudí pociťovalo značné nepríjemnosti, boli navrhnuté rôzne názory na riešenie problémov a ich prevenciu. Popri technických riešeniach, ako je redundancia serverov a DR (obnova po havárii), sa objavili aj hlasy spochybňujúce monopolnú štruktúru samotného odvetvia platforiem. Okrem toho získal na popularite argument, že vláda by mala aktívnejšie zasahovať do spoločností poskytujúcich služby podobné národnej infraštruktúre. Monopol má jednoznačne škodlivé aspekty. Existujú však aj jasné dôvody, prečo monopol nevyhnutne existuje.
Dôvod existencie monopolu
Podľa ekonómie sa efektívnosť maximalizuje na dokonale konkurenčnom trhu. Hoci spravodlivosť nie je zaručená, celková hodnota vrátená členom spoločnosti je maximalizovaná. Aby bol trh dokonale konkurenčný, je potrebných niekoľko podmienok. Najdôležitejšou podmienkou je, že musí existovať nekonečný počet spotrebiteľov nakupujúcich tovary a služby a nekonečný počet dodávateľov, ktorí ich predávajú.
Aby bola splnená podmienka početných dodávateľov, trh pre konkrétny produkt musí byť rozdelený medzi nespočetné množstvo spoločností a viacero malých podnikov musí koexistovať súčasne. Pri produktoch s relatívne jednoduchými výrobnými procesmi je splnenie tejto podmienky jednoduchšie, pretože výroba je možná v malých zariadeniach. Mnohé odvetvia v modernej ekonomike však tieto podmienky nespĺňajú.
Výborným príkladom sú produkty ako automobily alebo mobilné telefóny, ktoré si vyžadujú zložité výrobné procesy a vysokú technologickú odbornosť. Tieto odvetvia vyžadujú obrovské počiatočné investičné náklady na technologický vývoj a výstavbu výrobných zariadení. Po zavedení zariadení je však zvyšovanie objemu výroby relatívne jednoduché. V dôsledku toho na trhu zostávajú iba spoločnosti schopné investovať vo veľkom rozsahu. Tento jav zodpovedá tradičnému konceptu „úspor z rozsahu“. Preto v tomto type odvetvia existuje len niekoľko dodávateľov. Výroba jedného milióna vozidiel je oveľa efektívnejšia s desiatimi továrňami, z ktorých každá vyrába 100 000 kusov, ako s piatimi stovkami tovární, z ktorých každá vyrába 2 000 kusov. Vytvorenie mnohých malých tovární na dosiahnutie dokonalej konkurencie v takýchto odvetviach je prakticky nemožné, pretože by to spôsobilo značné straty v efektívnosti výroby a konkurencieschopnosti podnikov.
Okrem toho hodnota tovarov poskytovaných digitálnymi alebo platformovými spoločnosťami rastie s tým, ako ich viac používateľov prijíma, a to vďaka sieťovým efektom. Napríklad čím viac ľudí okolo vás používa KakaoTalk, tým ľahšie je využívať jeho funkcie. Podobne platformy doručovacích služieb ponúkajú spotrebiteľom širšiu škálu možností, keď ich používa viac dodávateľov.
Problém je v tom, že akonáhle popredná digitálna alebo platformová spoločnosť dosiahne dostatočne veľký podiel na trhu, spotrebitelia sa zdráhajú prihlásiť sa na odber iných služieb s podobnými funkciami. V dôsledku toho je pre nových účastníkov ťažké vstúpiť na trh a koexistencia viacerých podobných služieb sa stáva ťažkou. V skutočnosti sú trhy so službami zasielania správ, službami sociálnych sietí a platformovými službami vo väčšine prípadov ovládané malým počtom hráčov. Trhy s tovarmi a službami s týmito charakteristikami sa nemôžu štrukturálne stať dokonale konkurenčnými trhmi a nevyhnutne existujú v monopolných alebo oligopolných formách.
Prečo je monopol problém?
Prečo je teda monopolistický alebo oligopolistický trh problematický? Aby sme to pochopili, musíme najprv rozlišovať medzi monopolom a oligopolom.
Monopol označuje stav, v ktorom na trhu dominuje jeden dodávateľ, zatiaľ čo oligopol opisuje stav, v ktorom na trhu existujú iba 2 – 3 alebo malý počet dodávateľov.
Na monopolnom trhu sa firma, ktorá jedinečným dodávateľom tovaru, stáva monopolistom. Monopolista môže znižovať produkciu a zvyšovať ceny, aby maximalizoval zisky. Monopolista si samozrejme nemôže zabezpečovať zisky donekonečna; v závislosti od charakteristík dopytu existujú limity rozsahu ziskov. V porovnaní s dokonale konkurenčným trhom však zisky firmy rastú, zatiaľ čo spotrebitelia trpia väčšími stratami. Preto, vzhľadom na celkové zisky a straty pre spoločnosť, možno monopol považovať za štruktúru, ktorá znižuje spoločenský blahobyt. Rozsah škody sa môže líšiť v závislosti od charakteristík trhu, ale skutočnosť, že spôsobuje spoločnosti škodu, je jasná.
Na oligopolnom trhu sa vplyv na trh líši v závislosti od toho, ako si niekoľko firiem konkuruje. Ak sa tieto firmy rozhodnú uzavrieť tajnú dohodu, trh sa stáva podobným monopolu, čo spôsobuje spotrebiteľom značné škody. Naopak, ak si niekoľko firiem silno konkuruje, straty spotrebiteľov sa môžu výrazne znížiť.
Keď teda trh prijme monopolnú alebo oligopolnú štruktúru, zisky spoločností sa zvyšujú, zatiaľ čo spotrebitelia trpia škodami, čo má za následok väčšie negatívne dopady na spoločnosť ako celok. Z tohto dôvodu majú vlády opodstatnenie zasahovať do monopolných alebo oligopolných trhových štruktúr. Zatiaľ čo vládne zásahy v trhovej ekonomike dosahujúcej efektívnosť sú opodstatnené výlučne z dôvodu spravodlivosti, monopol a oligopol predstavujú prípady, keď trhová ekonomika nedosahuje efektívnosť. Základným postojom v ekonómii je preto, že vláda môže primerane zasiahnuť s cieľom zvýšiť efektívnosť.
Regulácia alebo efektívnosť?
Vlády vynakladajú rôzne úsilie na zlepšenie monopolných trhových štruktúr. Najzákladnejšou zásadou vládnych intervencií v oblasti monopolov je regulácia, ktorá má zabrániť konkrétnym spoločnostiam v dosiahnutí monopolného postavenia alebo v priblížení sa k nemu, a monitorovanie oligopolných firiem s cieľom zabrániť kolúzii. Z tohto dôvodu musia spoločnosti, ktoré sa snažia zvýšiť svoj rozsah prostredníctvom fúzií a akvizícií, podstúpiť kontrolu zo strany Komisie pre spravodlivý obchod. Globálne spoločnosti musia podstúpiť kontrolu vo všetkých hlavných krajinách, kde sa rozprestiera ich dominantné postavenie na trhu; príkladom toho je fúzia spoločností Korean Air a Asiana Airlines, ktorá podstúpila kontrolu zo strany EÚ a USA.
Vládna regulácia monopolov a oligopolov však má zásadné obmedzenia. Vyplýva to zo štrukturálnych charakteristík odvetví, o ktorých sme hovorili vyššie. V niektorých odvetviach šírenie malých podnikov drasticky znižuje efektívnosť výroby. Situácia, v ktorej sa viacero služieb messenger alebo sociálnych sietí poskytuje samostatne, v skutočnosti spôsobuje spotrebiteľom značné nepríjemnosti. Postupom času prirodzene zostane len niekoľko poskytovateľov služieb a spoločnosti, ktoré v konkurencii vyhrajú, rastú a vyvíjajú sa na veľkých hráčov s dominantným postavením na trhu. V dôsledku toho sa prirodzene vytvára monopolná štruktúra.
Z tohto dôvodu je nepravdepodobné, že by umelé rozdelenie spoločností s cieľom zabrániť vzniku monopolov bolo zásadným riešením. Rozdelenie spoločností znamená zníženú efektivitu a spoločnosti so zníženou efektivitou často po rozdelení zápasia o prežitie na trhu. Hoci rozdelenie spoločností zahŕňa právo spoločností robiť vlastné rozhodnutia, má tiež tendenciu spôsobovať straty z hľadiska celkovej spoločenskej efektivity. Hoci sa o nevyhnutnosti rozdelenia spoločností niekedy diskutuje v určitých odvetviach, ako sú financie, v mnohých prípadoch rozdelenie v skutočnosti spôsobuje väčšie škody.
Ako alternatíva sa navrhujú aj štátom riadené monopoly. Odvetvia vyžadujúce si riadenie verejných podnikov, ako napríklad výroba verejných statkov, určite existujú. V iných odvetviach však ponechanie iba znárodnených monopolov eliminuje konkurenciu medzi firmami, čím oslabuje motiváciu zvyšovať efektívnosť a zlepšovať služby. V dôsledku toho rastú výrobné náklady, zvyšujú sa ceny a spotrebitelia opäť čelia nepríjemnostiam.
Ako by sa mala podporovať konkurencia?
V konečnom dôsledku jadro tohto problému spočíva v predchádzaní situáciám, v ktorých je poškodenie spotrebiteľov obzvlášť závažné, ako napríklad kolúzia medzi monopolmi alebo oligopolmi, a zároveň v podpore intenzívnej konkurencie medzi oligopolnými firmami. Keďže prítomnosť mnohých malých firiem znižuje efektívnosť, je nevyhnutné vytvárať oligopolné trhy s niekoľkými veľkými firmami. Preto je podpora konkurencie žiaducejšia ako ich rozbíjanie.
Keď oligopolné firmy súťažia, a nie uzatvárajú tajné dohody, ceny produktov klesajú a spotrebitelia z toho majú väčšie výhody. Nadmerná konkurencia môže samozrejme viesť k problémom, ako je napríklad nekalá súťaž. Napriek tomu štruktúra, v ktorej sa spoločnosti snažia dosiahnuť vyššie zisky prostredníctvom konkurencie, viac zodpovedá ideálnemu ekonomickému modelu.
Keď KakaoTalk zažil dlhodobý výpadok služieb, mnohí používatelia sa obrátili na alternatívy ako Line a Telegram, čo viedlo tieto messengery k spusteniu agresívnych propagačných akcií. Podporou konkurencie medzi lídrom na trhu a ostatnými hráčmi, uľahčením vstupu nových účastníkov a povzbudzovaním zahraničných spoločností k vstupu na domáci trh môžeme znížiť škody spôsobené monopolmi a rozšíriť výhody pre spotrebiteľov prostredníctvom konkurencie.
Niektorí zdôrazňujú verejnú povahu kuriérskych služieb a argumentujú za znárodnenie alebo potrebu štátom riadenej kuriérskej služby. Užitočnosť kuriérskej služby vytvorenej spoločnosťou Kakao je však extrémne vysoká, takže je realisticky ťažké ju nahradiť štátom riadenou kuriérskou službou. Okrem toho existuje množstvo prípadov, keď priamy vstup štátu alebo miestnych samospráv do rôznych platformových odvetví priniesol obmedzené výsledky. Zatiaľ čo verejné statky sú štátom primerane produkované, Kakao Messenger sa v ekonomickom zmysle nekvalifikuje ako verejný statok.
Ak sa trhová pozícia spoločnosti KakaoTalk považuje za silnú a jej verejný charakter za významný, postačoval by silnejší vládny zásah prostredníctvom vhodnej regulácie. Táto zásada je podobná tomu, ako silno funguje vládna regulácia v odvetviach, ako sú financie, kde je riadenie podnikových rizík obzvlášť dôležité. Ako ukázal nedávny incident s Kakao, platformové a IT spoločnosti musia bezpodmienečne zabezpečiť redundanciu a záložné systémy, aby sa pripravili na katastrofy, ako sú požiare. Aj vláda musí neustále zavádzať vhodné politické opatrenia na podporu hospodárskej súťaže a zabránenie rozširovaniu škôd spôsobených monopolnými praktikami.
