Tento blogový príspevok skúma, ako technológia pretvára naše telá, mysle a predstavy o slobodnej vôli a filozoficky sa pýta, čo nás robí ľuďmi.
Trh s aplikáciami pre smartfóny v poslednej dobe zaznamenal rozsiahly rozmach aplikácií súvisiacich s chatom. Od rozhovorov s blízkymi známymi až po náhodné rozhovory s cudzími ľuďmi, aplikácie, ktoré sprostredkúvajú komunikáciu medzi ľuďmi rôznymi spôsobmi, sa vyvíjajú viac ako kedykoľvek predtým. Tento jav nie je len produktom technologického pokroku, ale aj odrazom našej vrodenej potreby spájať sa. Skutočne sa však spájame prostredníctvom týchto chatovacích aplikácií, alebo vedieme len povrchné rozhovory, ktoré sa spoliehajú na odpovede druhej osoby? Keď som si prezeral dlhý zoznam chatovacích aplikácií, napadla mi jedna myšlienka. Mohlo by byť, že osoba, s ktorou sa rozprávame, nie je skutočná ľudská bytosť, ale program, ktorý sa naučil naše jazykové návyky a reakcie a podľa toho na nás reaguje? Ak áno, naozaj s ňou komunikujeme a čo znamená naša konverzácia, ak sa ukáže, že nie sú ľudia, ale len program?
Okrem toho, ak môžu existovať inteligentné bytosti na ľudskej úrovni, ktoré nemajú fyzický vzhľad, ale cítia a myslia samy za seba, čím sa líšia od ostatných okolo nás a nemožno ich považovať aj za ľudí? Táto esej je malou cestou do podstaty ľudstva, predstavuje technologický pokrok, ktorý ohrozuje kategóriu človeka. Na základe čoho nazývame človeka človekom? Je biologické telo základným prvkom, alebo existujú dôležitejšie kritériá nad jeho rámec?
Nemyslím si, že biologické telo je nevyhnutné na definovanie ľudstva. Povedzme, že technológia postupne nahrádza biologické orgány. Keď sa relevantné technológie, ako sú elektrické pripojenia k nervom a kontrola odmietnutia imunitného systému in vivo, stanú uskutočniteľnými, postupne nahradíme svoje ruky a nohy robotmi. Tieto zmeny sú viac než len fyzické, vyvolávajú filozofické otázky o samotnej ľudskej existencii. Vo filme „RoboCop“ je protagonista smrteľne zranený a je vybavený oblekom, ktorý nahradí jeho telo pomocou najmodernejšej technológie. Vo filme RoboCop, aj keď je telo nahradené inou látkou, alebo aj keď rozšírime rozsah toho, ako môže ľudská bytosť vyzerať, nemyslím si, že ľudstvo, podstata toho, čo robí ľudskú bytosť človekom, je nahradené. Biologické telo možno chápať ako komplexnú expresiu génových sekvencií. Ak sa mechanizmy fyzického a duševného správania, ktoré sú výsledkom expresie génov, dajú rovnako dobre reprodukovať s nebiologickými materiálmi, potom výsledná náhrada tela neohrozuje podstatu toho, čo znamená byť človekom.
Na druhej strane, protagonista filmu RoboCop má telo nahradené robotom, ale jeho mozog a pľúca zostávajú biologickými orgánmi. Keďže mozog zostáva biologický, možno tvrdiť, že biologické telo nie je úplne nahradené. Je však možné si predstaviť prípad, keď telo nie je nahradené niečím iným, ale vôbec nemá žiadny vzhľad. Film Transcendencia je dosť extrémnym príkladom. Životná aktivita protagonistu sa zhoršuje v dôsledku ožiarenia, ale jeho mentálna aktivita je plne obnovená prostredníctvom technológie, ktorá analyzuje elektrické signály v mozgu a používa ich na vyjadrenie inteligencie. Aj po ukončení všetkých jeho fyzických aktivít zostávajú jeho kognitívne schopnosti nedotknuté a jeho myseľ je pripojená k internetu, kde skúma, vyvíja sa a nakoniec prekračuje ľudské intelektuálne limity. Vo filme ďalej rozvíja zručnosti manipulácie so životom a neskôr si sám obnovuje svoje biologické telo. Tento scenár nás núti hlboko sa zamyslieť nad tým, ako definujeme ľudstvo. Je stále tou istou osobou po strate svojho biologického tela a môže byť stále človekom po jeho vlastnej rekonštrukcii? Ak je technológia dokonalá, verím, že protagonista si naďalej zachováva ľudskosť, a preto zostáva človekom. Aj keď existuje veľa fiktívnych prvkov, myslím si, že z týchto príkladov vidíme, že mať telo nie je podstatou toho, čo nás definuje ako ľudí.
Hlavné postavy v spomínaných filmoch sa od nás všetky nelíšili. Vyrastali s prejavom svojich génov a boli tým, čo by sme považovali za ľudí, čo sťažuje predstavu o tom, že sa z nich stane niečo iné. Musíme sa však hlbšie zamyslieť nad tým, ako môže technologický pokrok zmeniť našu ľudskosť. Ak, ako sme už spomenuli, biologické telo nie je zahrnuté do kategórie osobnosti, potom za ľudské možno považovať aj bytosti, ktoré neprešli procesom biologického vývoja, ale majú ľudské vlastnosti. Ako potom môžeme definovať osobnost? Osobnosť je skôr možnosť duševnej činnosti než samotná duševná činnosť. Duševná činnosť sa nedá ľahko definovať, ale ja ju interpretujem ako slobodnú vôľu premýšľať, cítiť a rozhodovať sa za seba. Slobodná vôľa nie je niečo, čo sa stane náhle, ale je výsledkom postupnej integrácie a spracovania informácií. Ak technológia dospeje do bodu, kedy je možná ľudská duševná činnosť alebo podobná úroveň slobodnej vôle mimo biologických prejavov, nebudeme sa už zaoberať len predstavivosťou, ale realitou. A keď sa to stane, kritériá na definovanie ľudskosti budú musieť ísť za tradičný biologický rámec.
Ako technológia napreduje, budeme schopní rozlišovať medzi stupňami integrácie a spracovania informácií, a teda stupňami slobodnej vôle. Osobnosť potom môžeme definovať ako určitú úroveň preukázateľnej slobodnej vôle. Človek je bytosť s potenciálom určitej úrovne preukázateľnej slobodnej vôle. Táto nová definícia však vyvoláva nové etické otázky. Ako definujeme vzťah medzi slobodnou vôľou a osobnosťou a koho spoznáme ako človeka, keď sa stanovia nové kritériá na definovanie osobnosti? Tieto otázky budú čoraz dôležitejšie s pokrokom technológie.
Doteraz sme si predstavovali, že so všetkým technologickým pokrokom budeme schopní merať svoju vlastnú alebo cudziu duševnú aktivitu a tým dokázať, že sme ľudia. V skutočnosti je však ťažké dokázať tvrdenie „Som človek“, s výnimkou biologických dôvodov. Duševná aktivita nie je definovaná a rozdiely v jej stupni sú nejasné, takže hoci môžeme tvrdiť, že máme schopnosť duševnej činnosti, v súčasnosti ju nie je možné určiť. Možno dôvod, prečo väčšina ľudí rozpoznáva iných ako ľudí, je ten, že keď sa už presvedčili, že sú ľudia, môžu potvrdiť, že iní sa venujú duševnej činnosti na rovnakej alebo vyššej úrovni, ako si dokážu predstaviť. Toto potvrdenie môže byť prostredníctvom jazyka, správania alebo emocionálneho prejavu a práve prostredníctvom nich rozpoznávame iných ako ľudské bytosti ako sme my sami. Vidíme teda, že základom pre rozpoznanie ľudskosti osoby, s ktorou komunikujeme, je v konečnom dôsledku subjektívny úsudok. Čo nás vracia k našej prvej otázke. Môže byť inteligentný človek považovaný za človeka? Na základe doterajšej diskusie môžeme dospieť k záveru, že ak dokážeme na základe nášho subjektívneho úsudku rozpoznať inteligentnú entitu ako ľudskú, potom je to človek. Ak predpokladáme nekonečný technologický pokrok, čo je v rozpore so zdravým rozumom, telo sa stáva irelevantným a medzi nami a inteligentným človekom nie je žiadny rozdiel.
Keďže technológia ohrozuje zdravý rozum a kategórie, ktoré nás definovali ako ľudské bytosti, musíme si položiť otázku, čo nás robí ľuďmi, a zamyslieť sa nad tým, čo nás robí ľuďmi. Keď definujeme ľudskú bytosť ako bytosť s ľudskosťou, musíme prepísať našu definíciu ľudskosti. Je čas na rekombináciu ľudstva. A tento proces nie je len filozofickým cvičením, ale praktickou záležitosťou, ktorá bude dôležitá vo svete, v ktorom budeme žiť. Keďže technológia napreduje, musíme vážne zvážiť, ako ďaleko môžeme rozšíriť ľudstvo a ako to ovplyvní našu spoločnosť. To nás nakoniec privedie k základnej otázke, čo znamená byť človekom.
