Tento blogový príspevok skúma z ekonomického hľadiska, prečo je vládny zásah nevyhnutný a do akej miery by mal byť povolený, keď sa ceny tovaru dennej potreby stanú nestabilnými, a to na príklade systému prideľovania rúšok.
Systém kvót na rúška a ceny rúšok
Nie sú to len prchavo populárne položky ako Pokémon chlieb, ktoré sa môžu stať ťažko dostupnými; dokonca aj základné denné potreby sa môžu stať vzácnymi. Predstavte si napríklad nedostatok roliek toaletného papiera. Najprv si možno pomyslíte, že ich môžete dočasne nahradiť odličovacími vreckovkami alebo papierovými utierkami. Problém je v tom, že všetci ostatní urobia rovnaký úsudok. Čoskoro sa aj tieto náhrady stanú ťažko dostupnými. Tento jav sa v Spojených štátoch v skutočnosti vyskytoval dlhé obdobie od marca 2020.
Takže, keď sa cenové systémy stanú chaotickými, mala by vláda zasiahnuť, alebo by sme mali počkať, kým trh problém vyrieši sám? Aby sme prešli k veci, vládna intervencia je správnym prístupom. Táto intervencia však musí byť založená na dôkladnom pochopení trhových princípov.
Prečo dochádza k hromadeniu?
Ťažkosti so získavaním špecifických denných potrieb sa trochu líšia od nedostatku spôsobeného náhlym nárastom popularity konkrétneho produktu, ako je napríklad chlieb Pokémon. V prvom prípade je hlavnou identifikovanou príčinou nestabilita dodávok. Spotrebitelia zvyčajne nakupujú denne konzistentné množstvo. Ak sa dodávky maloobchodníkom znížia alebo sa stanú nepravidelnými, cena daného produktu sa môže zvýšiť alebo sa môže stať, že ho bude úplne ťažké zohnať. Významnejším problémom je však hromadenie. Hromadenie sa vzťahuje na nákup tovaru vo veľkom množstve, ktoré presahuje potrebnú úroveň. Keď sa dodávky stanú nestabilnými nad určitú úroveň, hromadenie sa stáva pravdepodobnejším. Dôvody možno zhruba rozdeliť na dva druhy.
Prvým dôvodom je zisk. Zoberme si jednoduchý príklad. Predpokladajme, že toaletný papier dnes stojí 1 500 wonov. Ak sa očakáva, že o týždeň neskôr stúpne na 2 000 wonov, jeho kúpa teraz zaručuje zisk 500 wonov. Inými slovami, keď sa vytvoria očakávania zvýšenia ceny, akt nákupu v predstihu sa stáva racionálnou voľbou. Čo sa však stane, ak nespočetné množstvo spotrebiteľov urobí podobné rozhodnutia? Dopyt prudko stúpne, prevyšuje ponuku a ceny opäť rastú úmerne so zvýšeným dopytom. V dôsledku toho viac ľudí nakupuje tovar vo veľkom s úmyslom ho ďalej predať za vyššiu cenu iným. Rovnako ako tí, ktorí sa snažia predať nálepky s chlebom Pokémon za prémiu, podobný jav sa vyskytuje aj pri každodenných potrebách.
Druhým dôvodom je úzkosť. Aj keď si človek môže kúpiť toaletný papier o týždeň neskôr, myšlienka, že ponuka môže byť nestabilná a dovtedy už nemusí žiadny zostať, spolu s úzkosťou alebo strachom z toho, že budú čeliť značným nepríjemnostiam, núti ľudí konať. Ľudia konajú s cieľom získať finančný zisk, ale zároveň sa im veľmi nepáčia neisté situácie. Väčším problémom je, že je často ťažké presne odhadnúť, aká neistá je väčšina neistôt v skutočnosti. V takýchto časoch je najjednoduchším spôsobom, ako vyriešiť všetku neistotu naraz, kúpiť si viac toaletného papiera a rýchlejšie. Keďže ostatní urobia rovnaký úsudok, dopyt prudko stúpa.
K hromadeniu v konečnom dôsledku dochádza, keď sa spoja dva faktory: honba za ziskom alebo chamtivosť ľudí a ich úzkosť alebo strach. To vedie k ďalšiemu prehĺbeniu nedostatku. Hoci pomer chamtivosti a strachu sa môže líšiť v závislosti od povahy produktu alebo okolitých okolností, jasným faktom je, že riešenie nedostatku si vyžaduje riešenie oboch faktorov.
Samozrejme, chamtivosť ľudí nemožno vnímať len negatívne. Hoci sú vládne zásahy proti nadmernému hromadeniu zásob bez ich predaja nevyhnutné, samotná túžba zarobiť si peniaze je prirodzená. Preto sa zásadnejším riešením stávajú opatrenia na zabránenie zisku prostredníctvom hromadenia.
Aby sa súčasne kontrolovala chamtivosť aj strach, je nevyhnutné presvedčiť ľudí, že ceny už nebudú rásť a že sa ponuka čoskoro normalizuje, čím sa vyrieši nedostatok. Ak ceny prestanú rásť, motivácia nakupovať tovar vo veľkom za účelom zisku zmizne. Okrem toho sa rozplynie aj strach z ujmy alebo nepríjemností z toho, že si tovar nebudú môcť zaobstarať po normalizácii ponuky.
Systém prideľovania rúšok nie je len jednoduchý systém prideľovania!
V januári 2020, keď sa šíril COVID-19, sa objavil nedostatok rúšok. V celej krajine boli pozorované scény, kde ľudia stáli v dlhých radoch, aby si kúpili rúška. Zatiaľ čo niektorí nakupovali vo veľkom, aby ich so ziskom ďalej predali, väčšina ľudí si rúška hromadila kvôli extrémnej obave z možného nakazenia sa COVID-19. Tento prípad je tiež klasickým príkladom javu nedostatku spôsobeného kombináciou ľudskej chamtivosti a strachu.
V reakcii na to zaviedla administratíva Mun Dže-ina v marci 2020 systém prideľovania rúšok s cieľom riešiť problém so zásobovaním. Prvým kľúčovým prvkom tejto politiky bolo umožniť každému občanovi kúpiť si až dve rúška za 1 500 wonov za kus. To ľudí zbavilo strachu, že si rúška nebudú môcť vôbec zaobstarať. V dôsledku toho už nebolo potrebné platiť za rúška premrštené ceny a hromadenie rúšok za účelom zisku z ich ďalšieho predaja sa prirodzene znížilo.
Nízke ceny sa však nedajú dosiahnuť len reguláciou. Ak vláda iba stanoví cenový strop, dodávatelia sú nútení predávať za nízke ceny a stávajú sa neochotnými poskytovať dostatočné množstvá. Kľúčom k riešeniu nedostatku je preto zvýšenie ponuky a budovanie dôvery, že produkt bude ľahko dostupný.
Ďalším kľúčovým prvkom systému prideľovania rúšok bolo zabezpečenie dostatočných dodávok. Bolo potrebné stabilizovať ceny a zároveň zabezpečiť, aby spoločnosti vyrábajúce rúška mohli dosahovať primerané zisky. Ak by spoločnosti požadovali nadmerne vysoké ceny, vláda by mohla zvážiť nákup dodávok z daní a ich následný predaj verejnosti za nižšiu cenu v závislosti od situácie. Vzhľadom na to, že rúška by bolo ťažké zabezpečiť, ak by sa všetci občania ponáhľali s ich kúpou v konkrétnom čase, vláda rozptýlila dopyt tak, že rozdelila občanov do piatich skupín na základe poslednej číslice roku ich narodenia a predávala rúška v konkrétne dni v týždni. Toto bola základná štruktúra systému prideľovania rúšok.
Hoci táto politika po zavedení čelila počiatočnému zmätku, pomerne rýchlo sa jej podarilo stabilizovať dopyt a ponuku na trhu s rúškami. V dôsledku toho sa systém prideľovania rúšok postupne uvoľňoval od 1. júna toho istého roku. Politika súčasne splnila dve kľúčové požiadavky: stabilizáciu cien rúšok a zabezpečenie dostatočnej ponuky. Tým sa úspešne upokojila verejnosť a odstránil sa strach z potreby hromadiť rúška, ako aj ekonomická motivácia k tomu.
Ani bezplatná distribúcia, ani trhová laissez-faire nie sú riešením!
Samozrejme, v tom čase existovali aj názory namietajúce proti verejnému zásobovaniu prostredníctvom systému prídelov na rúška. Ich argumenty sa vo všeobecnosti rozdelili do dvoch kategórií. Prvou bolo tvrdenie, že rúška by sa mali distribuovať bezplatne. Bezplatná distribúcia by skutočne pomohla občanom, ktorí považovali aj 1 500 wonov za rúško zaťažujúce. To by však pravdepodobne viedlo výrobcov k zníženiu objemu výroby rúšok, pretože by z toho nemali zisk. Ak by vláda prevzala plnú zodpovednosť za dodávky, vznikla by jej fiškálna záťaž približne 90 miliárd wonov týždenne. Okrem toho, bez kontrol, ako je systém piatich jednotiek, by dodávky len ťažko držali krok s dopytom, čo by mohlo predĺžiť úzkosť.
Druhým argumentom je, že trh by mal byť ponechaný napospas osudu. Logika je taká, že ponechanie trhu spôsobí rast cien rúšok, čo zvýši počet ľudí ochotných rúška vyrábať a rozšíri ponuku. Nakoniec sa ponuka a dopyt vyrovnajú a vyriešia nedostatok rúšok. Tento argument má opodstatnenie z dlhodobého aj teoretického hľadiska.
Pokus o vyriešenie tohto problému prostredníctvom laissez-faire by si však vyžadoval značný čas. Výstavba nových tovární na zvýšenie výroby rúšok si vyžaduje značné množstvo času a nedostatok by počas tohto obdobia pretrvával. Okrem toho, akonáhle sa nedostatok rúšok vyrieši alebo sa skončí situácia s COVID-19, dopyt prudko klesne. V takom prípade tí, ktorí investovali do zariadení na rozšírenie výroby, utrpia straty. Inými slovami, ponuka sa nemôže výrazne a okamžite zvýšiť v reakcii na zmeny dopytu.
Okrem toho, ak ceny rúšok prehnane vzrastú, najviac budú trpieť skupiny s nízkymi príjmami, čo nevyhnutne zvýši ich riziko nákazy COVID-19. Rúška nie sú len prostriedkom na ochranu jednotlivcov, ale aj spoločensky nevyhnutnou položkou na zabránenie šírenia vírusu na ostatných. Z ekonomického hľadiska to predstavuje pozitívny externý efekt. Ak ceny rúšok vzrastú tak vysoko, že skupiny s nízkymi príjmami majú problém ich nosiť, nie je to len problém nerovnosti, ale vedie to aj k zvýšenému riziku vystavenia sa celej populácii.
V prípade takýchto spoločensky dôležitých tovarov musí vláda riadiť ceny, aby zabránila nadmernému nárastu. Samotná kontrola cien však môže viesť k zníženiu ponuky, čo môže potenciálne zhoršiť problém nedostatku. Ak však vláda priamo zabezpečí dodávky určitých základných položiek a zároveň bude kontrolovať ceny, cenová kontrola môže fungovať úspešne. V tomto ohľade možno ako modelový prípad hodnotiť systém prideľovania rúšok zavedený v Južnej Kórei.
Hoci ekonómovia vo všeobecnosti zaujímajú negatívny postoj k cenovým reguláciám, počas nedostatku rúšok sa objavilo aj mnoho odlišných názorov. Podľa prieskumu, ktorý uskutočnila Chicagská univerzita, viac ako 70 percent ekonómov odpovedalo, že ponechanie problému s rúškami na trhové ceny nie je pre verejné blaho žiaduce a že na zabezpečenie primeraného rozdelenia na základe potrieb a nie platobnej schopnosti je potrebný vládny zásah.
Vládne zásahy na trhu, ako napríklad kórejský systém prideľovania rúšok, však nie sú vždy priamočiare ani zaručene úspešné. Vyskytli sa prípady, keď dobre mienený vládny zásah zlyhal, a v závislosti od situácie môže byť vhodnejšie ponechať veci na trh. Napriek tomu v kritických fázach problému, keď vláda reaguje opatrne a dôkladne na základe trhových princípov, môže jednoznačne dosiahnuť lepšie výsledky. V tomto ohľade zostáva systém prideľovania rúšok dôležitou prípadovou štúdiou, ktorá demonštruje, kedy a ako by mal vládny zásah fungovať.
