Tento blogový príspevok skúma, či bol Albert Einsteinov génius vrodený alebo bol výsledkom vzdelania a prostredia, a skúma vplyv oboch faktorov na ľudský vývoj.
úvod
Môžeme sa pýtať, či bol Albert Einstein skutočne génius od narodenia, alebo sa ním stal vďaka výchove a prostrediu. Určite stojí za to diskutovať o tom, či jeho výnimočná inteligencia a kreativita pramenili z genetických faktorov, alebo boli umožnené vyrastaním v špecifickom vzdelávacom a environmentálnom prostredí. To prirodzene vedie k otázke: boli aj jeho deti géniami? Diskusie o genialite sú vždy fascinujúcimi témami a slúžia ako dôležité východiskové body pre skúmanie pôvodu ľudského talentu a schopností. V tejto súvislosti je debata „príroda verzus výchova“ už dlho stredobodom filozofického a vedeckého diskurzu a hľadanie odpovede je veľmi zložitý problém.
Ak by bolo všetko geneticky podmienené, dôležitosť ľudských hodnôt, ako je vzdelanie, morálka a etika, by vybledla. Naopak, ak by všetko bolo výlučne výsledkom výchovy, individuálne úsilie a zodpovednosť by sa nevyhnutne ignorovali. Práve preto, že je ťažké tvrdiť, že buď príroda, alebo výchova majú úplnú pravdu, je potrebná hlbšia diskusia. V tomto blogu preskúmame perspektívy teórie výchovy a genetického determinizmu, pričom sa budeme zaoberať najmä silným vplyvom výchovy na ľudské správanie.
Ľudská povaha môže byť formovaná vzdelávacím prostredím (teória výchovy)
Najprv sa pozrime na dôležitosť výchovy prostredníctvom anekdoty z Plutarchových Etických esejí, filozofa grécko-rímskej éry. „Lykurgove šteniatka neboli rovnakého plemena. Jedno šteniatko zdedilo krv strážneho psa, zatiaľ čo druhé zdedilo krv vynikajúceho poľovného psa. Lykurgus vycvičil menejcenné plemeno, aby sa stal poľovným psom, a lepšie plemeno, aby sa stalo strážnym psom. Neskôr, keď ich Lykurgus pozoroval, ako sa správajú tak, ako boli vycvičení, vyhlásil, že to bol výsledok výchovy, nie dedičnosti.“
V tomto citáte Plutarchos argumentoval, že výchova a tréning zohrávajú kľúčovú úlohu bez ohľadu na krvný pôvod. Tento koncept možno aplikovať aj na ľudí, čo naznačuje, že ľudskú povahu môže meniť aj prostredie.
Plutarchov argument neskôr posilnila koncepcia „nepopísanej tabule“ britského empirického filozofa Johna Locka. Locke vnímal ľudskú myseľ ako nepopísanú tabuľu, ktorú možno vyplniť iba skúsenosťami. Prostredníctvom tejto koncepcie obhajoval teóriu výchovy a tvrdil, že ľudský charakter a správanie sú formované výchovou. Táto teória výchovy ovplyvnila aj prácu amerického behavioristického psychológa Johna H. Watsona. Watson, nadväzujúc na teóriu podmienených reflexov ruského fyziológa Ivana Petroviča Pavlova, veril, že ľudský charakter sa dá zmeniť tréningom. Teória podmienených reflexov vznikla z experimentov, ktoré ukázali, že ak sa pri kŕmení psa opakovane zvoní zvonček, pes nakoniec pri zvuku zvončeka začne sliniť. Všetky tieto teórie zdôrazňujú, že výchova zohráva významnú úlohu pri formovaní ľudského správania.
Rakúsky psychoanalytik Sigmund Freud navyše podporoval teóriu výchovy a tvrdil, že zážitky z detstva hlboko ovplyvňujú ľudskú myseľ. Teoretici výchovy tvrdia, že ak by boli ľudia úplne determinovaní génmi, vzdelávanie by nemalo zmysel. Zistenia Projektu ľudského genómu, ktoré odhalili, že ľudia majú iba približne 30 000 génov, ďalej posilnili argument, že samotné gény nedokážu vysvetliť ľudské správanie. Malý počet génov interpretujú ako dôkaz, že prostredie a výchova zohrávajú v ľudskom vývoji dôležitejšiu úlohu.
Ľudský charakter je vrodený (genetický determinizmus)
Naopak, zástancovia genetického determinizmu podporujú názor, že ľudský charakter a správanie sú v podstate vrodené. Napríklad americký psychológ William James tvrdil, že dôvod, prečo je ľudské správanie inteligentnejšie ako správanie zvierat, je ten, že ľudia majú viac inštinktov.
Inšpirovaný evolučnou teóriou Charlesa Roberta Darwina veril, že ľudská myseľ, podobne ako fyzické orgány, sa vyvíja v priebehu času, pričom v tomto procese zohrávajú kľúčovú úlohu vrodené inštinkty.
Genetický determinizmus je zrejmý aj v práci lingvistu Noama Chomského. Chomsky tvrdil, že ľudia sa rodia s jazykovou schopnosťou a táto schopnosť je skôr geneticky určená ako získaná skúsenosťami. Veril, že schopnosť detí tvoriť vety, ktoré nikdy predtým nepočuli, pramení práve z tejto vrodenej jazykovej schopnosti. Chomsky teda na príklade ľudskej jazykovej schopnosti tvrdil, že genetické faktory určujú kľúčové ľudské vlastnosti.
Genetický determinista navyše podporuje svoje tvrdenia empirickým výskumom. Napríklad evolučný psychológ Steven Pinker vo svojej knihe The Blank Slate (Nepopísaný list) poukázal na to, že preceňovanie vplyvu výchovy na ľudské správanie je mylné. Zdôraznil dôležitosť genetiky prezentáciou výskumných zistení, ktoré ukazujú, že identické dvojčatá vychované v rôznych prostrediach si sú podobnejšie v osobnosti, inteligencii a zvykoch ako adoptované deti vychované v rovnakom prostredí.
Okrem takýchto príkladov existujú rôzne experimenty a výskumné zistenia, ktoré podporujú genetický determinizmus. Brendin prípad slúži ako silný dôkaz pre genetických deterministov. Dr. John William Money tvrdil, že rodová identita dieťaťa, ktoré podstúpilo operáciu zmeny pohlavia, by mohla byť určená výchovou, ale výsledok bol tragický. Táto udalosť zostáva prípadom, ktorý silne podporuje tvrdenie, že ľudská osobnosť a identita sú vrodené.
Záver
Debata o prirodzenosti verzus výchove zostáva ťažkým problémom, ktorý je potrebné definitívne vyriešiť. Nedávne štúdie naznačujú, že ľudská osobnosť a správanie sú formované interakciou týchto dvoch faktorov, a nie tým, že ich určuje jeden nad druhým. Výchova však stále má na ľudí významný vplyv a umožňuje ich rozvoj. Brendin prípad demonštruje negatívne dôsledky, ktoré môžu vyplynúť z výchovy, ktorá ignoruje prirodzenosť. Preto môžeme povedať, že vyváženie výchovy a prírody je kľúčovým prvkom ľudského vývoja. Pri zvažovaní prírody nesmieme prehliadať skutočnosť, že výchova môže zohrávať významnú úlohu pri určovaní ľudského správania.
