Tento blogový príspevok skúma dôvody, prečo by mali byť ľudia uznaní za rovnocenné bytosti, pričom sa hlboko ponára do rozdielov medzi Rawlsovou koncepciou morálnej osobnosti a Singerovou koncepciou schopnosti brať do úvahy záujmy a do diskusií, ktoré tieto koncepty vyvolávajú.
Rovnosť sa spolu so slobodou stala základnou ideológiou modernej spoločnosti. Ľudia sú považovaní za rovnocenných bez ohľadu na faktory, ako je rasa alebo pohlavie. Čo však toto tvrdenie – že všetci ľudia sú si rovní – v skutočnosti znamená? A aký je jeho základ? Po prvé, nikto to neinterpretuje ako absolútnu rovnosť, teda zaobchádzanie so všetkými ľuďmi rovnako v každom ohľade. Je to preto, že ľudia majú rôzne vrodené schopnosti a talenty, ktoré nemožno úplne zjednotiť. Absolútna rovnosť je tiež v rozpore s hodnotami, ako je individualita a autonómia.
Požiadavka rovnosti nemá za cieľ považovať všetku nerovnosť za zlo. Jej cieľom je skôr odstrániť nerovnosť, ktorá nemá dostatočné opodstatnenie. Princíp podmienenej rovnosti, často označovaný ako zákaz neodôvodnenej diskriminácie, vyžaduje opodstatnenie, keď dôjde k rozdielnemu zaobchádzaniu. To znamená, že ak je poskytnuté primerané opodstatnenie, rovnaké zaobchádzanie môže byť odopreté osobám patriacim do určitej kategórie, zatiaľ čo rozdielne zaobchádzanie je povolené pre osoby mimo tejto kategórie. Aké sú teda kritériá na zaradenie ľudí do konkrétnych kategórií? Táto otázka okamžite vedie k skúmaniu základu rovnosti.
Koncept rovnosti prezentovaný v rôznych moderných deklaráciách ľudských práv chápal rovnosť medzi jednotlivcami ako vrodené prirodzené právo. Táto teória prirodzených práv však odhalila rôzne problémy, ako napríklad to, čo predstavuje prirodzené právo a ako môže byť existencia takéhoto práva samozrejmá. Rawls sa preto snažil predstaviť základ pre ľudskú rovnosť bez toho, aby sa spoliehal na existujúcu teóriu prirodzených práv. Tvrdil, že formálna spravodlivosť sa dosahuje vtedy, keď pravidlá fungujú spravodlivo a konzistentne a podobné prípady sa zaobchádza podobne. Usúdil však, že samotné dodržiavanie pravidiel založených na formálnej spravodlivosti nemôže zaručiť spravodlivosť. Keďže samotné pravidlá môžu byť v rozpore s inými ideálmi, ktoré majú vyššiu morálnu autoritu, obsah pravidiel je kľúčový pre zabezpečenie podstatnej spravodlivosti.
Aby Rawls vysvetlil základ ľudskej rovnosti, zaviedol koncept vlastností rozsahu. Napríklad body vo vnútri kruhu majú rovnakú vlastnosť rozsahu – všetky sú vo vnútri kruhu – napriek rôznym polohám. Naopak, body vo vnútri a mimo kruhu majú rôzne vlastnosti rozsahu, definované hraničnou čiarou. Rawls navrhuje morálnu osobnosť ako vlastnosť rozsahu, ktorá oprávňuje jednotlivcov na rovnaké zaobchádzanie. Morálna osoba je osoba schopná vznášať morálne apely a venovať im pozornosť. Každá bytosť, ktorá má túto schopnosť, aj keď len minimálnu, má právo požadovať rovnaké zaobchádzanie. Pojem „morálna osoba“ tu neznamená morálnu excelentnosť; používa sa ako koncept v kontraste s bytosťami, ktoré sú morálne irelevantné.
Môžu však vzniknúť otázky, či dieťa spĺňa minimálne kritériá požadované na to, aby bolo osobou. V tejto súvislosti Rawls tvrdí, že minimálnou požiadavkou na vytvorenie morálnej osoby je potenciálna schopnosť, nie jej aktualizácia, a preto je aj dieťa rovnocennou bytosťou.
Singer kritizuje tento Rawlsov pokus. Tvrdí, že úroveň citlivosti na morálku sa u ľudí líši a ak je schopnosť morálnej osobnosti taká kľúčová, nie je jasné, prečo by sa nemala stanoviť morálna hierarchia založená na stupni tejto schopnosti. Poukazuje tiež na to, že otázka, kde stanoviť minimálnu hranicu pre to, aby sa niekto stal subjektom s rovnakými právami, zostáva problematická. Okrem toho, podľa kritérií navrhnutých Rawlsom by jednotlivcom, ktorí buď nikdy nemali morálnu schopnosť, alebo ju natrvalo stratili, bol odopretý morálny status, čo je v rozpore so všeobecne chápaným konceptom rovnosti.
Z týchto dôvodov Singer navrhuje princíp rovnakého zohľadnenia záujmov ako základ rovnosti. Podľa jeho názoru, aby mala entita záujmy – teda aby mala záujem – musí mať zásadne schopnosť prežívať bolesť a potešenie. Entita, ktorá má túto schopnosť, je entitou so záujmom, a preto sa stáva predmetom rovnakého morálneho zohľadnenia. V tomto bode je tiež možné venovať väčšiu pozornosť entitám so silnejším záujmom. Naopak, bytosti, ktoré túto schopnosť nemajú, nemôžu mať žiadne preferencie ani záujmy, a preto sa nekvalifikujú ako subjekty rovnakého morálneho zohľadnenia. Singerov argument, poukazujúci na obmedzenia existujúcich princípov rovnosti a požadujúci prehodnotenie morálneho statusu rôznych bytostí – vrátane ľudských aj neľudských entít – naďalej poskytuje významné poznatky v súčasnej etike.
