Tento blogový príspevok skúma intelektuálny vývoj a historický kontext, ktoré viedli gréckych intelektuálov pod rímskou nadvládou k pokroku od poddajnosti a kompromisov až k prípadnej asimilácii.
V polovici 2. storočia nášho letopočtu predniesol Aristides, Grék z rímskej provincie, Reč proti Rímu, prejav opisujúci charakteristiky rímskej vlády. Tento text má mimoriadny význam ako dobový svedecký záznam o Rímskej ríši a ako komentár ponúkaný z pohľadu provinčného alebo koloniálneho intelektuála – nie dobyvateľa. Jeho vysvetlenie princípov rímskej správy vecí verejných však bolo pre samotných Rimanov v skutočnosti neznáme. Napríklad veľmi chválil otvorenosť politík rímskeho občianstva a interpretoval ich ako ideologický princíp zameraný na dosiahnutie univerzálneho občianstva. Samotní Rimania však za týmito politikami nevnímali žiadne ideologické premýšľanie. Pre nich bolo udeľovanie občianstva provinčným elitám iba stratégiou riadenia podľa princípu „rozdeľ a panuj“.
Aristides však mal dobrý dôvod snažiť sa pochopiť rímsku politiku na ideologickej úrovni. Viac ako 300 rokov grécki intelektuáli diskutovali o povahe rímskej moci a o postoji, ktorý by mali Gréci zaujať pod rímskou nadvládou. Odkedy sa v polovici 2. storočia pred n. l. dostali pod rímsku nadvládu, grécki intelektuáli hlboko premýšľali o tom, ako by mali Gréci reagovať. Prvými, ktorí o tom diskutovali, boli filozofi Panaetius a Posidonius, ktorí pôsobili v 2. až 1. storočí pred n. l. Ich argument bol založený na tvrdení, že vláda najlepších nad slabými je prospešná aj pre slabých. Vďaka tejto logike Gréci zaujali konformný postoj tým, že uznali morálnu legitimitu rímskej vlády. Ale boli Rimania skutočne najlepší? Vzhľadom na časté obvinenia obyvateľov provincií proti vojenským veliteľom a úradníkom umiestneným v provinciách v tom čase nebola odpoveď ťažká.
Medzitým, po prechode rímskeho politického systému z republiky na ríšu začiatkom 1. storočia nášho letopočtu, sa začala podstatná správa v regiónoch, ktoré boli predtým vystavené len okupácii. V dôsledku toho sa rímska vláda upevnila a výhody mieru, ktorý Rím priniesol, sa postupne akceptovali ako samozrejmé. Navyše, keďže rímski cisári čoraz viac prejavovali ohľad na grécku kultúru, pocit stratenej slobody Grékov sa výrazne znížil. Počas tohto obdobia boli Gréci pripravení na kompromis s rímskou mocou výmenou za uznanie svojej kultúrnej autority v literatúre a filozofii. Toto by sa dalo nazvať duchom kompromisu. Napríklad historik Dionysius zo začiatku 1. storočia, bez empirických dôkazov, tvrdil, že Rimania sú v podstate gréckeho pôvodu, a presadzoval akúsi asimilačnú teóriu. Nešlo však len o lichotenie Rimanom, ale o signál kompromisu v prospech Grékov. Prevládlo vnímanie, že nie je potrebné zámerne si antagonizovať Rimanov, ktorí uspeli ako dobyvatelia. Rétor Dio, ktorý pôsobil približne v rovnakom čase, predpovedal, že ak cisári nedegenerujú, Rím bude vládnuť veľkoryso a dosiahne harmóniu, ktorú Gréci dlho idealizovali. V tom čase sa Gréci stále snažili zachovať si svoju identitu.
V čase Aristida sa však postoj provinčných intelektuálov postupne menil smerom k asimilácii. Historik Appián vnímal imperiálny systém ako niečo, čo prináša stabilitu, mier a prosperitu a prechod Ríma z republiky do impéria opísal ako akési požehnanie. To ukazuje, že s novým systémom cítil silnejší pocit jednoty ako tradičná rímska vládnuca trieda, ktorá stále prechovávala nostalgiu za republikou. Okrem toho Aristides vo svojich rímskych prosbách už nezdôrazňoval výhody a ohľaduplnosť voči Grécku, namiesto toho kládol do popredia perspektívu imperiálneho občianstva. Uviedol, že v rámci mieru, ktorý priniesla imperiálna vláda, už grécke regionálne elity medzi sebou nebojovali o vládnucu autoritu, čím v podstate predpokladali depolitizáciu koloniálnych elít. Svet, ktorý Aristides zobrazoval, bol svetom, v ktorom sa politická autonómia všetkých provinčných miest rozpúšťala v rámci rozsiahlej ríše.
Navyše, z jeho pohľadu mal Rím oproti predchádzajúcim ríšam, najmä Perzii, jasnú výhodu, pokiaľ ide o administratívnu organizáciu a ideológiu riadenia. Rímska administratívna štruktúra sa vyznačovala svojou rozsiahlosťou a systematickou povahou; táto systematizácia znamenala depersonalizáciu riadenia, čo ostro kontrastovalo s ľubovôľou perzského kráľa. Rímske Songy tak názorne ilustrujú postoj gréckych intelektuálov v polovici 2. storočia nášho letopočtu, keď Pax Romana dosiahol svoj vrchol. Sympatizovali s rímskou politikou a stotožnili sa s ňou, pričom sa nakoniec asimilovali do ríše. Tento postoj odráža myslenie provinčných intelektuálov o novom poriadku a identite, ktoré vznikli pod rímskou vládou. Má významný historický význam aj dnes, pretože vysvetľuje kultúrny základ, ktorý umožnil kontinuitu a integráciu ríše.
