Tento blogový príspevok skúma asymetriu medzi šťastím a bolesťou, ktorú prináša pôrod, z filozofického hľadiska a hlboko skúma, ako sa etický význam líši medzi tým, čo existuje, a tým, čo neexistuje.
Manželstvo často prirodzene vedie k deťom, no deti môžu utrpieť ujmu tým, že sa narodia do tohto sveta. Môžu nakaziť nechcenými chorobami alebo znášať ťažkosti života v drsnom svete. Pôrod teda predstavuje pre ľudskú bytosť záťaž bez jej súhlasu. Keď sa privedie na svet iný človek a tým sa vystaví riziku, existuje morálna zodpovednosť mať dostatočné opodstatnenie. Pokiaľ ide o to, či je pôrod etický, niektorí tvrdia, že mať deti je nevyhnutné kvôli radosti z ich výchovy a očakávaniu, že budú žiť šťastne. Naopak, iní tvrdia, že by sa malo vyhýbať deťom, pretože ich výchova je bolestivá a zdá sa nepravdepodobné, že dieťa bude v tomto svete žiť šťastne. Keďže to však závisí od individuálneho subjektívneho úsudku, nemožno na základe týchto dôvodov tvrdiť, že mať deti alebo nemať deti je lepšie. Filozof David Benatar predkladá argument, ktorý namiesto toho, aby sa spoliehal na tento skúsenostný prístup, používa logickú analýzu, ktorá ukazuje, že potešenie a bolesť nie sú symetrické, aby argumentoval, že nenarodiť sa je lepšie.
Benatarov argument je založený na nasledujúcej myšlienke: Zatiaľ čo dobré veci v živote človeka obohacujú tento život v porovnaní so životom bez nich, ak by človek nikdy neexistoval, nestratil by nič tým, že by neexistoval. Je to preto, že v prvom rade neexistuje nikto, kto by čokoľvek stratil. Avšak tým, že človek vznikne, utrpí vážnu ujmu, ktorá by sa nestala, keby neexistoval. Tí, ktorí chcú tomuto argumentu oponovať, by mohli poukázať na to, že výhody, ktoré požívajú bohatí a privilegovaní, prevažujú nad škodami, ktoré by mohli utrpieť. Benatarov protiargument sa však opiera o tvrdenie, že existuje asymetria medzi absenciou dobra a absenciou zla. Absencia niečoho zlého, ako je bolesť, sa považuje za dobrú, aj keď nie je nikto, kto by ju skutočne zažil. Naopak, absencia niečoho dobrého, ako je potešenie, sa hodnotí ako zlá iba vtedy, keď existuje niekto, kto by toto dobro stratil. Táto logika tvrdí, že keďže bolesť neexistuje, keď človek neexistuje, predstavuje dobro, a aj keď potešenie neexistuje, nie je dôvod odsudzovať jej absenciu. Naopak, keď niekto existuje, prítomnosť bolesti sa hodnotí ako zlá a prítomnosť potešenia sa hodnotí ako dobrá. Na základe tohto rámca Benata zdôrazňuje, že absencia bolesti je jasným prínosom, keď neexistuje, zatiaľ čo absencia potešenia nikdy nie je stratou. Nakoniec dospeje k záveru, že neexistencia je lepšia ako existencia.
Aby sme vyvrátili Benatanov argument, musíme kritizovať jeho základný predpoklad, že existuje asymetria medzi absenciou dobra a absenciou zla. Pre prvú kritiku si predstavme krajinu s desiatimi miliónmi obyvateľov. Päť miliónov neustále trpí, zatiaľ čo ďalších päť miliónov si užíva šťastie. Anjel, ktorý je toho svedkom, sa obracia na Boha a prosí ho, že utrpenie piatich miliónov je nadmerne kruté a vyžaduje si čin. Boh súhlasí a vracia čas, aby znovu vytvoril svet tak, aby päť miliónov nešťastných nikdy netrpelo. Podľa Benatarove logiky však Boh mohol vrátiť čas, aby úplne zabránil existencii tejto krajiny s desiatimi miliónmi obyvateľov. Ak by však Boh takto prijal anjelovu prosbu, nielen anjel, ale väčšina ľudí by bola zhrozená. Tento myšlienkový experiment demonštruje, na rozdiel od Benatanovho tvrdenia, že absencia dobra nie je len neutrálna, ale môže byť aj aktívne škodlivá – to znamená, že eliminácia životov je príliš vysoká cena za odstránenie utrpenia.
Prvá kritika akceptovala Benatarov predpoklad, že absencia zlých vecí alebo absencia dobrých vecí môže mať pozitívnu alebo negatívnu hodnotu aj v neprítomnosti subjektu, ktorý by túto absenciu zažil. Druhá kritika však spochybňuje samotný predpoklad. Pojmy hodnotenia majú význam iba vtedy, keď sa, aj keď nepriamo, vzťahujú na ľudí. Preto tvrdenie, že absencia dobrých alebo zlých vecí má význam nezávisle od akéhokoľvek subjektu, ktorý túto absenciu zažíva, je bezvýznamné a nežiaduce. V Benatarovi teórii výraz „absencia zla“ nikdy nemôže mať subjekt. V kontexte neexistencie nemôže existovať jednotlivec, ktorý by sa vyhýbal zlu.
Ak je Benatarovo tvrdenie správne, potom narodenie nikdy nemôže byť dobré a morálna reflexia o narodení musí nevyhnutne viesť k opusteniu narodenia. A nemuseli by sme byť vďační rodičom, ktorí nás priviedli na tento svet. Preto je potrebné kriticky prediskutovať opodstatnenie jeho tvrdenia a filozofické úvahy o existencii a narodení musia pokračovať aj dnes.
