Tento blogový príspevok skúma úlohu transakčných nákladov pri formovaní rozhodnutí firiem nakupovať na trhu alebo vyrábať interne a konkrétne analyzuje, ako tieto rozhodnutia formujú hranice firmy a organizačné štruktúry.
Metodológia neoklasickej ekonómie, ktorá vysvetľuje ekonomické javy vychádzajúc z volieb racionálnych ekonomických subjektov, ktoré sa snažia maximalizovať svoje zisky za daných podmienok, si dlhodobo drží hlavné postavenie v ekonómii. Neoklasická teória firmy, podobne založená na tejto metodológii, analyzuje správanie a výsledky firmy na základe predpokladu, že firma ako výrobný subjekt si vyberá úroveň produkcie, ktorá maximalizuje zisk vzhľadom na jej výrobné náklady, technológiu a podmienky dopytu. Tento analytický rámec však vyvolal kritiku a otázky, pretože považuje jednotlivé výrobné aktivity individuálneho farmára za identické s činnosťami firmy, kde viacero ľudí vykonáva rôzne úlohy v oblasti výroby. Na riešenie týchto problémov boli navrhnuté rôzne teórie firmy.
Coase vnímal trhový systém, kde deľba práce a výmena prebiehajú na základe ceny, a systém firiem, kde plánovanie a velenie fungujú na základe autority, ako zásadne odlišné. Preto veril, že je potrebné vysvetliť, prečo sú pre činnosti, ktoré nie sú koordinované trhom, potrebné hierarchické organizácie nazývané firmy. Zoberme si napríklad situáciu, keď sa firma musí rozhodnúť, či bude vyrábať a obstarávať konkrétny komponent potrebný na výrobu sama, alebo ho nakúpi externe. Podľa neoklasickej teórie firiem, ktorá berie do úvahy iba koncept výrobných nákladov, by sa externý nákup mohol javiť ako racionálnejšia voľba ako interná výroba, vzhľadom na špecializáciu a úspory z rozsahu vyplývajúce z deľby práce. Ak by sa táto logika uplatnila na všetky činnosti potrebné na výrobu, bolo by ťažké nájsť dostatočný dôvod pre existenciu firmy. Coaseho argument bol preto, že dôvod existencie firmy sa nesmie nachádzať vo výrobných nákladoch, ale v transakčných nákladoch.
Côte definoval transakčné náklady ako rôzne ťažkosti spojené s trhovými transakciami. Transakčné náklady konkrétne zahŕňajú ťažkosti vznikajúce v celom procese: hľadanie protistrán s ochotou a schopnosťou obchodovať; proces cenového vyjednávania; vyjednávanie a odsúhlasovanie výmenných podmienok na uzavretie zmluvy; a overovanie a vymáhanie plnenia zmluvy. Keď sa transakčné náklady stanú nadmerne vysokými a vykompenzujú výhody poskytované špecializáciou, firmy sa rozhodnú obstarávať interne, a nie externe. Inými slovami, koordinácia sa nedosahuje trhovými cenami, ale autoritou hierarchickej organizácie, teda firmy. Koncept transakčných nákladov, ktorý navrhol Coase, ukázal, že samotné trhové systémy nedokážu úplne vysvetliť ekonomické javy, čo otvorilo možnosť nových analytických metodík v ekonómii. Coaseho vysvetlenie však dostatočne neobjasnilo princípy vzniku transakčných nákladov a vtedajšia mainstreamová ekonomická metodológia nebola pripravená akceptovať koncept autority ako analytický prvok.
Williamson predstavil niekoľko nových konceptov na rozvoj teórie firmy založenej na koncepte transakčných nákladov. Najprv nahradil predpoklad racionality predpokladmi oportunizmu a ohraničenej racionality. Ekonomickí agenti sa snažia maximalizovať svoje záujmy, ale obmedzenia v množstve informácií alebo schopnostiach spracovania informácií im bránia v tom, aby tento cieľ vždy dokonale dosiahli. Williamson ďalej rozlišoval medzi barterom a zmluvami – prvkami, ktoré Coase všeobecne kategorizoval ako trhové transakcie – a zaviedol koncept neúplnosti zmluvy. Na rozdiel od barteru zmluvy zahŕňajú značné časové oneskorenie medzi dohodou a skutočným splnením. Avšak kvôli ohraničenej racionalite ľudia nemôžu predpovedať každý budúci scenár, ani nemôžu dokonale vypočítať protiopatrenia pre každú predpovedanú situáciu. Okrem toho samotný jazyk má vo svojej podstate určitý stupeň nejednoznačnosti. V dôsledku toho je ťažké vopred vypracovať zmluvu, ktorá je taká úplná, že dokáže jasne preukázať stupeň splnenia tretej strane. Zmluvy teda nevyhnutne obsahujú medzery.
Ak protistrana nesplní zmluvu, hodnota investície špecifickej pre daný vzťah – príprava vykonaná v závislosti od splnenia zmluvy – môže prudko klesnúť. Preto Williamson vysvetlil, že po podpísaní zmluvy dochádza vo vzťahu medzi zmluvnými stranami k zásadnému posunu. Čím väčšia je vzťahová špecifickosť alebo čím väčší je potenciál poklesu jej hodnoty, tým väčšia je obava, že protistrana po uzavretí zmluvy oportunisticky využije zmenenú situáciu. Bez záruk je ťažké realizovať vzťahové investície. Williamson to nazval problémom uzamknutia vyplývajúcim z vzťahových investícií a argumentoval, že neúplnosť zmlúv sťažuje predchádzanie tomuto problému vopred prostredníctvom jednoduchých zmlúv štandardnej úrovne. Preto, keď by tento problém mohol viesť k vážnym následkom, argumentoval, že namiesto jednoduchej zmluvy by sa na stanovenie záruk použili zložitejšie a sofistikovanejšie zmluvy. Ak by sa aj to ukázalo ako nedostatočné, firmy by sa úplne rozhodli pre internú výrobu.
Z tohto hľadiska neoklasická ekonómia predpokladá svet ako svet, v ktorom existujú iba transakcie nevyžadujúce žiadne záruky, zatiaľ čo Coaseho predpokladá svet, v ktorom existuje iba interná výroba firiem ako alternatíva, bez zohľadnenia rôznych záruk. Vďaka úspechom Williamsonovej teórie firiem sa transakčná nákladová ekonómia postupne dostala do hlavného prúdu ekonomickej metodológie popri rozvoji inštitucionálnej ekonómie a organizačnej ekonómie. Dnes sa široko používa ako základný teoretický rámec pre analýzu organizácie firiem a zmluvných štruktúr.
