Tento blogový príspevok skúma, ako nadmerné podriadenie sa zákonu podkopáva ľudskú slobodu a autonómiu, ba dokonca zosilňuje vinu, so zameraním na Kantov kategorický imperatív a Deleuzovu kritiku.
V západnej intelektuálnej tradícii sa právo dlho chápalo ako druhoradé voči dobru alebo len ako prostriedok na napodobňovanie sa dobru. Právo sa považovalo za obyčajné zdanie dobra, odhalené iba vo svete opustenom bohmi, za napodobeninu najvyššieho princípu dobra. Z Platónovej perspektívy bol jediný spôsob, ako mohli ľudia nasledovať Ideu Dobra vo svete javov, prostredníctvom napodobňovania a toto napodobňovanie sa konkrétne realizovalo prostredníctvom dodržiavania zákona.
Tento klasický vzťah medzi právom a dobrom bol tradične ospravedlňovaný v rámci teórie prirodzeného práva, ktorá bola spojená s podstatou bytia. Teória prirodzeného práva však môže byť užitočná len za podmienok, keď je zabezpečený určitý stupeň homogénneho chápania podstaty bytia. Keď sa stretávajú rôzne svetonázory, teória prirodzeného práva sa len ťažko vyhýba osudu neustáleho opúšťania vlastného obsahu, aby si zachovala svoju univerzálnu použiteľnosť. Moderný právny teoretik Kant sa snažil prekonať tieto obmedzenia teórie prirodzeného práva tým, že sa zameral na morálny zákon a priori, ktorý je vlastný ľudskému praktickému rozumu. Jeho cieľom bolo prelomiť krízu, ktorej čelí teória prirodzeného práva, predefinovaním vzťahu medzi právom a dobrom.
Kant vo svojej Kritike praktického rozumu chápe ľudskú slobodu ako osobnú autonómiu a zodpovednosť, ktorá z nej vyplýva, pričom kategorický imperatív predstavuje ako morálny zákon, ktorý riadi etické konanie. Morálny zákon sa javí vo forme príkazu, pretože ľudské prirodzené sklony nie vždy smerujú k dobru. Morálny zákon je teda normou, ktorú si praktický rozum vnucuje donucovacím spôsobom podľa ideálu dobra, absolútnym príkazom vyžadujúcim bezpodmienečnú poslušnosť. Kategorický imperatív ako reprezentácia čistej formy je však nezávislý od akéhokoľvek objektu, miesta alebo situácie; neobsahuje žiadny obsah, ktorý by riadil konkrétny čin. Príkaz iba bezpodmienečne predstavuje formálny zákon, ktorým sa musí konanie riadiť. V Kritike praktického rozumu Kant vyhlasuje príkaz „Konaj len podľa tej maximy, o ktorej si zároveň môžeš priať, aby sa stala všeobecným zákonom“ za základný princíp praktického rozumu.
Deleuze nachádza v Kantovom argumente projekt, ktorý prevracia tradičnú predstavu, že právo sa točí okolo dobra, a namiesto toho robí dobro točiacim sa okolo zákona. Podľa Kantovho projektu už právo nie je definované dobrom; skôr samotné právo definuje dobro zo svojho vlastného hľadiska. Ako zákon praktického rozumu sa právo ospravedlňuje pod zámienkou, že je univerzálnou formou, ktorú musí mať dobro, aby ukladalo povinnosť. Podľa Deleuzeovej analýzy spočíva základná logika Kantovho projektu v povýšení kategorického imperatívu na jediný, univerzálny a bezpodmienečný zákon a v definovaní poslušnosti voči nemu ako samotného dobra.
Inými slovami, nejde o to, že by sa na dosiahnutie dobra vyžadovala poslušnosť zákonu, ale skôr o to, že samotná poslušnosť zákonu sa považuje za dobro. Kantov projekt, ktorý v dejinách modernej právnej teórie obrátil vzťah medzi zákonom a dobrom, znamenal novú epochu. Napriek tomu je ťažké poprieť, že pod ním sa skrýva latentná forma násilia.
Ako už bolo spomenuté, kategorický imperatív je čisto formálny a sám o sebe neobsahuje žiadny konkrétny obsah. Preto možno kategorický imperatív konkrétne uchopiť iba v rámci konkrétnej situácie. Práve v tomto bode Deleuze nastoľuje otázku skutočnej implementácie práva, pričom ako príklad uvádza Kafkove romány. V Kafkovej „Trestaneckej kolónii“ sa objavuje trestný stroj, v ktorom je odsúdený potrestaný bez toho, aby poznal svoj zločin. Trest sa vykonáva vytetovaním obvinenia na telo osoby ihlami. To znamená, že ľudia sa zákon konkrétne naučia až v okamihu, keď ho porušia a dostanú trest.
Ak sa teda výkon práva chápe ako proces posudzovania a presadzovania, Kantov projekt nevyhnutne riskuje vytvorenie „depresívneho vedomia práva“. Keďže poslušnosť kategorickému imperatívu je sama o sebe dobrá, imperatív kladie na ľudí bezpodmienečnú požiadavku, aby mali dobrú vôľu. Kategorický imperatív však nemožno konkrétne rozpoznať, pokiaľ nie je porušený. Z tohto dôvodu v Kantovom systéme kategorický imperatív funguje ako donucovacia štruktúra, ktorá neustále vyžaduje, aby ľudia preukázali existenciu dobrej vôle, čo spôsobuje, že v rámci tohto nátlaku trpia vinou. Čím prísnejšia je požiadavka na poslušnosť kategorickému imperatívu, tým viac sa táto vina zintenzívňuje.
Ako moderný právny teoretik Kant požaduje, aby ľudia bezpodmienečne poslúchali zákon, ktorý im v nich prikazuje praktický rozum. Podľa Deleuza je však Kantov projekt procesom, ktorý zvyšuje ľudskú vinu prostredníctvom absolútnej poslušnosti zákonu a zároveň podkopáva osobnú autonómiu – samotný základ ľudskej slobody. Pokiaľ sa výkon zákona nechápe inak, jediný spôsob, ako sa vyhnúť tomuto melancholickému vedomiu zákona, je v konečnom dôsledku odmietnuť Kantov projekt. Možno teraz musí ľudstvo zosadiť zákon z trónu panovníka a vrátiť ho na perifériu dobra, pričom dobro musí posadiť na trón panovníka, aby vládlo zákonu. Táto transformácia predstavuje opätovné nastavenie klasického vzťahu medzi zákonom a dobrom a stane sa kľúčovou úlohou pre ľudstvo, aby znovu potvrdilo svoju vlastnú slobodu a zodpovednosť.
