Tento blogový príspevok skúma, ako sprostredkovateľské orgány fungujú ako nárazníková zóna medzi jednotlivcami a štátom, posilňujú občianske cnosti a politickú slobodu s cieľom zvýšiť stabilitu demokracie.
Zákony zakazujúce sprostredkovateľské skupiny, prijaté v raných fázach Francúzskej revolúcie v roku 1789, sa snažili ponechať v spoločnosti iba jednotlivcov ako racionálne a rozumné subjekty. Zakázali nielen cechy a obchodné združenia považované za prekážky individuálnej činnosti, ale aj činnosť politických strán. Rousseau už predpokladal, že odstránenie existencie čiastočných skupín vyjadrujúcich partikulárnu vôľu v rámci štátu a to, aby každý občan vyjadroval iba svoj vlastný názor, by prirodzene tvorilo všeobecnú vôľu. Bol to pokus o nastolenie štátnej moci, ktorá by realizovala všeobecný záujem prostredníctvom racionálneho spoločenského konania jednotlivcov obdarených rozumom. Pretrvávali však pochybnosti o tom, či všetkých jednotlivcov možno skutočne považovať za racionálnych, a neexistovala žiadna praktická záruka, že samotný aritmetický súčet jednotlivcov – „číslo“ – vždy prinesie racionálne výsledky v záležitostiach verejného poriadku. Toto napätie medzi „rozumom“ a „číslami“ sa prejavilo vo francúzskych politických dejinách počas revolúcie a po nej ako konflikt medzi liberalizmom, symbolizovaným „rozumom“, a demokraciou, symbolizovanou „číslami“.
Počas revolúcie bola nadradenosť „rozumu“ nad „číslami“ jasne evidentná. Ukážkovým príkladom bolo obmedzenie politických práv „čísla“. Liberáli nepovažovali voľby za individuálne „právo“, ale za verejnú „funkciu“. Obmedzenia volebného práva boli opodstatnené ako prostriedok na racionalizáciu verejných rozhodnutí a odstránenie nebezpečenstiev spojených s „masami“ reprezentovanými demokraciou. Pre nich voľby neboli ani tak o výbere zástupcov, ktorí by vyjadrovali vlastné záujmy, ako skôr o vymenovaní schopných jednotlivcov, ktorí dokázali správne interpretovať vôľu občanov a presne vnímať všeobecný záujem.
S radikalizáciou revolúcie sa však objavila demokratická prax ľudu, symbolizovaná „číslom“. Keď sa začali revolučné vojny so zahraničnými mocnosťami, bola vyhlásená národná kríza a dokonca aj sansculotti, predtým vylúčení z verejnej sféry, sa pridali k Národnej garde. Už sa neuspokojili s voľbou zástupcov na delegovanie právomocí; chceli odmietnuť zákony, ktoré neschvaľovali, a priamo vykonávať suverenitu.
Robespierre, ktorý sa chopil moci na základe sily sansculottov, však obmedzoval demokratickú prax ľudu v mene „cnosti“. Robespierrova Vláda teroru prezentovala „cnosť“ ako predpoklad na zabezpečenie bezpečnosti republiky a zabránenie nadmernému zasahovaniu ľudu do verejnej sféry, čím obmedzila politickú prax ľudu na inštitucionálny rámec republiky. Táto cnosť bola definovaná ako „láska k vlasti a zákonu a ušľachtilá sebaobetovanosť podriadenia osobných záujmov spoločnému dobru“. Tento dôraz na cnosť sa stal prostriedkom na ospravedlnenie obmedzenia demokracie a absolutizácie zastúpenia – teda absolútnej moci zástupcov prostredníctvom ich identifikácie s ľudom.
Počas celého 19. storočia po roku 1789 trpelo Francúzsko hrozbou politických nepokojov prameniacich z napätia medzi „rozumom“, „početom“ a „cnosťou“. Ako poukázal Tocqueville, absencia sprostredkovateľských skupín sa považovala za primárnu príčinu. Demokracia zvrhla absolútnu monarchiu prostredníctvom revolúcie, no zároveň oslabila „rozum“ a „cnosť“ spoliehaním sa na centralizovanú, masívnu moc, čo nakoniec viedlo k despotizmu. Tocqueville, demokrat, ktorý prechovával aj nostalgiu za aristokraciou, sa opäť zameral na úlohu sprostredkovateľských skupín počas aristokratickej éry. So zánikom sprostredkovateľských skupín počas revolúcie stratili jednotlivci príležitosti pestovať občiansku cnosť a štát stratil sily na kontrolu moci. V tomto zmysle Tocqueville očakával, že sprostredkovateľské skupiny v demokratickej ére by mohli poskytnúť priestor na realizáciu politickej slobody, čím by sa podporila občianska cnosť a vykonala by sa kontrola moci.
Tretia republika, liberálny demokratický systém, ktorý vyriešil konflikt medzi liberalizmom a demokraciou a ukončil Francúzsku revolúciu, znovu zaviedla sprostredkovateľské skupiny v reakcii na nové spoločenské potreby. Durkheim zdôraznil potrebu odlišných profesionálnych skupín v spoločnosti, ktorá prechádza rýchlou špecializáciou, schopných formovať profesionálnu etiku a vykonávať reprezentatívne funkcie s cieľom uľahčiť komunikáciu medzi štátom a jednotlivcom. V priebehu storočia nasledujúceho po Francúzskej revolúcii boli sprostredkovateľským skupinám pridelené nové úlohy. Okrem toho sa stranícky systém, ktorý sa začal formovať koncom 19. storočia, etabloval ako nová štruktúra pre nábor elít a ako formovač verejnej mienky. Stranícky systém, ktorý vykazoval rôzne ideologické odtiene, sprostredkoval vzťahy medzi občanmi a štátnou mocou a fungoval spôsobom, ktorý kontroloval demokraciu bez toho, aby ju popieral.
