Tento blogový príspevok skúma, ako behaviorálna ekonómia odhaľuje ľudskú iracionalitu a psychologické predsudky, ktoré tradičná teória reflexie cien akcií prehliada, a skúma, aké nové poznatky ponúka pre investičné rozhodnutia a interpretáciu trhu.
Dnes sa ekonomika aktívne využíva aj pri prijímaní právnych rozhodnutí. Jedným z takýchto prípadov je prípad „Basix vs. Levinson“, v ktorom bolo rozhodnutie vynesené predovšetkým na základe ekonomickej teórie v hromadnej žalobe akcionárov. Basix počas procesu verejne poprel fúziu so spoločnosťou Combustion, ale nakoniec sa s ňou zlúčil. Následne niektorí akcionári, ktorí predali svoje akcie pred oznámením fúzie, podali hromadnú žalobu s tvrdením, že v dôsledku popierania zo strany Basicu utrpeli značné finančné straty. Po búrlivej debate medzi žalobcami a žalovanými Najvyšší súd USA v roku 1988 rozhodol v prospech žalobcov.
V tom čase dominovala ekonómii tradičná teória, že „ľudia investujú do akcií s ohľadom na skutočnú hodnotu spoločnosti a všetky informácie o tejto skutočnej hodnote sa odrážajú v cene akcií, takže skutočná hodnota a cena akcií sú konzistentné.“ Hoci sa viedli diskusie o tom, či táto teória platí v skutočnosti vždy alebo len približne počas dlhých období, jej základný predpoklad získal širokú akademickú zhodu. Najvyšší súd rozhodol, že túto teóriu by bolo možné aplikovať na právne rozhodnutia, ak by bol akciový trh otvorený pre všetkých. V takejto situácii by sa dalo predpokladať, že ľudia robili investičné rozhodnutia výlučne na základe cien akcií. Súd preto zistil, že existuje dostatočný dôvodný dôvod predpokladať, že nezverejnenie procesu fúzie spoločnosťou Basics spôsobilo, že investori robili chybné rozhodnutia, čo malo za následok finančné straty.
Toto rozhodnutie sa následne stalo štandardom pre posudzovanie hromadných žalôb týkajúcich sa nepravdivých zverejnení. To v konečnom dôsledku znamená, že ekonómia poskytla solídne odôvodnenie pre riešenie zložitého problému, ako preukázať škody spôsobené nepravdivými zverejneniami v sporoch týkajúcich sa zverejnenia kľúčových informácií o skutočnej hodnote spoločnosti.
Existuje však aj množstvo argumentov, ktoré oslabujú legitimitu tradičnej teórie. Po prvé, Keynesovo tvrdenie, že „skutočný záujem akciových investorov nespočíva v hodnote firmy, ale v tom, za koľko môžu svoje akcie predať“, možno interpretovať ako kritiku, ktorá otriasa základným predpokladom tradičnej teórie. Okrem toho sa od začiatku 80. rokov 20. storočia objavili priamejšie výzvy voči tradičnej teórii. Aby tradičná teória, že ceny akcií odrážajú skutočnú hodnotu, obstála, musí existovať neustála interakcia medzi kupujúcimi a predávajúcimi – tými, ktorí sa zameriavajú na skutočnú hodnotu, a tými, ktorí nie. Aby to bolo možné, profesionálni akcioví investori, ktorí sa zaoberajú skutočnou hodnotou, musia mať príležitosti profitovať z obchodovania s menej informovanými investormi na základe protichodných očakávaní o budúcich pohyboch cien akcií. Príležitosť profitovať z takejto arbitráže však nastáva iba vtedy, keď sa ceny akcií a skutočná hodnota líšia, aspoň v krátkodobom horizonte. To možno interpretovať ako ďalšiu slabinu tradičnej teórie.
Behaviorálna ekonómia, ktorá si v poslednom čase opäť získala pozornosť v ekonomickej komunite, ponúka ostrejšiu kritiku problémov tradičných teórií týkajúcich sa mechanizmu prenosu informácií na akciových trhoch. Aktívne začleňuje poznatky z psychológie, aby predstavila obraz ľudského správania, ktorý sa odlišuje od tradičných názorov. Podľa tejto perspektívy sú ľudia bytosti, ktoré preceňujú svoju schopnosť kontrolovať svoju budúcnosť a zároveň sa nadmerne boja, že zostanú pozadu, keď iní uspejú. Keď sa tieto iracionálne vlastnosti prejavia na akciovom trhu, aj profesionálni investori sa zapájajú do paradoxného správania, ktoré zväčšuje rozdiel medzi cenami akcií a skutočnou hodnotou. Aj keď sú presvedčení, že ceny akcií sú oddelené od skutočnej hodnoty, nedokážu presne predpovedať, kedy sa ceny zosúladia s vnútornou hodnotou. V dôsledku toho sa namiesto toho, aby stavili proti väčšine, rozhodnú zviezť sa na prevládajúcom trende s istotou, že môžu odísť tesne predtým, ako sa súčasný trend obráti.
Ak riešenie právnych otázok aktívne zahŕňa výskumné zistenia z rôznych oblastí ekonómie, ktorým sa doteraz venovala relatívne malá pozornosť, rozhodnutie Najvyššieho súdu pravdepodobne čelí kritike, že mu nielen chýba solídny teoretický základ, ale tiež riadne neodráža jeho pôvodný zámer chrániť investorov, ktorých zaujíma skutočná hodnota spoločnosti.
