Tento blogový príspevok skúma štrukturálne dôvody, prečo neurčitá úzkosť a ľahostajnosť, ktoré dominujú modernej spoločnosti, rozmazávajú hrozby pre hodnoty, ktorým jednotlivci čelia, a bránia im vôbec formulovať svoje obavy.
Aké sú hlavné problémy verejnosti v tejto dobe a aké sú základné obavy súkromných osôb? Aby sme mohli formulovať tieto otázky a obavy, musíme si položiť otázku, ktoré z hodnôt, ktoré si ceníme, sú ohrozené alebo podporované určujúcimi trendmi tejto doby. Či už sú ohrozené alebo podporované, musíme si položiť otázku, aké jedinečné štrukturálne rozpory sa za nimi skrývajú.
Keď si ľudia cenia určitý súbor hodnôt a cítia, že nie sú ohrození, prežívajú blahobyt. Naopak, keď si ľudia cenia tie isté hodnoty, ale cítia sa ohrození, prežívajú krízu ako osobné utrpenie alebo verejný spor. Ak sa zdajú byť ohrozené všetky ich hodnoty, pociťujú totálnu hrozbu paniky.
Predpokladajme však, že ľudia si vôbec neuvedomujú svoje cenné hodnoty a zároveň necítia žiadnu hrozbu. Toto je zážitok ľahostajnosti. Ak sa zdá, že tento zážitok sa týka všetkých hodnôt ľudí, vedie k apatii. Nakoniec, zvážte situáciu, keď si ľudia nie sú vedomí žiadnych cenných hodnôt, ale vnímajú významnú hrozbu. Toto je zážitok úzkosti a nepokoja; ak je úplne totálny, stáva sa nevysvetliteľnou, extrémnou úzkosťou.
Dnešná doba je stále dobou úzkosti a ľahostajnosti, kde fungovanie rozumu a aktivita citlivosti ešte nie sú dostatočne formalizované. V individuálnom živote namiesto obáv definovaných hodnotami a hrozbami človek častejšie zažíva nešťastie v podobe neurčitej úzkosti; vo verejnom živote namiesto jasných problémov sa výraznejšie prejavuje mätúci pocit, že niečo nie je v poriadku. Chýbajú vyjadrenia o tom, ktoré hodnoty sú ohrozené a aké faktory ich ohrozujú; jednoducho povedané, všetko zostáva neurčené. V dôsledku toho túto situáciu nemožno ani formovať ako problém spoločenských vied.
V 30. rokoch 20. storočia len málokto spochybňoval, že ekonomické problémy tej doby existovali ako osobné úzkosti aj ako ekonomické otázky. V diskusiách o „kríze kapitalizmu“ sa Marxove názory a rôzne neschválené preformulácie jeho diela hojne používali ako dominantný prístup k problému a niektorí ľudia začali chápať svoje osobné úzkosti z tejto perspektívy. Bolo jasné, ktoré hodnoty boli ohrozené, všetci tieto hodnoty rešpektovali a zdali sa byť zrejmé aj štrukturálne rozpory, ktoré ich ohrozovali. Ľudia prežívali oba prvky rozsiahlo a hlboko. Bola to skutočne politická éra.
Napriek tomu od druhej svetovej vojny nie sú ohrozené hodnoty všeobecne uznávané ako hodnoty, ani sa pocit ohrozenia nepociťuje. Väčšina súkromných obáv prechádza bez formalizácie a dokonca ani početné verejné obavy a rozhodnutia s obrovským štrukturálnym významom sa nestanú verejnými problémami. Pre tých, ktorí akceptujú inherentné hodnoty, ako sú rozum a sloboda, je samotná úzkosť problémom a samotná ľahostajnosť je problémom. A práve tieto stavy úzkosti a ľahostajnosti sú určujúcimi charakteristikami 50. rokov 20. storočia.
Keďže toto všetko je taký výrazný jav, niektorí pozorovatelia interpretujú samotný problém ako zmenu. Často počúvame tvrdenie, že problémy, alebo dokonca krízy, 50. rokov 20. storočia už nespočívajú vo vonkajšej sfére ekonomiky, ale teraz sa presunuli do obáv týkajúcich sa kvality osobného života. Otázkou však je, či vôbec zostalo niečo, čo by sa dalo nazvať „osobným životom“. Ústrednými záležitosťami sa stali komiksy, nie detská práca; masový voľný čas, nie chudoba. Nielen súkromné obavy, ale aj početné významné verejné problémy sú opisované cez optiku „psychopatológie“, ktorá sa javí ako úbohý pokus vyhnúť sa hlavným problémom a úzkostiam modernej spoločnosti.
Takéto vyhlásenia sa často obmedzujú na západné spoločnosti, najmä na americkú spoločnosť, a preto vychádzajú z lokálneho a úzkeho záujmu, ktorý ignoruje dve tretiny svetovej populácie. Táto perspektíva je navyše problematická v tom, že svojvoľne oddeľuje život jednotlivca od rozsiahlych inštitúcií, v ktorých sa tento život skutočne prežíva a ktoré ho hlboko ovplyvňujú.
Preto je najdôležitejšou politickou a intelektuálnou úlohou pre sociálnych vedcov jasne identifikovať prvky úzkosti a ľahostajnosti, ktoré v našej dobe prevládajú. Verím, že toto je základná požiadavka, ktorú na sociálnych vedcov kladú tí, ktorí sa zaoberajú inými kultúrnymi oblasťami, a preto sa spoločenské vedy stávajú spoločným menovateľom kultúrno-historickej éry modernity a preto sa sociologická predstavivosť stáva najdôležitejšou mentálnou kvalitou pre nás všetkých.
