Tento blogový príspevok porovnáva základné koncepty týchto dvoch mysliteľov a skúma, ako sa veda mení a vyvíja z rôznych perspektív. Poďme spoločne preskúmať dynamiku vedy, ktorú odhaľujú tieto odlišné teórie.
Počas mojich 12 rokov štúdia pred univerzitou som vždy považoval vedu za objektívnu, absolútnu a bezpodmienečne dôveryhodnú disciplínu a nikdy som sa hlboko nezamýšľal nad jej podstatou. To pravdepodobne platí pre väčšinu študentov, ktorí sa vydali podobnou vzdelávacou cestou. Predtým, ako sa však pustíme do štúdia podrobných teórií a princípov vedy, musíme najprv zvážiť, čo je skutočnou podstatou vedy. Tak ako študujeme históriu, aby sme preskúmali budúce smery na základe minulých faktov, veda si vyžaduje hlbokú reflexiu nad dejinami svojej filozofie, aby sa zabezpečil jej kontinuálny a správny vývoj. Názory filozofov na vedecký pokrok sa výrazne líšia, pričom reprezentatívnymi príkladmi sú Popperov falzifikacionizmus a Kuhnova teória paradigmy. Obe teórie majú odlišné silné a slabé stránky. Cieľom tejto práce je rozšíriť Kuhnovu teóriu paradigmy založenú na Popperovom falzifikacionizme.
Chronologicky Popperov falzifikacionizmus predchádza Kuhnovej teórii paradigmy. Aby sme sa mohli zaoberať Popperovým falzifikacionizmom, je potrebné najprv preskúmať induktivizmus predchádzajúcej éry. Výroky odvodené z pozorovania sa nazývajú pozorovacie výroky a induktivisti tvrdia, že z nich možno odvodiť univerzálne zákony. Konkrétne tvrdia, že ak sa jav, ktorý je v súlade s konkrétnym univerzálnym výrokom, dostatočne opakuje za rôznych podmienok a nenájde sa ani jedno protirečivé pozorovanie, potom je zovšeobecnenie tohto zákona opodstatnené. Napríklad, ak bolo viackrát pozorované, že kov sa pri zahrievaní vždy rozťahuje, bez ohľadu na druh kovu alebo spôsob zahrievania, a nikdy nedošlo k jedinému prípadu kontrakcie, induktivista by považoval za možné odvodiť univerzálny výrok: „Kov sa pri zahrievaní rozťahuje.“
Tento induktívny prístup však čelí niekoľkým problémom. Po prvé, kritériá pre to, čo induktivisti myslia pod pojmom „dostatočne veľa“ vzoriek a „rôzne“ podmienky, sú nejasné. Nie je možné vedieť, koľko experimentov je potrebných na zdôvodnenie univerzálneho tvrdenia. Okrem toho, zatiaľ čo populácia získaná z experimentov je vo všeobecnosti nekonečná, skutočná vzorka, ktorú možno skúmať, je konečná. Podľa klasickej teórie pravdepodobnosti, bez ohľadu na to, koľko experimentov sa vykoná na potvrdenie univerzálneho tvrdenia, pravdepodobnosť, že tvrdenie je pravdivé, konverguje k nule. To znamená, že vykonanie väčšieho počtu experimentov nezvyšuje pravdepodobnosť, že tvrdenie je pravdivé. Okrem toho sú pozorovania ovplyvnené vedomosťami, skúsenosťami, očakávaniami atď. pozorovateľa, a preto sa môžu javiť rôzne v závislosti od pozorovateľa. To znamená, že teória vždy predchádza pozorovaniu, čo je v rozpore s induktivistickým názorom, že zákony sa dokazujú akumuláciou pozorovaní. Induktivizmus má teda značné obmedzenia. Na rozdiel od tohto induktivizmu Popper odmietol postoj, že veda je založená na indukcii, a navrhol falzifikacionizmus.
Falsifikacionisti uznávajú, že teória predchádza pozorovaniu a zdôrazňujú dôležitosť dohadov a vyvrátení vo vede. Podľa falsifikačného teórie veda postupuje procesom navrhovania teórií a ich vyvracania a prežijú iba teórie, ktoré tento proces prežijú. Ako už bolo potvrdené v induktivizme, dokázať, že teória je pravdivá v konečnom čase pomocou experimentov, je nemožné. Naopak, odhaliť, či je teória nepravdivá, je relatívne jednoduché, pretože vyžaduje nájdenie iba jedného protirečivého pozorovacieho tvrdenia. Falsifikacionisti vysvetľujú vedecký pokrok na základe tejto vlastnosti: hypotézy sú v tomto procese falzifikované, vylepšované a veda napreduje. To tiež znamená, že hypotézy, ktoré nemožno vyvrátiť, sú vedecky bezvýznamné. Aby veda napredovala, novo navrhnuté hypotézy musia byť náchylnejšie na falzifikáciu ako existujúce. Napríklad hypotéza „Všetky planéty v slnečnej sústave obiehajú okolo Slnka po eliptických dráhach“ je pokročilejšia ako hypotéza „Mars obieha okolo Slnka po eliptickej dráhe“, pretože je náchylnejšia na falzifikáciu.
Súbor teórií všeobecne akceptovaných v danej ére predstavuje základné poznatky danej éry. Čím viac sa hypotéza odchyľuje od základných poznatkov, tým je odvážnejšia; čím viac sa zhoduje s pôvodnými poznatkami, tým je opatrnejšia. Aby sme zmysluplne prispeli k vedeckému pokroku, musíme potvrdiť odvážne hypotézy a vyvrátiť opatrné hypotézy. Zatiaľ čo „potvrdenie“, na ktoré sa odvolávajú induktivisti, zostáva obmedzené na pravdepodobnostný a logický vzťah medzi pozorovacími tvrdeniami a univerzálnymi tvrdeniami, potvrdenie vo falzifikacionizme má význam, že teória úspešne predpovedá nové fakty, ktoré sú v rozpore s existujúcimi základnými poznatkami.
Falsifikacionizmus má však aj svoje obmedzenia. Ako už bolo spomenuté, samotné pozorovacie tvrdenia môžu byť chybné a keďže pozorovaniam predchádzajú špecifické teórie, úplne istá falzifikácia nemôže existovať. Okrem toho historicky existujú prípady, ktoré falzifikacionizmus nedokáže vysvetliť. Napríklad prechod z geocentrického na heliocentrický model trval viac ako 100 rokov a existencia jediného falzifikačného prípadu nevedie okamžite k okamžitému opusteniu existujúcej teórie. Induktivizmus aj falzifikacionizmus sú teda príliš zjednodušujúce na vysvetlenie skutočného procesu vedeckého rastu. Aby sa tieto obmedzenia kompenzovali, vznikla Kuhnova teória paradigmy.
Podľa Alana Chalmersa sa Kuhnova paradigma vzťahuje na súbor predpokladov, zákonov a techník zdieľaných vedcami v určitej ére. Výskum vykonávaný v rámci tejto paradigmy sa nazýva normálna veda. V rámci normálnej vedy vedci objasňujú a rozširujú rozsah aplikácie paradigmy. Predpokladajme, že sa objaví anomálny prípad, ktorý nemožno vysvetliť existujúcou paradigmou. Popperov falzifikacionizmus tvrdí, že takýto prípad predstavuje jediné falzifikovanie paradigmy a vyžaduje si jej okamžité opustenie a nahradenie novou paradigmou. Kuhnovo vysvetlenie však uvádza, že paradigma sa považuje za falzifikovanú iba vtedy, keď sa nahromadí viacero anomálnych prípadov, čo vedie ku kríze. To efektívne vysvetľuje prechod z geocentrizmu na heliocentrizmus, ktorý falzifikacionizmus nemohol vysvetliť. Keď je paradigma falzifikovaná, vedci prijmú novú paradigmu a začína sa nové obdobie normálnej vedy. Kuhn nazýva tento proces vedeckou revolúciou.
Podľa Kuhna sa normálna veda riadi jednou paradigmou; dve alebo viac paradigiem nemôžu koexistovať v rámci normálnej vedy jednej éry. To znamená, že na rozdiel od induktivistov Kuhn nepovažuje vedu za vývoj prostredníctvom akumulácie pozorovaní. Namiesto toho vníma vedu ako striedanie období normálnej vedy a vedeckých revolúcií, počas ktorých sú paradigmy „nahrádzané“. Táto perspektíva však protirečí skutočnému kumulatívnemu rastu vedy, ak sa na ňu pozeráme makrohistoricky. Zatiaľ čo k nahrádzaniu fundamentálnych teórií, ako tvrdí Kuhn, dochádza po stáročia, počas toho istého obdobia sa rôzne paradigmy hlbšie a širšie zakorenili v rôznych vedeckých oblastiach, čo jasne demonštruje kumulatívny vývoj vedeckej teórie. Autor sa preto snaží realisticky rozšíriť Kuhnovu paradigmu využitím Popperovho falzifikačného prístupu.
Ako je uvedené v nižšie uvedených príkladoch, tvrdím, že súbor paradigiem naprieč vedeckými oblasťami sa mení predovšetkým tromi spôsobmi: modifikáciou, generovaním a integráciou. Vedecký pokrok možno pochopiť podľa toho, o koľko súbor paradigiem rozširuje „veľkosť vysvetliteľnej oblasti“. „Vysvetlenie“ tu neznamená len absenciu rozporu, ale aj možnosť priameho potvrdenia.
Po prvé, paradigmy sa môžu meniť. To sa podobá javu, ktorý opísal Kuhn. Na to, aby došlo k posunu paradigmy, je potrebná falzifikácia dostatočná na vytvorenie krízy v rámci existujúcej normálnej vedy. K tejto falzifikácii dochádza, keď nová paradigma dokáže vysvetliť javy, ktoré stará paradigma nedokáže. Nová paradigma, ktorá nedokáže vysvetliť javy, ktoré existujúca paradigma dokáže vysvetliť, už obsahuje vyvrátenie, a preto ju nemožno akceptovať. To znamená, že jej chýba vysvetľujúca sila, aby nahradila existujúcu paradigmu. Ad hoc vysvetlenia sú tu vylúčené.
Po druhé, paradigmy môžu byť vytvorené nanovo. Primárna teória tvoriaca paradigmu sa nazýva fundamentálna teória a teórie odvodené z nej sa nazývajú podteórie. Fundamentálne teórie poskytujú nové nástroje a rámce pre myslenie. Napríklad pokroky v optike umožnili mikroskop, ktorý viedol k zrodu nových fundamentálnych teórií, ako je cytológia, a vytvoril novú paradigmu. Expanzia do nových oblastí rozširuje rozsah toho, čo veda dokáže vysvetliť.
Po tretie, paradigmy je možné integrovať. Zjednotenie elektrických a magnetických polí je ukážkovým príkladom. Integrovaná paradigma umožňuje vysvetlenia nielen pre oblasti, ktoré predtým pokrývali existujúce paradigmy, ale poskytuje aj ďalšie vysvetlenia, ktoré sú vlastné samotnej integrácii.
S rozširovaním rozsahu toho, čo sa dá vysvetliť prostredníctvom ich zmeny, tvorby a integrácie, veda napreduje. Predstava, že paradigma so širším vysvetľovacím rozsahom predstavuje pokročilejšiu teóriu, je v súlade s Popperovým falzifikačným systémom. Širší vysvetľovací rozsah inherentne znamená väčší potenciál pre falzifikáciu. „Vysvetlenie“ v Popperovej „teórii, ktorá dokáže vysvetliť všetko“ sa svojou povahou líši od „vysvetlenia“, o ktorom sa tu diskutuje. Popper sa odvoláva na teóriu, ktorá je logicky nefalzifikovateľná, zatiaľ čo vysvetlenie v tomto texte zahŕňa možnosť priameho potvrdenia.
Popperov falzifikacionizmus vyriešil väčšinu problémov induktivizmu, ale nezohľadnil zložitosť skutočného vedeckého vývoja, pretože vyžadoval opustenie teórií bez ohľadu na stupeň falzifikácie. Naopak, Kuhnova teória paradigmy dokázala vysvetliť proces, ktorým sa vedecké teórie menia počas dlhých období, no úplne neodrážala kumulatívny vývoj skutočných vedeckých teórií. Preto sa autor zameriava na to, ako sa vysvetľujúca doména vedy rozširuje prostredníctvom posunov paradigiem, generovania a integrácie. Autor sa snaží definovať vedecký pokrok ako veľkosť domény vysvetliteľnej súborom paradigiem. Toto je zásadne v súlade s Popperovým falzifikacionizmom, pretože expanzia vysvetľovacej domény inherentne zvyšuje falzifikovateľnosť.
