В этой статье мы рассмотрим ограничения демократии, а именно иррациональность человека, и подумаем о том, как могла бы измениться демократия, если бы в системы голосования и политические системы был внедрен искусственный интеллект.
Произошла неожиданная победа. На недавних президентских выборах в США республиканец Дональд Трамп получил большинство голосов Коллегии выборщиков, подтвердив свое избрание 45-м президентом Соединенных Штатов. Этого результата никто не ожидал. Крупнейшие опросы общественного мнения единодушно предсказывали победу демократки Хиллари Клинтон, но неожиданно победу одержал Дональд Трамп. Кто такой Трамп? Он призывал к запрету въезда мусульман в Соединенные Штаты, сравнивал мексиканцев с насильниками и высмеивал людей с ограниченными возможностями. И это еще не все. Он сталкивался с обвинениями в сексуальных домогательствах и оскорблял женщин, которые утверждали, что стали жертвами, намекая, что они недостаточно привлекательны, чтобы подвергаться сексуальным домогательствам. Он также утверждал, что судья с мексиканскими родителями не может быть беспристрастным, а во время президентских дебатов он уничижительно отзывался о внешности своей оппонентки Хиллари Клинтон и заявил, что отправит ее в тюрьму. Помимо этого, скандалы вокруг Трампа были бесконечны. Если смотреть на ситуацию рационально, Трамп был позорным кандидатом. Он был человеком, который отстаивал ненависть и фанатизм как ценности. Он был символом экстремизма и худшим из возможных кандидатов. Даже избиратели, скрывавшие свою поддержку Трампа в опросах общественного мнения, знали, что он позорный кандидат. Тем не менее, американское общество — демократия — избрало этого худшего из крайностей своим представителем посредством демократического процесса голосования. Демократия выбрала его. Для многих это была ночь отчаяния. Как показали не только результаты президентских выборов в США, но и различные другие события, включая Brexit в Великобритании и импичмент президента Пак Кын Хе, демократия далека от совершенства.
Безусловно, демократия способствует справедливости и участию в управлении государством. Демократия не допускает дискриминации по расовому или региональному признаку; она предоставляет бедным и богатым равные возможности для выражения своего мнения. Даже бедные, социально незащищенные слои населения, могут играть важную роль. Крайне важно, что демократия сохраняет индивидуальную свободу, равенство и достоинство. Именно поэтому демократия считается лучшей формой правления сегодня, и большинство стран её принимают.
Однако такая модель демократии порождает иррациональные явления, такие как упомянутые ранее инциденты. Во многих отношениях демократия терпит неудачу. Почему именно происходят эти явления? Причина в том, что мы принимаем иррациональные решения, основанные на эмоциях, и склонны к тому, чего хотим, а не к тому, что нам нужно. Вместо того чтобы принимать решения, основываясь на статистике и научном анализе, мы часто не проявляем рационального суждения, реагируя на внешние эмоциональные стимулы. Как показал эксперимент Аша, проведенный американским психологом Соломоном Ашем, люди склонны принимать решения, основываясь на эмоциях, а не на объективности. Чем сложнее проблема, тем больше вероятность того, что мы будем принимать иррациональные, эмоциональные решения, вместо того чтобы полагаться на различные дисциплины, такие как статистика, социология и психология. Мы не можем быть экспертами во всех областях, и у нас нет времени, чтобы проанализировать их все. С этой точки зрения, существуют ограничения человеческого суждения и знаний.
В 1950-х годах американский психолог Соломон Аш провел серию экспериментов, чтобы выявить склонность человека подстраиваться под действия других. Он предложил испытуемому войти в комнату, где девять стульев были расставлены полукругом, и посадить его на предпоследнее место. Затем восемь человек по очереди вошли и сели на оставшиеся стулья. Испытуемый не знал, что это были помощники Аша. Аш показал две карточки подряд. На первой карточке была нарисована только одна линия. Затем он по очереди спросил каждого человека, какая из трех линий на второй карточке имеет ту же длину, что и линия на первой карточке. Поскольку три линии отличались на целых 2 сантиметров, это было совсем несложно. Однако к тому моменту, когда настала очередь испытуемого — восьмого человека — остальные семь уже высказали свое мнение. К удивлению испытуемого, все семеро выбрали неправильную линию, и более того, все семеро сошлись на одном и том же неверном ответе. Между визуальной оценкой одного из испытуемых и мнением остальных семи возник конфликт. Кому из них следует верить? Двенадцать из восемнадцати испытуемых последовали мнению большинства и выбрали неверный ответ. Однако, когда после эксперимента их спросили, повлияли ли на них другие, они единогласно ответили, что нет. Они не просто следовали за другими; они наивно изменили свои собственные убеждения.
В демократии, где участвуют такие иррациональные люди, предпочтение отдается «самому справедливому» решению — тому, которое набирает наибольшее количество голосов, — а не наилучшему решению, независимо от того, правильно это или нет. Что, если мы внедрим искусственный интеллект в демократическую систему, чтобы он принимал наиболее рациональные и разумные решения? Вы, вероятно, слышали, что искусственный интеллект приведет к сокращению многих рабочих мест. Но сможет ли ИИ даже взять на себя роль правительства? На самом деле, в Силиконовой долине многие команды, занимающиеся разработкой ИИ, работают над заменой членов Конгресса, законодательной власти и, в конечном итоге, традиционной политики. Используя блокчейн — технологию баз данных, предназначенную для предотвращения фальсификаций, — они уже создали виртуальные парламенты и виртуальные государства и разрабатывают более эффективные системы голосования.
Внедрение передовых технологий искусственного интеллекта в процесс голосования могло бы улучшить демократию несколькими способами. Во-первых, благодаря большим данным и машинному обучению, ИИ мог бы понимать индивидуальные вкусы и предпочтения и помогать избирателям. Он помог бы избирателям легко и тщательно ознакомиться с фактами, прежде чем принимать решение, позволяя им делать более рациональный и разумный выбор. Что особенно важно, он точно оценивал бы предвзятое освещение в СМИ и партийные аргументы, тем самым уменьшая случаи принятия решений под влиянием эмоций. Говорят, что после референдума по Brexit в Великобритании вторым по частоте поисковым запросом в Google был «Что такое Европейский союз?». Это говорит о том, что многие проголосовали за выход из Европейского союза, даже не зная, что это такое. По крайней мере, если ИИ будет должным образом внедрен, решения, принимаемые на основе такого невежества, перестанут существовать.
Более того, искусственный интеллект, способный работать неустанно, будет незамедлительно обнаруживать системные ошибки или сбои, предлагать решения и повышать устойчивость политической системы. Если доверие к правительству упадет ниже определенного порога, система может быть настроена на немедленное распознавание ситуации и инициирование новых выборов. На Тайване технологии искусственного интеллекта, такие как машинное обучение, используются для облегчения коммуникации между правительством и гражданами и обеспечения прозрачного раскрытия информации. Если искусственный интеллект будет полностью внедрен, он сможет более прозрачно, точно и быстро представлять мнения всех граждан. История представительной демократии, насчитывающая несколько сотен лет, подойдет к концу, и наступит новая эра прямой демократии. ИИ сможет представлять волю народа и распределять законы и бюджеты в его интересах. До сих пор политики вели долгие переговоры, затягивая принятие законопроектов на годы; однако ИИ сможет обрабатывать законопроекты, на что раньше уходили годы, всего за один день.
Кроме того, ИИ потенциально может заменить нынешнюю систему «один человек — один голос» системой, которая начисляет бонусные баллы тем, кто обладает большей информацией или более высоким уровнем образования. Другими словами, станет возможным более полно учитывать мнения экспертов для достижения более желаемых результатов. Если такая система будет введена, могут возникнуть опасения, что высокообразованный высший класс будет направлять общество в желаемом направлении. Однако это не обязательно так, поскольку, безусловно, существуют эксперты, представляющие все социальные классы. Например, такой человек, как Берни Сандерс в Соединенных Штатах, имеет высокое образование, но выступает в защиту людей из низших социально-экономических слоев.
В рамках нынешней демократической системы люди из всех социальных слоев обладают равными избирательными правами, однако многие представители низших социально-экономических слоев не имеют возможности фактически выбирать необходимые им законы. Гораздо эффективнее было бы поручить экспертам, которые понимают, какие законы действительно нужны этим людям из низших слоев общества и могут отстаивать их интересы, сделать для них оптимальный выбор.
Американский футуролог Томас Фрей утверждает, что по мере развития технологий искусственного интеллекта фиксированные даты выборов в конечном итоге исчезнут, а вопросы будут решаться и выноситься на голосование автоматически по мере необходимости. В конечном счете, все выборные должностные лица будут упразднены и заменены автоматизированным голосованием населения. Возможно, искусственный интеллект создаст автоматизированную систему достижения консенсуса, сделав само голосование устаревшим. Искусственный интеллект сможет узнать, что нам нужно и как мы мыслим, и автоматически голосовать от нашего имени. Поскольку сегодня разработчики ИИ придерживаются стратегии «не моделируйте мир; моделируйте человеческий „разум“», этот сценарий вполне правдоподобен в ближайшем будущем. Демократические системы обречены на изменения. С развитием технологий вероятность таких изменений еще больше возросла. Хотя вмешательство ИИ в сферу политики, которая коренится в индивидуальных ценностях, может показаться рискованным, наши ценности должны основываться на фактах социальных явлений. ИИ станет тем самым мостом, который соединит эти факты с нашими ценностями. Он поможет людям принимать рациональные решения и еще больше усовершенствует роль правительства. Искусственный интеллект перепишет парламентские правила и изменит саму структуру правительства. Некоторые читатели могут задаться вопросом, не разрушат ли эти изменения в конечном итоге демократию. Если голосование будет автоматизировано с помощью ИИ и начнет начислять бонусные баллы за определенные мнения, это может противоречить самому определению демократии. Однако улучшение демократии и ее разрушение могут быть очень похожими процессами. Учитывая социальные и экономические издержки, которые мы понесли из-за демократии, такие изменения неизбежны. Возможно, технологическое развитие может даже перевернуть саму концепцию демократии. Конечно, в этом процессе нам необходимо глубоко задуматься о том, где заканчивается человеческое достоинство и где ИИ может вмешиваться. Одно можно сказать наверняка: принимая более рациональные и логичные решения с помощью ИИ, который обеспечивает сбалансированные, оптимальные результаты, а не просто отражает мнение большинства, мы сможем построить более совершенное общество.
