В этой статье я рассмотрю проблемы системы освобождения от военной службы для спортсменов и изучу потенциальные улучшения, которые могут обеспечить легитимность и справедливость этой системы, одновременно защищая спортивные результаты и карьеру спортсменов.
В южнокорейском обществе не проходит ни дня без споров, связанных с освобождением от военной службы. В отличие от стран, принимающих в свои вооруженные силы только добровольцев, Южная Корея сохраняет систему призыва из-за уникальных обстоятельств противостояния между Северной и Южной Кореей. Перспективы одного кандидата в президенты серьезно пострадали после того, как стало известно о коррупции, связанной с освобождением его сына от военной службы, и знаменитости и спортсмены также известны своими проступками. В прошлом был случай, когда певец, создавший проблемы, связанные с военной службой, вызвал крупный скандал после возвращения в индустрию развлечений. Хотя небольшое меньшинство защищало певца, большинство выступало против него, осуждая или критикуя его. Это ясно демонстрирует, что вопрос об освобождении от военной службы является крайне чувствительной темой в южнокорейском обществе. Среди этих вопросов споры вокруг специальной системы освобождения от военной службы для спортсменов продолжаются без перерыва. Продолжительность активной карьеры спортсменов не только короче, чем у представителей других профессий, но и, поскольку пик их мастерства приходится на возраст от 20 до 25 лет, двухлетний перерыв в военной службе в расцвете сил может иметь разрушительные последствия для карьеры спортсмена. Из-за этих уникальных профессиональных особенностей существует напряженное противостояние между теми, кто утверждает, что следует расширить льготы по военной службе для спортсменов, и теми, кто выступает против, заявляя, что такое расширение вызовет вопросы справедливости по сравнению с другими профессиями. Действительно ли нет места для улучшений в системе льгот по военной службе для спортсменов? Мое мнение — «нет». В этой статье я стремлюсь осветить проблемы существующей системы и предложить решения.
Первая проблема заключается в том, что общественное мнение разделилось по вопросу внедрения системы освобождения от военной службы. Что касается действовавшей в то время системы освобождения от военной службы для спортсменов, сторонники утверждали, что предоставление льгот спортсменам с выдающимися достижениями, которые повысили престиж страны благодаря спорту и вселили в общественность большую радость и гордость, было вполне естественным. Противники же, напротив, утверждали, что ситуация изменилась по сравнению с прошлым, когда государство оказывало государственную поддержку, и поскольку военная служба является основополагающим долгом граждан, исключений быть не должно, что и привело к разделению общественного мнения.
Сторонники утверждают, что вклад спортсменов — их самопожертвование и усилия во имя чести нации — должен быть признан. Они считают, что предоставление возможностей для приобретения навыков мирового уровня посредством международных соревнований принесет огромную экономическую выгоду и укрепит национальный имидж благодаря спорту, тем самым принося пользу национальным интересам так же, как и выполнение самой военной службы. Они также указывают на то, что, учитывая ограниченный срок карьеры спортсменов из-за специфики спорта, выдающимся спортсменам следует предоставить возможность продемонстрировать свои способности. С другой стороны, противники утверждают, что спортивные достижения Южной Кореи улучшились до невиданной ранее степени, превратив страну в восходящую спортивную державу, и что в условиях процветания профессионального спорта система освобождения спортсменов от военной службы не должна использоваться как средство для облегчения зарубежных поездок. Они также утверждают, что предоставление льгот на военную службу спортсменам, которые уже получают бонусы за участие в соревнованиях и пенсии, представляет собой двойную выгоду и поднимает вопросы справедливости по сравнению со спортсменами в традиционных корейских видах спорта или в менее популярных видах спорта, не включенных в Олимпийские или Азиатские игры. Поскольку вопрос военной службы вызывает крайне болезненные чувства у южнокорейского общества, его решение — непростая задача; однако тот факт, что общественное мнение настолько разделено, ясно указывает на наличие проблемы.
Вторая проблема касается легитимности критериев, используемых для предоставления освобождения от военной службы. Система освобождения от военной службы была создана в 1970-х годах. Однако она была непоследовательной и постоянно менялась. Первоначально система предусматривала право на освобождение от военной службы для победителей Азиатских игр, Олимпийских игр, чемпионатов Азии или мира с участием 15 или более стран, а также Универсиады, а также для 10% лучших выпускников Корейского национального спортивного университета. Однако система военной службы постоянно пересматривалась — путем расширения или отмены — и в 2000-х годах была принята — а затем отменена — мера, которая предусматривала право на освобождение от военной службы для спортсменов, дошедших до 1/16 финала или выше на чемпионате мира по футболу FIFA и до полуфинала или выше на Мировой бейсбольной классике (WBC). Таким образом, система освобождения от военной службы для спортсменов постоянно менялась.
Кроме того, в 1970-х годах Южная Корея была развивающейся страной с очень низким уровнем узнаваемости и ценности бренда на мировом уровне. В спортивной сфере Южная Корея завоевала в общей сложности 57 медалей — 16 золотых, 26 серебряных и 15 бронзовых — на Азиатских играх, проходивших в то время в Тегеране, Иран. Это очень низкий показатель по сравнению с 234 медалями — 79 золотыми, 71 серебряной и 84 бронзовыми — которые Южная Корея завоевала на последующих Азиатских играх в Инчхоне. Кроме того, на летних Олимпийских играх в Монреале страна завоевала всего шесть медалей, включая одну золотую медаль, завоеванную борцом Ян Чон Мо, а на зимних Олимпийских играх не смогла выиграть ни одной медали; следовательно, международный авторитет Южной Кореи в спорте был очень низким. Поэтому в ту эпоху повышение престижа страны посредством спорта, естественно, высоко ценилось, и система освобождения спортсменов от военной службы была принята общественностью без существенного сопротивления. Напротив, сейчас, когда Южная Корея получила мировое признание в различных областях — включая экономику, культуру, спорт и технологии — все больше людей утверждают, что система освобождения от военной службы создает проблемы в некоторых видах спорта. Бейсбол — яркий тому пример. Вопрос об освобождении от военной службы в бейсболе становится предметом споров на каждых Азиатских играх, поскольку в состав команды включается большое количество игроков, не отслуживших военную службу. Тот факт, что они не отслужили военную службу, сам по себе не является проблемой. Проблема в том, что для включения этих игроков из состава фактически исключаются более квалифицированные и конкурентоспособные спортсмены. Хотя определение того, кто более искусен, является предметом субъективной оценки тренерского штаба, тот факт, что Со Гён Чан, установивший исторический рекорд как первый игрок в Южной Корее, сделавший 200 хитов за один сезон, не был выбран в состав, был трудно понять большинству бейсбольных болельщиков. Для справки, Со Гён Чан завершил свою военную службу. Однако, поскольку в большинстве азиатских стран нет профессиональных бейсбольных команд — и даже Япония, которая относительно конкурентоспособна, выставляет команды, состоящие из игроков-любителей, и не придает большого значения бейсболу на Азиатских играх, — Южная Корея смогла завоевать золотую медаль и получить освобождение от военной службы, даже не выставив сильнейший состав. Конечно, в прошлом был и унизительный случай, когда команда довольствовалась бронзовой медалью на Азиатских играх в Дохе. На самом деле, На Джи-ван из KIA вызвал большой скандал, когда его включили в состав сборной, несмотря на то, что он был физически не готов к участию в Азиатских играх из-за травмы — он скрыл свою травму исключительно для того, чтобы получить освобождение от военной службы. Тринадцать из 24 игроков в составе команды еще не выполнили свои обязательства по прохождению военной службы, и только один игрок, включенный во второй раунд драфта, в итоге был исключен из окончательного состава. Хотя золотая медаль, безусловно, является поводом для празднования, состав национальной сборной, сформированный на основе приоритета игроков, еще не отслуживших военную службу, а не по заслугам, явно призван служить личным интересам, а не повышать национальный престиж. Действительно ли в таких случаях оправдано освобождение от военной службы?
Учитывая, что система освобождения от военной службы, часто менявшаяся, не придерживалась единых стандартов, и принимая во внимание значительный рост авторитета Южной Кореи в мире спорта по сравнению с прошлым, вопросы о легитимности существовавшей в то время системы освобождения от военной службы, безусловно, обоснованы.
Если так, то разве нет способа решить эти проблемы? Я хотел бы предложить две альтернативы, которые могли бы найти общий язык в условиях раскола общественного мнения, который был определен как проблема, и разрешить вопрос о легитимности системы.
Во-первых, требование прохождения военной службы воспринимается как серьезное препятствие для спортсменов, желающих продолжить карьеру или воспользоваться возможностями за рубежом, а некоторые даже заходят так далеко, что формируют национальные команды, состоящие преимущественно из спортсменов, которые еще не отслужили в армии, или участвуют в коррупции, связанной с военной службой, чтобы обойти эту проблему. Однако, чтобы предотвратить это, одним из возможных решений является рассмотрение вопроса о повышении возрастного предела для отсрочки призыва в армию. Хотя спортсмены в некоторых видах спорта могут продолжать свою карьеру после 40 лет, большинство спортсменов завершают карьеру, не достигнув этого возраста. В то время статья 71, пункт 1 Закона о военной службе, касающаяся освобождения от призывных обязательств, предусматривала, что обязательства пройти медицинский осмотр перед призывом, поступить на действительную военную службу или быть призванным на государственную службу отменяются начиная с 36 лет; Однако для уклонистов от призыва или лиц, совершивших правонарушение, освобождение начиналось с 38 лет. Кроме того, пункт 2 статьи 124-2 Указа об исполнении того же Закона, касающийся отсрочки призыва для спортсменов, предусматривал, что призыв может быть отложен до 27 лет; однако период отсрочки может быть сокращен при необходимости в зависимости от спроса и предложения на военный персонал, и что Генеральный директор Управления по вопросам военно-трудовых ресурсов определяет периоды отсрочки по каждой причине и максимальное количество спортсменов в каждом виде спорта.
Таким образом, исходя из действовавшего в то время законодательства, существовали случаи, когда возраст отсрочки призыва в армию для спортсменов мог быть увеличен с 27 до 35 лет без внесения изменений в действующий закон. Однако, поскольку это не всегда было возможно, увеличение возраста отсрочки с 27 до 35 лет, как ожидается, позволит снизить опасения по поводу прерывания спортивной карьеры и снижения результатов из-за обязательств, связанных с военной службой. Кроме того, возрастной предел для призыва в спортивное подразделение Вооруженных сил должен быть повышен с 27 до 35 лет, а возрастной предел для подачи заявления в спортивную команду Мугунхва Национального полицейского управления — с 30 до 35 лет. Ожидается, что это предложение обеспечит кадровый резерв и справедливость в отношении обязательств по военной службе, не подрывая существовавшую в то время систему военной службы, основанную на призыве.
Во-вторых, еще один вариант, который следует рассмотреть, — это существенное смягчение существующих критериев отбора для освобождения спортсменов от военной службы, чтобы система освобождения могла применяться к большему числу выдающихся спортсменов. В частности, вместо того, чтобы ограничивать критерии отбора Азиатскими играми или Олимпийскими играми, следует расширить сферу применения, включив в нее чемпионаты мира и Азии по каждому виду спорта. Ожидается, что эта мера принесет пользу большому числу спортсменов, в том числе и тем, кто занимается менее популярными видами спорта. Однако, чтобы обеспечить справедливость в применении обязательств по военной службе и равенство с другими секторами, спортсмены, работающие в качестве спортивного персонала, должны получать фиксированную заработную плату как государственные служащие — наравне с обычными гражданами — в течение срока службы, а весь доход, полученный в течение обязательной военной службы, должен возвращаться в государственную казну или использоваться для Фонда развития военного спорта. Хотя это предложение может вызвать критику как «государственная эксплуатация спортсменов», мы считаем, что оно может стать взаимовыгодным решением для спортсменов с точки зрения выполнения их гражданского долга и поддержания их спортивных результатов.
Вероятно, возникнут различные контраргументы относительно этих двух предложений по улучшению. Первое ожидаемое возражение заключается в том, что значительное расширение льгот по военной службе для спортсменов может вызвать вопросы справедливости по сравнению с другими профессиями. Для начала рассмотрим количество спортсменов, которые воспользовались системой льгот по военной службе в то время. Выяснилось, что в общей сложности 797 спортсменов получили льготы в рамках этой системы в течение определенного периода после ее внедрения. Рассматривая это подробнее, 439 спортсменов — 55.08% от общего числа — получили льготы на основе постоянных критериев, применявшихся в то время: победители Азиатских игр и победители Олимпийских игр. Кроме того, 337 спортсменов — 42.3% от общего числа — получили льготы в период, когда программа была временно расширена для повышения спортивных результатов в преддверии конкретных международных соревнований. Учитывая, что ежегодно около 115 000 человек проходят военную службу, очевидно, что количество спортсменов, воспользовавшихся льготами по военной службе к тому моменту, было очень небольшим. Таким образом, расширение льгот по военной службе для спортсменов, как ожидается, не нарушит принцип равенства по сравнению с другими профессиями.
Второй ожидаемый контраргумент касается «предложения о продлении возрастного ограничения для отсрочки призыва на военную службу». Согласно этому предложению, в некоторых случаях призыв будет разрешен в возрасте около 30 лет. Учитывая, что средний возраст призывников в то время составлял около 20-22 лет, привлечение мужчин в возрасте 40 лет в качестве новобранцев может создать различные проблемы в армии, где структура званий имеет решающее значение. Это правда. Структура званий чрезвычайно важна в армии. Однако, как и структура званий, звание также является вопросом, выходящим за рамки возраста. Уже сейчас часто возраст и звание человека различаются в зависимости от того, когда он поступил на службу. В крайних случаях 25-летний мужчина, окончивший Военную академию армии, может быть сразу же после окончания обучения произведен в младшие лейтенанты, в то время как мужчина в возрасте 40 лет, прослуживший 20 лет в качестве младшего офицера, может оставаться штаб-сержантом. Поскольку второй лейтенант — это офицерское звание, а сержант первого класса — младшее офицерское, второй лейтенант имеет более высокое звание. Хотя это крайний пример, он вполне реален и действительно встречается на практике. Более того, даже если бы «предложение о продлении возрастного ограничения для отсрочки призыва на военную службу» было реализовано, я не думаю, что количество людей, поступающих на службу в возрасте 30 лет, было бы достаточно большим, чтобы существенно повлиять на систему званий, которая до сих пор хорошо поддерживалась. Разница в возрасте не подорвет дисциплину между званиями в армии, и этого никогда не должно быть.
В связи с этим мы рассмотрели проблемы системы освобождения спортсменов от военной службы и предложили способы ее улучшения. Хотя военная служба является неотъемлемым гражданским долгом для южнокорейских мужчин, большинство из них предпочли бы ее избежать, если бы это было возможно. Для спортсменов, в частности, военная служба может стать самым большим препятствием в их жизни, делая их восприимчивыми к искушению избежать ее — и мы уже довольно часто наблюдаем такие случаи. Поскольку сегодняшние спортивные звезды, как публичные фигуры, привлекают к себе большое внимание общественности, мы обращаемся к ответственным политикам с просьбой разработать альтернативы, которые могли бы решить проблемы, присущие системе освобождения спортсменов от военной службы.
