W tym wpisie na blogu rozważamy wybory, które musimy podjąć w erze, w której technologia wyprzedza ludzi. Zastanów się, jak ustalać standardy etyczne.
Technologia może mieć same w sobie korzyści naukowe, społeczne lub inne, ale nie będzie miała w sobie etycznego konsensusu, co oznacza, że ludzie będą musieli wypracować wokół niej etyczny konsensus. Słowo „nauka” w naszym powszechnym użyciu oznacza „technologię” w znaczeniu czegoś, co może być przydatne dla ludzi. Technologie te mogą ułatwić nam życie i przyczynić się do lepszej jakości życia, ale mogą również podnosić kwestie etyczne.
Wierzymy, że znaczenie nauki i technologii jest ograniczone tym, co technologia może osiągnąć, co oznacza, że aby nauka i technologia były uznawane za użyteczne narzędzia, konieczne jest zawarcie szeregu porozumień, w tym etycznych. Jednak w tym procesie ludzie często napotykają trudności, ponieważ nie mają jasnych kryteriów oceny nauki i technologii, zwłaszcza w czasach, gdy trudno jest zdefiniować, które wartości są absolutnie warte dążenia, nie mówiąc już o tym, co jest dobre, a co złe pod względem etycznym.
W tej sytuacji musimy wziąć pod uwagę, że postęp w nauce i technologii to nie tylko innowacje techniczne, ale także szerszy wpływ, jaki mają na społeczeństwo ludzkie. Na przykład zaawansowane technologie, takie jak sztuczna inteligencja, głęboko zakorzeniły się w naszym codziennym życiu, ale istnieją również obawy, że technologie te mogą naruszać wolność osobistą i prywatność. W miarę postępu technologii powinniśmy cieszyć się korzyściami, jakie przynosi, ale jednocześnie dokładnie analizować i przygotowywać się na jej możliwe skutki uboczne.
Uważam również, że trudno jest osiągnąć konsensus w innych aspektach, które trudno wyjaśnić naukowo, takich jak kwestie religijne. Jednak właśnie dlatego, że trudno je ocenić, niebezpieczne jest wydawanie osądów wyłącznie na podstawie korzyści naukowych lub podejmowanie decyzji niezgodnych z obecną rzeczywistością. W tej sytuacji kluczowe jest regulowanie i zarządzanie korzystaniem z technologii w oparciu o standardy etyczne, na które zgadza się całe społeczeństwo.
Pierwszym problemem klonowania ludzi jest kwestia godności człowieka. Mówiąc o godności człowieka, większość naukowców skupia się na kwestii, kiedy zarodek jest uważany za życie, a głównym problemem jest moment, w którym jest uważany za życie. Innymi słowy, przedstawiają swoje argumenty na podstawie ściśle naukowych podstaw, ale w sytuacji, gdy ponad połowa populacji świata wyznaje religię, która wierzy, że Bóg stworzył życie, argumenty nienaukowe są również ważne, ponieważ, jak powiedzieliśmy wcześniej, konsensus jest konieczny, aby nauka została uznana.
Z perspektywy chrześcijańskiej, która wierzy w istnienie stwórcy, klonowanie ludzi wykracza poza autorytet Boga. Ponieważ wierzą, że tylko Bóg może stworzyć życie, sprzeciwiają się aktowi dawania życia istocie innej niż Bóg. W przypadku ludzi, stworzenie nowego materiału genetycznego poprzez rozmnażanie płciowe jest opisywane jako coś, czego może dokonać tylko Bóg. Dlatego też pomysł, że ludzie sztucznie łączą materiał genetyczny, jest postrzegany jako wyzwanie dla Boga. Dla osób głęboko wierzących w Boga jest to najsilniejszy argument. Jednak kwestia godności człowieka nie jest podnoszona wyłącznie w kategoriach religijnych.
Jest to również kwestia etyczna, o czym świadczy maksyma Immanuela Kanta, że istoty ludzkie nie powinny być instrumentalizowane i wykorzystywane, lecz traktowane jako cel sam w sobie. Innymi słowy, w sytuacji, gdy każdy człowiek ma unikalną podmiotowość, klonowanie ludzi jest problematyczne, ponieważ sprowadza ludzi do roli towarów, które można tworzyć z określonymi intencjami. Z tej perspektywy klonowanie ludzi to nie tylko osiągnięcie technologiczne, ale poważne wyzwanie etyczne, które może zagrozić ich wewnętrznej wartości.
Przyjrzyjmy się klonowaniu ludzi w bardziej praktycznym kontekście. Pierwszym i najczęstszym celem klonowania ludzi są kwestie reprodukcyjne, takie jak osoby, które nie mogą mieć dzieci z powodu bezpłodności lub homoseksualizmu. Może ono spełniać prawo do reprodukcji dla osób, które nie są w stanie rozmnażać się w stanie naturalnym. Tutaj klonowanie ludzi może przynieść ludziom szczęście poprzez wypełnienie ich praw, ale godność człowieka jest zagrożona, ponieważ wiąże się z agencją: geny jednego płodu są celowo wybierane przez inny. Oczywiście, podmiotowość ma różne znaczenia w różnych czasach.
Doprowadziłoby to również do komodyfikacji istot ludzkich w tym sensie, że inni mogliby selektywnie określać cechy jednostki. Pod wieloma względami trudno argumentować, że niepłodne lub homoseksualne pary odniosłyby większe korzyści z wyboru klonowania ludzi zamiast adopcji lub zapłodnienia in vitro.
Drugim najczęstszym zastosowaniem klonowania ludzi są cele medyczne, takie jak przeszczepy narządów. W tym przypadku niektórzy uzasadniają wykorzystanie embrionów, nie biorąc pod uwagę etapu ich życia. Oczywiście, łatwo jest zignorować embrion, ponieważ jest to potencjalna istota, która nie ma jeszcze głosu, ale powinniśmy skupić się na możliwości, że w przyszłości może stać się człowiekiem o moralnych wartościach.
Podsumowując, nauka i technologia mogą być uznane za naukę i technologię tylko wtedy, gdy wśród ludzi żyjących współcześnie panuje konsensus w różnych aspektach, w tym etycznym, społecznym i ekonomicznym. W tym procesie pominęliśmy wiele aspektów, a tego problemu nie można bagatelizować. W tym kontekście klonowanie ludzi jest wciąż przedwczesne pod wieloma względami, w tym w kwestiach religijnych i etycznych. Ponadto, w miarę rozwoju nauki i technologii, powinniśmy nie tylko dostrzegać pozytywne aspekty technologii, ale także poważnie rozważać różne kwestie etyczne i społeczne, które mogą z niej wynikać, i przygotowywać na nie odpowiednie odpowiedzi.
