W tym wpisie na blogu spokojnie przeanalizujemy różnicę między ubóstwem a nierównością, wskaźniki pomiarowe i porównania międzynarodowe, aby ustalić, czy nierówności w społeczeństwie koreańskim są rzeczywiście poważne.
Jak poważne są nierówności w Korei?
Wyjaśniliśmy już, że efektywność i równość są ważne. Efektywność odnosi się do wzrostu PKB, ale jak ocenić równość? Co to znaczy być nierównym? A ponieważ nierówność jest pojęciem wskazującym na stopień, jaki poziom odzwierciedla rozsądny zakres oparty na zróżnicowanych możliwościach ludzi i gdzie powinniśmy postawić granicę, określającą, co stanowi poważne państwo? Te pytania od dawna stanowią ważne tematy badawcze, stale zgłębiane przez ekonomistów. Przyjrzyjmy się temu problemowi krok po kroku.
Problem ubóstwa i problem nierówności
Analizując problem nierówności, pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest rozróżnienie między problemem ubóstwa a problemem nierówności. Choć te dwa zagadnienia są ze sobą ściśle powiązane, to w ścisłym sensie są one wyraźnie różne. Problem ubóstwa, czyli problem ubóstwa absolutnego, odnosi się do problemów wynikających z istnienia wielu osób, które są biedne według standardów absolutnych. Natomiast problem nierówności, czyli problem ubóstwa względnego, odnosi się do problemów wynikających z nadmiernie dużej przepaści między bogatymi a biednymi.
Na przykład, jeśli dochody osób ubogich wzrosną powyżej pewnego poziomu, umożliwiając im w pewnym stopniu wyjście z ubóstwa, zarówno problem ubóstwa, jak i problem nierówności ulegają poprawie. I odwrotnie, nawet jeśli dochody osób zamożnych znacznie wzrosną, ma to niewielki wpływ na problem ubóstwa, a wręcz go pogłębia. Jeśli rząd zwiększy dotacje dla osób ubogich, może to pomóc rozwiązać problem ubóstwa, a także zmniejszyć nierówności. Jeśli jednak rząd celowo nałoży wyższe podatki na osoby zamożne w trakcie tego procesu, można to zinterpretować jako wyraz woli politycznej, by aktywniej rozwiązywać problem nierówności.
Oczywiście, tych dwóch kwestii nie trzeba ściśle rozdzielać. Wiele badań omawiających negatywne skutki nierówności często uwzględnia negatywne skutki ubóstwa, takie jak wzrost przestępczości czy skrócenie oczekiwanej długości życia. Co więcej, jednoznaczne rozróżnienie i interpretacja problemów ubóstwa i nierówności jest trudna w rzeczywistych badaniach.
Niektórzy twierdzą, że problem stanowi jedynie ubóstwo, a nie same nierówności. Jednak pogłębiające się nierówności zmniejszają mobilność społeczną, pogłębiając przepaść między bogatymi a biednymi. To podsyca powszechne niezadowolenie i zwiększa ryzyko niestabilności politycznej. Wiele osób postrzega wysokie dochody bogatych jako niesprawiedliwe, a proces ten nasila również konflikty i starcia między ludźmi. Wraz z narastaniem tego niezadowolenia, zaufanie do gospodarki rynkowej i samego systemu kapitalistycznego może zostać zachwiane. Dlatego nierówności muszą być również do pewnego stopnia zarządzane i kontrolowane.
Różne formy nierówności
Rozważając kwestie równości, należy rozważyć kilka aspektów łącznie. Po pierwsze, należy przeanalizować relacje między przedsiębiorstwami lub kapitałem a pracownikami. System gospodarczy kraju funkcjonuje poprzez przedsiębiorstwa produkujące towary, zatrudniające pracowników, gospodarstwa domowe konsumujące towary oraz zapewniające pracę i kapitał przedsiębiorstwom. Zatem dynamiczna działalność gospodarcza jest niezbędna dla ogólnego rozwoju gospodarczego kraju. Pojawia się jednak również krytyka, że podczas gdy przedsiębiorstwa monopolizują zyski, a kapitał czerpie korzyści, pracownicy są coraz bardziej ubożeni. Nie będziemy jednak tutaj zagłębiać się w tę kwestię. Zamiast tego, niniejszy artykuł skupi się na analizie nierówności występujących między gospodarstwami domowymi.
Konieczne jest również zrozumienie różnicy między nierównością dochodów a nierównością aktywów. Dochód odnosi się do wynagrodzeń otrzymywanych jako wynagrodzenie za pracę lub dochodów finansowych i odsetek uzyskiwanych z zarządzania już posiadanymi aktywami. Aktywa odnoszą się do wartości majątku posiadanego przez osoby fizyczne, takiego jak akcje czy nieruchomości.
Osoby o wyższych dochodach mogą łatwiej oszczędzać lub nabywać aktywa poprzez ograniczenie konsumpcji, co często prowadzi do zwiększenia aktywów w dłuższej perspektywie.
Choć dochody i aktywa są ze sobą ściśle powiązane, nie są to pojęcia tożsame. Na przykład osoba dopiero rozpoczynająca karierę zawodową będzie nieuchronnie dysponować mniejszym majątkiem, podczas gdy emeryt o wystarczających dochodach może mieć znaczny majątek, ale ograniczony dochód bieżący. Co więcej, ocena stanu posiadania aktywów jest znacznie trudniejsza niż pomiar dochodów. Z tych powodów, choć ludzie wykazują znaczne zainteresowanie nierównościami majątkowymi, koncentrują się bardziej na nierównościach dochodowych, które są stosunkowo łatwiejsze do dokładnego zmierzenia.
Tymczasem różnorodne badania analizują jednostki, w których występują nierówności. Badania analizujące luki płacowe według poziomu wykształcenia, luki płacowe według płci oraz różnice między nierównościami w obrębie tego samego pokolenia a nierównościami międzypokoleniowymi są również ważnymi tematami. Szczególnie w Korei Południowej, gdzie zróżnicowane funkcje i zasoby koncentrują się w regionie stołecznym, luka między regionem stołecznym a regionami niestołecznymi może być również postrzegana jako istotna forma nierówności.
Jak można mierzyć nierówność?
Ponieważ nierówność składa się z rozkładu niezliczonej liczby osób, można ją wyrazić za pomocą różnych wskaźników, w zależności od konkretnego punktu skupienia. Dla wyjaśnienia, w tym artykule dyskusja koncentruje się na dochodach, ale to samo podejście interpretacyjne można bezpośrednio zastosować do nierówności majątkowych.
Po pierwsze, 10. percentylowy wskaźnik dystrybucji odnosi się do stosunku całkowitego dochodu 40% najuboższych do całkowitego dochodu 20% najbogatszych. Im większa nierówność, tym niższy wskaźnik. Równocześnie oblicza się również udział w całkowitym dochodzie 20%, 10% lub 1% najbogatszych. Oznacza to, że w zależności od problemu społecznego stosuje się różne wskaźniki dystrybucji dochodów: czy problem stanowi koncentracja dochodów w 10% najbogatszych, czy też w 1% najbogatszych.
Co więcej, krzywa Lorenza i współczynnik Giniego to reprezentatywne metody pomiaru nierówności poprzez kształt rozkładu dochodów. Krzywa Lorenza staje się bardziej wklęsła, gdy dochody koncentrują się w mniejszej liczbie osób, i zbliża się do linii ukośnej, gdy rozkład dochodów staje się bardziej równomierny. Współczynnik Giniego, obliczany na podstawie proporcji powierzchni pod tą krzywą, rośnie wraz z pogłębianiem się nierówności. Ponadto, nierówność ocenia się również poprzez obliczenie odsetka klasy średniej na podstawie mediany dochodów, a nie średniej.
Debata toczy się również wokół metod pomiaru danych. Od dawna stosowaną i powszechnie stosowaną metodą jest badanie gospodarstw domowych, które polega na zbieraniu danych o dochodach z ustalonej próby gospodarstw domowych w celu oszacowania ogólnego rozkładu, a następnie obliczaniu na tej podstawie wskaźników nierówności i współczynnika Giniego. Jednak ostatnio kilku ekonomistów, na czele z Thomasem Pikettym, zwróciło uwagę na ograniczenia tej metody badania gospodarstw domowych i próbuje mierzyć nierówności za pomocą danych z rozliczeń podatku dochodowego. Dane z rozliczeń podatku dochodowego są w zasadzie zbliżone do danych ze spisu powszechnego, oferując stosunkowo dokładne informacje o 1%, 0.1% i 0.01% najbogatszych – niezwykle małej grupie najlepiej zarabiających.
Tymczasem w Korei Południowej deklaracje podatkowe składane są na podstawie indywidualnych osób, a nie gospodarstw domowych. Powoduje to rozbieżność między postrzeganą przez ludzi nierównością dochodów na poziomie gospodarstw domowych a nierównością dochodów na poziomie jednostek ujętą w statystykach. Gospodarstwa domowe dzielą się na jednoosobowe i wieloosobowe, a każde gospodarstwo domowe może mieć jednego lub więcej żywicieli rodziny. W związku z tym, nierówność dochodów na poziomie gospodarstw domowych jest trudna do dokładnego oszacowania, wykorzystując wyłącznie dane o dochodach na poziomie indywidualnym. Doprowadziło to do ciągłych debat na temat najodpowiedniejszych metod przetwarzania danych. Ponadto, istnienie dochodów nieujętych w ankietach oraz niewystarczające ujawnianie przez rząd wszystkich danych również pozostają kwestiami spornymi w kwestii wiarygodności statystyk.
Czy nierówności w Korei Południowej są poważne?
Jak poważne są zatem nierówności w Korei Południowej? Trudno jednoznacznie to ocenić. Jak wspomniano wcześniej, kryteria oceny nierówności są zróżnicowane, a rankingi i interpretacje między krajami różnią się w zależności od zastosowanych danych i metod pomiaru. Wśród międzynarodowych danych porównawczych, statystyki OECD łączą dane z badań ankietowych z danymi administracyjnymi, a World Inequality Database, stworzona głównie przez profesora Piketty'ego, oblicza nierówności głównie na podstawie danych podatkowych.
Syntetyzując te źródła danych, Korea Południowa plasuje się generalnie w dolnym-środkowym przedziale wśród 38 krajów członkowskich OECD pod względem nierówności dochodów, często plasując się na miejscach od 10. do 12. Chociaż nierówności są stosunkowo mniej dotkliwe w porównaniu z krajami Ameryki Łacińskiej, są one zauważalnie bardziej widoczne w porównaniu z europejskimi państwami opiekuńczymi.
Chociaż niektórzy twierdzą, że Korea Południowa ma jeden z najwyższych wskaźników nierówności na świecie, brak spójnych i wiarygodnych danych statystycznych potwierdzających to stwierdzenie. Na wczesnym etapie tworzenia Światowej Bazy Danych o Nierównościach (World Inequality Database), ograniczona liczba badanych krajów skutkowała stosunkowo wysoką pozycją Korei Południowej w rankingu. Jednak obecnie baza danych zawiera dane z o wiele większej liczby krajów, co pokazuje, że wiele krajów rozwijających się charakteryzuje się większymi nierównościami niż Korea Południowa. W związku z tym przeważa pogląd, że trudno jednoznacznie stwierdzić, że nierówności w Korei Południowej należą do najpoważniejszych na świecie. Ponieważ jednak kwestia ta pozostaje przedmiotem ożywionej debaty, konieczne jest zapoznanie się z różnymi źródłami danych, zamiast ślepo ufać wynikom jednego badania, ignorując inne, oraz skorzystanie z analiz ekspertów, którzy przez lata gromadzili obszerne badania na ten temat.
