W tym wpisie na blogu skupimy się na cyklicznym bezrobociu i jego różnych rodzajach, badając jego przyczyny i rolę rządu.
Ekonomia definiuje bezrobocie jako stan, w którym osoby chętne i zdolne do pracy nie mają pracy. Zakłada ona, że rosnące bezrobocie powoduje problemy gospodarcze, takie jak spadek ilości dóbr i usług, jakie społeczeństwo może wytworzyć. Wraz ze wzrostem stopy bezrobocia spada siła nabywcza konsumentów, co ogranicza ogólny popyt rynkowy. Prowadzi to do spadku sprzedaży przedsiębiorstw i spadku inwestycji, co negatywnie wpływa na wzrost gospodarczy.
Ekonomiści, w oparciu o jego przyczyny, klasyfikują bezrobocie na bezrobocie frykcyjne, bezrobocie strukturalne i bezrobocie cykliczne, proponując rozwiązania związane z rolą rządu. Bezrobocie frykcyjne występuje, gdy pracownicy dobrowolnie zmieniają pracę lub miejsce pracy w normalnych warunkach gospodarczych. Ponieważ nie powoduje to znaczących strat ekonomicznych w odniesieniu do całkowitej produkcji, nie wymaga znaczącej interwencji rządu. Jednak aby zminimalizować bezrobocie frykcyjne, konieczne są strategie zwiększające efektywność systemów informacji o zatrudnieniu i wzmacniające usługi pośrednictwa pracy.
Po drugie, bezrobocie strukturalne wynika z niedopasowania poziomu umiejętności oferowanych przez pracowników do poziomu popytu firm. Może to mieć miejsce, gdy popyt na pracę w określonych sektorach gwałtownie spada z powodu zmian w strukturze przemysłu lub innowacji technologicznych. Bezrobocie strukturalne można rozwiązać poprzez działania takie jak przekwalifikowanie pracowników, co wymaga polityki rządowej. W tym celu rząd musi rozszerzyć programy kształcenia i szkolenia zawodowego oraz wdrożyć politykę zachęcającą do zdobywania nowych umiejętności.
Wreszcie, bezrobocie cykliczne występuje, gdy spowolnienie gospodarcze powoduje spadek aktywności gospodarczej, zmniejszając popyt na pracę i prowadząc do spadku zatrudnienia. Innymi słowy, zakładając stan równowagi między podażą a popytem na pracę na rynku pracy, gdy gospodarka zwalnia, a ceny spadają, firmy ograniczają produkcję, co prowadzi do spadku popytu na pracę. Bezrobocie cykliczne może powodować większe straty gospodarcze w zakresie produkcji w porównaniu z innymi rodzajami bezrobocia, co skłoniło ekonomistów do przedstawienia różnych poglądów na temat roli rządu w jego rozwiązaniu.
Po pierwsze, ekonomiści klasyczni postrzegają bezrobocie cykliczne jako zjawisko przejściowe, które ustępuje naturalnie, ponieważ zmienne cenowe, takie jak płace i ceny, zachowują się na rynku w sposób całkowicie elastyczny. Według nich, gdy ceny spadają z powodu spowolnienia gospodarczego, a płace nominalne – czyli kwota pieniędzy otrzymywana przez pracowników – pozostają niezmienione, płaca realna, czyli iloraz płacy nominalnej i poziomu cen, a zatem odzwierciedlająca rzeczywistą wartość płac, wzrasta. Na przykład, jeśli ceny spadają o około 10%, ilość dóbr, które można kupić za tę samą płacę nominalną, wzrasta o około 10%. Oznacza to, że płace realne wzrosły o około 10% w porównaniu z poziomem sprzed spadku cen. Kiedy płace realne rosną w ten sposób, pracownicy, którzy byli bezrobotni z powodu bezrobocia cyklicznego, aktywnie poszukują pracy na rynku pracy, tworząc nadwyżkę siły roboczej. W konsekwencji pracownicy konkurują na rynku pracy, a ta konkurencja powoduje elastyczny spadek płac nominalnych. Spadek płac nominalnych prowadzi do spadku płac realnych, sprowadzając płace realne z powrotem do poziomu sprzed spowolnienia gospodarczego. Ostatecznie, wraz ze spadkiem płac nominalnych, firmy mogą zwiększyć popyt na pracę o tę samą wartość. Eliminuje to nadwyżkę podaży pracy, a problem bezrobocia naturalnie znika. Dlatego ekonomiści klasyczni sprzeciwiają się roli rządu w próbach redukcji bezrobocia cyklicznego poprzez sztuczną interwencję.
Keynesiści argumentują jednak, że cyklicznego bezrobocia nie da się naturalnie rozwiązać, ponieważ zmienne cenowe, takie jak płace i ceny, nie zachowują się idealnie elastycznie na rynku. Oznacza to, że nawet jeśli realne płace rosną w wyniku spadku cen w czasie recesji, a płace nominalne pozostają niezmienione, oczekiwania szkoły klasycznej dotyczące elastycznego spadku płac nominalnych są mało prawdopodobne. Szkoła keynesowska podaje kilka przyczyn tego zjawiska, a jedną z nich jest zjawisko iluzji pieniężnej. Iluzja pieniężna odnosi się do zjawiska, w którym pracownicy nie dostrzegają, że ich realne płace, po spadku płac nominalnych spowodowanym spadkiem cen w czasie recesji, pozostają takie same jak przed spadkiem płac nominalnych. W konsekwencji, nawet gdy ceny spadają w wyniku recesji, iluzja pieniężna uniemożliwia pracownikom zaakceptowanie obniżki płac nominalnych, ostatecznie utrzymując płace nominalne na poziomie zbliżonym do tego sprzed wystąpienia bezrobocia cyklicznego. W rezultacie firmy nie są w stanie zwiększyć popytu na pracę, a bezrobocie utrzymuje się. Dlatego ekonomiści keynesowscy argumentują, że rząd musi odgrywać aktywną rolę w redukcji bezrobocia cyklicznego, na przykład poprzez zwiększanie popytu na pracę poprzez odpowiednią politykę. Na przykład rząd może zmniejszyć bezrobocie cykliczne, wdrażając politykę fiskalną, która stymuluje gospodarkę i tworzy miejsca pracy w sektorze publicznym. Taka polityka zapewnia bezpośrednie korzyści ekonomiczne pracownikom i przyczynia się do wzrostu ogólnej aktywności gospodarczej.
Podsumowując, bezrobocie jest traktowane jako istotny problem w ekonomii, a jego przyczyny i rozwiązania przedstawiane są odmiennie w zależności od szkoły myślenia. O ile bezrobocie frykcyjne i strukturalne ma stosunkowo jasne rozwiązania, o tyle bezrobocie cykliczne wymaga zróżnicowanych podejść, w zależności od sytuacji gospodarczej. Ekonomiści proponują strategie, które równoważą rolę rządu z autonomią rynku w rozwiązywaniu problemów bezrobocia, co jest niezbędne dla ogólnej stabilności gospodarczej i wzrostu gospodarczego w społeczeństwie.
