W tym wpisie na blogu autorzy analizują, czy rozszerzenie regularnych przyjęć na koreańskie uniwersytety jest sprawiedliwym planem reformy, a także analizują jego wpływ na autonomię uniwersytetów i różnorodność edukacyjną.

Polityka przyjęć na uniwersytety, która ignoruje uniwersytety: rozszerzenie standardowych limitów przyjęć

W Korei ponad 500 000 studentów rocznie analizuje procedury rekrutacyjne na uniwersytety, aby dostać się na wybrane uczelnie, wybierając najkorzystniejszą dla siebie ścieżkę. Każda uczelnia oferuje różne ścieżki rekrutacji, takie jak rekrutacja standardowa, rekrutacja wczesna i rekrutacja z równymi szansami, z których każda wymaga innych kwalifikacji i metod weryfikacji. Chociaż uczelnie opracowują procesy rekrutacyjne odzwierciedlające profile idealnych studentów, nie mogą one uniknąć ograniczeń narzuconych przez rządową politykę edukacyjną.
Rząd Korei 16 razy w ciągu ostatnich 60 lat zmieniał swoją politykę rekrutacyjną na uniwersytety. Niedawno administracja Park Geun-hye ogłosiła plan uproszczenia procedur rekrutacyjnych poprzez rozszerzenie standardowego procesu rekrutacji, który koncentruje się na teście zdolności akademickich (CSAT), przy jednoczesnym skróceniu wstępnego procesu rekrutacji, który kładzie nacisk na wyniki w nauce oraz inne zróżnicowane metody, takie jak pisanie esejów i rozmowy kwalifikacyjne. W odpowiedzi Uniwersytet Narodowy w Seulu zwiększył odsetek przyjęć na studia o około 7%, co wcześniej spadało z roku na rok, a inne uniwersytety również wykazują podobny trend.
Uważam, że ta rządowa polityka rekrutacyjna jest niewłaściwa. Uniwersytety powinny mieć inicjatywę w szkolnictwie wyższym, a rozszerzenie rekrutacji regularnej nie tylko podważa autonomię uniwersytetów, ale może również powodować szereg negatywnych skutków. W szczególności rozszerzenie rekrutacji regularnej grozi brakiem poszanowania indywidualności uniwersytetów i pogłębieniem ich hierarchii rankingowej.

Indywidualność uniwersytetu i ograniczenia regularnych przyjęć

Po pierwsze, rozszerzenie rekrutacji opartej na wynikach testów CSAT nie szanuje indywidualności uniwersytetów. Uniwersytety to kluczowe instytucje zapewniające wyższe wykształcenie na ostatnim etapie edukacji na poziomie podstawowym, średnim i wyższym. Każdy uniwersytet oferuje specjalistyczne kształcenie w oparciu o własną filozofię edukacyjną i profil idealnego studenta. Aby to osiągnąć, uniwersytety rekrutują studentów za pomocą odrębnych metod rekrutacji. Ponieważ cele i ideologie edukacyjne uniwersytetów są nieuchronnie różne, wydziały takie jak artystyczny i wychowania fizycznego rekrutują studentów na podstawie oceny umiejętności praktycznych, podczas gdy wydziały skoncentrowane na badaniach naukowych oceniają wiedzę podstawową równoważną z wykształceniem średnim.
Co więcej, nawet w ramach tego samego kierunku, wymagania stawiane studentom przez uczelnie znacznie się różnią w zależności od specyfiki danej instytucji. Na przykład, Wydział Projektowania Uniwersytetu Hongik prowadzi rekrutację bez portfolio, wybierając studentów głównie na podstawie ocen ze szkoły średniej i rozmów kwalifikacyjnych, podczas gdy Uniwersytet Chung-Ang priorytetowo traktuje ocenę umiejętności praktycznych studentów poprzez egzaminy portfolio. W ten sposób każda uczelnia wybiera odpowiednie talenty, stosując odmienne metody oceny, co jest kluczowe dla realizacji indywidualności uczelni i jej celów edukacyjnych.
Jednak rozszerzenie rekrutacji regularnej ignoruje tę indywidualność uniwersytetów, wymuszając selekcję studentów na podstawie jednolitego standardu wyników CSAT. Ocenianie wyłącznie na podstawie wyników CSAT nie pozwala na odpowiednią ocenę cech, których poszukują uniwersytety i może utrudniać osiągnięcie ich celów edukacyjnych. Ostatecznie uniwersytety poniosą wyższe koszty realizacji swoich celów edukacyjnych, a satysfakcja studentów nieuchronnie spadnie.

Rozszerzenie rekrutacji regularnej i wzmocnienie hierarchii uniwersyteckiej

Po drugie, rozszerzenie regularnych naborów mogłoby dodatkowo zaostrzyć hierarchię uniwersytecką. Koreańskie uniwersytety już funkcjonują w ramach struktury hierarchicznej, co widać w terminach takich jak „SKY” i „In-Seoul”, które odróżniają instytucje z najwyższej półki od tych z niższej. Hierarchia ta wynika przede wszystkim z metod oceny opartych na wynikach CSAT. Wyniki CSAT określają osiągnięcia akademickie studentów, co ułatwia klasyfikowanie uniwersytetów.
Wraz ze wzrostem liczby przyjęć regularnych, nasila się zjawisko liniowego klasyfikowania uniwersytetów na podstawie wyników CSAT. Ocenianie studentów wyłącznie na podstawie wyników CSAT pomija zróżnicowane kryteria oceny dostosowane do specyfiki i potrzeb każdej uczelni, ułatwiając porównywanie i klasyfikowanie uczelni. Ostatecznie utrwala to rankingi uczelni i podkreśla hierarchiczne struktury wśród studentów.

Związek między wczesnym przyjęciem a edukacją prywatną

Odnosząc się do rozszerzenia naboru na studia stacjonarne, niektórzy twierdzą, że wczesne nabory poszerzą rynek edukacji prywatnej i pogłębią nierówności majątkowe. Badania wskazują jednak, że rozszerzenie naboru na studia stacjonarne faktycznie doprowadziło do zmniejszenia wydatków na edukację prywatną. W 2010 roku, kiedy wydatki na edukację prywatną spadły o 3.5% w porównaniu z rokiem poprzednim, odsetek wczesnych naborów dokonywanych przez komisje rekrutacyjne znacznie wzrósł, co negatywnie wpłynęło na rynek edukacji prywatnej. Co więcej, badania wykazujące, że studenci przygotowujący się do wczesnego naboru nie wydają więcej pieniędzy na edukację prywatną niż ci, którzy się do tego nie przygotowują, potwierdzają ten argument.
Z drugiej strony, standardowy proces rekrutacji skoncentrowany na egzaminie CSAT jest jednym z czynników zwiększających koszty edukacji prywatnej. Rozszerzenie naboru na studia stacjonarne ukierunkowane na egzamin CSAT, wynikające z polityki powiązania CSAT z programem EBS, doprowadziło do tego, że więcej uczniów korzysta z materiałów EBS poprzez korepetycje i korzysta z dodatkowych materiałów edukacyjnych udostępnianych przez instytucje prywatne. Wynik ten przeczy twierdzeniom rządu, że transmisje CSAT z programu EBS obniżają koszty edukacji prywatnej.

Wniosek

Podsumowując, polityka zmuszająca uniwersytety do zwiększenia wagi rekrutacji w trybie zwykłym podważa autonomię instytucji i może zaostrzyć systemy rankingowe uniwersytetów. Naciskając na jednolitą metodę oceny opartą na wynikach CSAT, rekrutacja w trybie zwykłym ignoruje prawo uniwersytetów do selekcji pożądanych talentów, co może prowadzić do obniżenia jakości kształcenia. Ponadto polityka rekrutacyjna skoncentrowana na wynikach CSAT ma negatywny wpływ na rozwój rynku edukacji prywatnej i wymusza na studentach uczenie się na pamięć.
Dlatego uważam, że bardziej pożądanym kierunkiem polityki jest utrzymanie zróżnicowanych metod oceny poprzez ciągły nabór i umożliwienie uniwersytetom autonomicznego wyboru talentów. Polityka rekrutacyjna na uniwersytety powinna wykraczać poza samo ocenianie ocen studentów, zmierzając w kierunku zróżnicowanego systemu oceniania, uwzględniającego zróżnicowane zdolności i potencjał studentów. Przyczyni się to do podniesienia jakości kształcenia i zapewnienia studentom szerszych możliwości.