ਕੀ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਇਸ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਕੀ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਮਿਆਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਾਂਗੇ।

2014 ਵਿੱਚ, ਇਹ ਖ਼ਬਰ ਕਿ ਰੂਸੀ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਚੈਟਬੋਟ "ਯੂਜੀਨ ਗੂਸਟਮੈਨ", ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਪਾਸ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਦਮੇ ਵਾਂਗ ਆਇਆ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸੀ ਕਿ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਗਲਪ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਏਆਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਰੇਅ ਕੁਰਜ਼ਵੇਲ ਦੇ "ਲਾਅ ਆਫ ਐਕਸੀਲੇਰੇਟਿੰਗ ਰਿਟਰਨ" ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਕੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਏਆਈ, ਜੋ ਕਿ ਪਲਕ ਝਪਕਦੇ ਹੀ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਏਆਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਾਂਗ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਮੁੱਦੇ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਧੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਈ ਹੈ: "ਕੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਪਿਊਟਰ ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ ਹੈ?" ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਲਨ ਟਿਊਰਿੰਗ ਨੇ 1950 ਵਿੱਚ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਲਈ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, "ਕੀ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਸੋਚ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ?" ਹਾਲਾਂਕਿ, ਟਿਊਰਿੰਗ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ "ਕੀ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ?" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਟੈਸਟ ਇੱਕ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਇੱਕ AI ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਕੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਿਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਧੇਰੇ ਮਨੁੱਖ ਵਰਗੇ ਹਨ। ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ, ਜੱਜ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਗੱਲਬਾਤ ਵਰਗੇ ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇਕਰ AI ਚਰਚਾ ਦੇ ਸੀਮਤ ਦਾਇਰੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਗਭਗ 30% ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਪਾਸ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਾਲਾ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਸੱਚਮੁੱਚ AI ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਮਾਪ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ AI ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਤਿੰਨ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੱਲ ਵਜੋਂ "ਰਿਵਰਸ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ" ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਰੱਖਾਂਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, "ਯੂਜੀਨ ਗੂਸਟਮੈਨ" ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਪਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ AI ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
"ELIZA," ਜੋਸਫ਼ ਵੇਜ਼ਨਬੌਮ ਦੁਆਰਾ 1966 ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕੁਦਰਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਸੰਵਾਦ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਇਹ AI ਇਨਪੁਟ ਵਾਕਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਕੀਵਰਡਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਜਵਾਬ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਢੁਕਵਾਂ ਕੀਵਰਡ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਏਗਾ ਜਾਂ ਇੱਕ ਆਮ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ।
1972 ਵਿੱਚ ਕੇਨੇਥ ਕੋਲਬੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ "ਪੈਰੀ" ਵੀ ਹੈ। ਇਹ ਏਆਈ ਇੱਕ ਪੈਰਾਨੋਇਡ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਅਸਲ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪੈਰੀ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ।
ਇੱਥੋਂ, ਮੈਂ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ AI ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਮਿਆਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾ, ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਸਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਇੱਕ AI ਕਿੰਨੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਸੋਚਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਟੈਸਟ ਗੱਲਬਾਤ ਰਾਹੀਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬੁੱਧੀਮਾਨੀ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇੱਥੇ, "ਬੁੱਧੀਮਾਨ" ਬੌਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵਰਤਾਰੇ ਜਾਂ ਵਸਤੂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਐਲਨ ਟਿਊਰਿੰਗ ਦੇ ਪੇਪਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, AI ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਬੌਧਿਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਿੱਧੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ AI ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜਾ, ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਮਾਪਦੰਡ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧਿਤ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਟੈਸਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ AI ਦੇ ਅਸਲ ਬੁੱਧੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਰਵੱਈਏ, ਅਨੁਭਵ, ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇਕਾਈ ਕਿ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ AI ਹੈ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲਗਭਗ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਦੀ ਸੀਮਤ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਹਨ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਮਨੁੱਖੀ ਹੈ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬਾਹਰੀ ਕਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਏਆਈ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀਆਂ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਾਡਲ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਏਆਈ ਟੈਸਟ ਪਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, "ਯੂਜੀਨ ਗੂਸਟਮੈਨ", ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ 13 ਸਾਲ ਦਾ ਮੁੰਡਾ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਬੇਢੰਗੀ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਨੂੰ ਵੀ ਕੁਦਰਤੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। "ਪੈਰੀ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੈਰਾਨੋਇਡ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਾਡਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ "ਏਲੀਜ਼ਾ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ AI ਨੂੰ ਖਾਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੱਜ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਕੇ ਇਸਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਮਾਨਸਿਕ ਬਿਮਾਰੀ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕੀਤੇ ਗਏ AI ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਕੁਝ ਅਜੀਬ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੱਜ ਇਸਨੂੰ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮਾਨਸਿਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਸੋਚਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮਾਨਸਿਕ ਬਿਮਾਰੀ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕ AI ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਪਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਨਾਲੋਂ "ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਰਗਾ" ਸੋਚਦਾ ਹੈ। ਐਲਨ ਟਿਊਰਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਵਾਲ - "ਕੀ ਕੋਈ ਮਸ਼ੀਨ ਮਨੁੱਖ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ?" - ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿਣ ਲਈ, ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਆਮ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਤੀਜਾ, ਏਆਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਝਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਤੀਕਾਂ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਕੇ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ "ਏਲੀਜ਼ਾ" ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ, ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਿਰਣੇ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜੌਨ ਸੇਅਰਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਹੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਮਸ਼ੀਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੋਚ ਰਹੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਣਕਿਆਸੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਗਲਤੀਆਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਵਾਰਤਾਕਾਰ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਜੱਜ: ਮੈਂ ਕਦੇ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ।
ਵਾਰਤਾਕਾਰ: ਤੁਸੀਂ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਾਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਨਾਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸਿਰਫ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤਾ ਸੋਚ-ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਜੱਜ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ 'ਦਿ ਮਾਰਸ਼ੀਅਨ' ਦੇਖੀ ਹੈ?
ਵਾਰਤਾਕਾਰ: ਆਓ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰੀਏ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਇਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ? ਠੀਕ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਜੋ ਕਿਹਾ ਹੈ ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਮੁੱਦੇ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵ੍ਹਾਈਟਵਾਟਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਕੀਲ - ਗੰਭੀਰ ਹਨ?
ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਇੱਕ ਜੱਜ ਅਤੇ "ਕੈਥਰੀਨ" ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਏਆਈ ਜੋ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਬਣੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕੀਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਸੰਵਾਦ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਜੱਜ ਨੇ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੱਲਬਾਤ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਸੰਵਾਦ ਕਾਫ਼ੀ ਕੁਦਰਤੀ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਨੇ ਅਚਾਨਕ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਏਆਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਾ ਕੀਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ ਅਤੇ ਉੱਪਰ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਗਲਤੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇੱਕ AI ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਤ੍ਹਾ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖ ਵਰਗੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ "ਬੁੱਧੀ" ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ, ਜੋ AI ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝੇ ਬਿਨਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ।
ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ AI ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਇੱਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ AI ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਖੁਦ ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਮਨ ਦੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਇਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਲ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕਿਉਂਕਿ AI ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਧਾਰਨ ਬਣਤਰਾਂ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ ਮਾਪਣਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਸਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਮਾਪਦੰਡ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਨ। ਅਸਲ ਟੈਸਟਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ AI ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਈ ਜੱਜ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਸਾਰੇ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਹਰ ਕੋਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਇਸ ਪੱਖੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਏਆਈ, ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਬੋਧਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਮਾਪਦੰਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੋਣ।
ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ "ਰਿਵਰਸ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ" ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਰਿਵਰਸ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਘੱਟ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲੇਗੀ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਹੈ, ਨਵੇਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਨਿਰਣੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸੰਪੂਰਨ ਮਾਪਦੰਡ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਹਰ ਕੋਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕੇ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਧੀ ਹੈ ਜੋ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਅਤੇ AI ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅੱਜ, AI ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਗਤੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ AI ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਸਦਾ ਨਿਰਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਅਰਥ ਸਮਝਣ, ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗਣਿਤ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਂਗ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ "ਸਹੀ ਉੱਤਰ" ਵਾਲਾ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਦੇਸ਼ ਮਾਪਦੰਡ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, AI ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦ ਰਹੇਗਾ, ਟਿਊਰਿੰਗ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।