ਇਸ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣ 'ਤੇ ਅਸਲ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਖਾਸ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਟੀਕ ਅੰਤਰ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸੀ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਿਹਾਰਕ ਵਰਤੋਂ ਵਾਲਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਮੰਨਦੇ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸ਼ਨਕਰਤਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਸਿਰਫ਼ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਿਧਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਦੇ ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਰਾਦੇ ਦੇ। ਹੋਫੈਲਡ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰਵਾਇਤੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਵਰਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰਕ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਸਨੇ "ਕਿਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ" ਕਥਨ ਦੇ ਅਰਥ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਰੱਖਿਆ।
ਉਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਸੰਬੰਧੀ ਹਰ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਖੌਤੀ "ਰਾਈਟਸ ਇਨ ਰਿਮ", ਜਿਸਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ "ਰਾਈਟਸ ਇਨ ਪਰਸਨਮ" ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ "ਹਰ ਕਿਸੇ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਕੇ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਚਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ "ਅਧਿਕਾਰ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਅਧਿਕਾਰ ਧਾਰਕ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਚਾਰ ਜੋੜੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸਪਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਕਲਪ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ, ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਾਰਜ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਉਸ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਇੱਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਾਰਜ ਦੀ ਮੰਗ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ; ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਕੋਲ ਉਸ ਕਾਰਜ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੀਜਾ, ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ; ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਧਾਰਕ ਦੇ ਸੁਭਾਅ 'ਤੇ ਤੁਰੰਤ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ, ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਯਾਨੀ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਥਿਤੀ। ਚੌਥਾ, ਛੋਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਕਾਰਨ ਨਾ ਬਦਲੇ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਸੁਭਾਅ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚ ਸੂਖਮ ਅੰਤਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਕੇ, ਹੌਪਫੈਲਡ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਆਕਰਣ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅੰਤਰ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਦਾਅਵਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਰਚਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਚਰਣ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੂਜੀ ਧਿਰ 'ਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਦਾਅਵਾ ਹੈ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਗਠਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਸੁਭਾਅ ਹੈ, ਛੋਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਸੁਭਾਅ ਤੋਂ ਮੁਕਤੀ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦੋ ਧਿਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਬੰਧ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਧਿਰ ਕੋਲ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੀ; ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਧਿਰ ਕੋਲ ਗਠਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਛੋਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਧਾਰਕ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਛੋਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਧਾਰਕ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਗਠਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ।
ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਸ ਵਿਆਕਰਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਹੌਪਲ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸ਼ਨ "ਕੁਇਨ ਬਨਾਮ ਰਿਦਮ" ਕੇਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਕੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਾਰ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਹੈ। "ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੁੱਦਈ, ਇੱਕ ਮਾਸ ਉਤਪਾਦਕ, ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਕਤਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਨੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਦਈ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਕੇ ਮੁੱਦਈ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ; ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਮੁੱਦਈ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਮੁੱਦਈ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।" ਹੋਫੈਲਡ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੱਜ ਨੇ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਕੇ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਮੁੱਦਈ ਦੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਨਾ ਦੇਵੇ - ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿ ਮੁੱਦਈ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸਨ - ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਖਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹੋਫੈਲਡ ਨੇ ਉਮੀਦ ਜਤਾਈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਖੋਜ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਸਹੀ ਨੀਤੀ ਦਿਸ਼ਾ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਕਲਪਿਕ ਉਲਝਣਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗੀ। ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੇਸ ਲਾਅ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਕਲਪਾਂ ਅਤੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ।
